Lue keskustelun säännöt.
Miksi puhutaan ainoastaan NAISTEN huonoista palkoista kun on myös miesvaltaisia matalapalkka-aloja?
30.03.2021 |
Esim metallialalla ja autoalalla tienaa miehetkin todella vähän. Tiedän ihmisiä jotka vaihtaneet autonkorjaamisesta siivousalalle koska palkka parempi jälkimmäisessä. En siis sanoisi, että huonot palkat johtuu sukupuolesta vaan ihan omista valinnoista. Sekä naiset että miehet saa vapaasti mennä vaikka sähköpuolelle tai lukea lääkäriksi jolloin palkka on varsin hyvä. Ja yhtä lailla miehiä voi mennä matalapalkkaiseksi lähihoitajaksi ja naisia matalapalkkaiseksi autonrassaajaksi.
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet eivät itse koskaan puhu ongelmistaan? Miksi se pitäisi olla naisten työ tuoda miesten ongelmia puheenaiheeksi?
Kuka niin on sanonut? Ei kai aloittaja maininnut mitään puhujien sukupuolista?
Koska se menee yleensä niin kun naiset alkavat puhumaan ongelmistaan niin miehet yrittävät varastaa huomioon itseensä ulisemalla miesten ongelmistan. Milloinkaan muulloin miehet eivät välitä miesten sosiaalisista ongelmista, ainoastaan silloin kun naiset haluavat puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esim. autonasentajan keskipalkka 2475e.
Siivoojan keskipalkka 1750.Hintatason vuoksi Suomessa kaikkien palkkojen pitäisi kyllä olla vähintään 2000 luokkaa.
Nuo googlesta haetut keskipalkat on aika huuhaata. Laitoshuoltajan tutkinnon suorittanut kokenut siivooja esim sairaalassa tienaa kyllä enemmän. Siivooja on kokematon ja kouluttamaton henkilö. Autoasentajakin on koulutettu henkilö ei sinne mitään uunoa oteta eikä heti tienaa noin hyvin.
Monet miehet voi olla alipalkattuja jopa saman tiimin sisällä. Ei esim mielistele esimiestä tarpeeksi ja jää palkankorotukset saamatta. Ärsyttää kun puhutaan vain naisten suosimisesta ja täysin unohdetaan miehet joita syrjitään.
Kuten edellä sanottiin, miesten matalapalkka-aloilla työ ei ole vastuullista eikä vaativaa eikä vaadi korkeaa koulutusta.
Sitä paitsi on tilastollinen fakta, että naiset tienaavat keskimäärin selvästi vähemmän koulutuksesta huolimatta.
Nämä on näitä. Kun puhuu miesten harjoittamasta väkivallasta, ollaan itkemässä, että kyllä ne naisetkin. Joo, naiset tekevät väkivaltarikoksista jokusen prosentin. Tai kun kerrotaan, miten jenkeissä kuolee tuhansia mustia miehiä poliisin hoteissa, olla heti korostamassa että ALL lives matter, niin kuin mustilla ei olisi tässä erityistä ongelmaa.
Kai se on vaan niin epäreilua, että yksikään mies saa huonoa palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Koska miesten ongelmista on ihan turha puhua. Yhteiskunta olettaa, että miehen tehtävä on tuolloin ryhdistäytyä ja voittaa (mielellään yksin) esteet tieltään. Naiset eivät voisi vähempää piitata miesten ongelmista ja yhteiskunta tulee heti seuraavana perässä.
"Yhteiskunta" ei ole mikään kasvoton olomuoto vaan naiset kuuluvat siihen, naiset tuovat näitä naisten asioita esille yhteiskunnassa.
Miehet voivat ihan yhtä lailla puhua jos kokevat jonkin asian ongelmalliseksi ja silloin se asia nostetaan yhteiskunnalliseen keskusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet eivät itse koskaan puhu ongelmistaan? Miksi se pitäisi olla naisten työ tuoda miesten ongelmia puheenaiheeksi?
Akkamaista ininää on jo joka asiassa maailma täys.
Ainoastaan ämmämäiset hissumiehet lähtee mukaan tohon akkain ruikittamiseen.
Miesten matalapalkka-aloilla yleensä palkkaa korottaa työn fyysisyys ja vaarallisuus. Siksi ymmärtää miksi esim metsuri saa parempaa palkkaa kuin H&M:n myyjätär. Ainoa mikä ei nykypäivänä käy järkeen on se että hoitajien ala saa niin matalaa palkkaa vaikka ovat vastuussa ihmishengistä. Jo pelkästään siitä syystä heidän palkka pitäisi olla paljon korkeampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. autonasentajan keskipalkka 2475e.
Siivoojan keskipalkka 1750.Hintatason vuoksi Suomessa kaikkien palkkojen pitäisi kyllä olla vähintään 2000 luokkaa.
Nuo googlesta haetut keskipalkat on aika huuhaata. Laitoshuoltajan tutkinnon suorittanut kokenut siivooja esim sairaalassa tienaa kyllä enemmän. Siivooja on kokematon ja kouluttamaton henkilö. Autoasentajakin on koulutettu henkilö ei sinne mitään uunoa oteta eikä heti tienaa noin hyvin.
Silti keskipalkoista puhutaan, vaikka joku tienaakin enemmän. Niinhän autonasentajistakin joku tienaa aina enemmän, kuin myös vähemmän.
Laitoshuoltajan keskipalkka palkkavertailussa 1882, autonasentajan 2263. Jälkimmäisten korkein palkkaluokka on 2880-3200€, laitoshuoltajien 2160-2400€
Miehet ovat etuoikeutettu patriarkaatti. He eivät ansaitse olojensa parantamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet eivät itse koskaan puhu ongelmistaan? Miksi se pitäisi olla naisten työ tuoda miesten ongelmia puheenaiheeksi?
Akkamaista ininää on jo joka asiassa maailma täys.
Ainoastaan ämmämäiset hissumiehet lähtee mukaan tohon akkain ruikittamiseen.
Asioiden parantaminen on vain fiksua, sellainen että hammasta purren kituutetaan kaiken paskankin läpi ettei vain olisi "ämmämäinen" on sitä säälittävyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Miesten matalapalkka-aloilla yleensä palkkaa korottaa työn fyysisyys ja vaarallisuus. Siksi ymmärtää miksi esim metsuri saa parempaa palkkaa kuin H&M:n myyjätär. Ainoa mikä ei nykypäivänä käy järkeen on se että hoitajien ala saa niin matalaa palkkaa vaikka ovat vastuussa ihmishengistä. Jo pelkästään siitä syystä heidän palkka pitäisi olla paljon korkeampi.
Voisiko sitten samalla soveltuvuuskokeita tiukentaa, ettei alalle päädy lisää soveltumatonta ainesta? Uskaltaisitko itse olla sellaisen hoidettavana, joka tuli alalle korkean palkan ja helppojen opintojen vuoksi?
Molemmat vaativat rahaa, ja hoitotyö ei tuota sitä. Mistä otat sen korkean palkan ja koulutuksen lisäyksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuten edellä sanottiin, miesten matalapalkka-aloilla työ ei ole vastuullista eikä vaativaa eikä vaadi korkeaa koulutusta.
Sitä paitsi on tilastollinen fakta, että naiset tienaavat keskimäärin selvästi vähemmän koulutuksesta huolimatta.
Nämä on näitä. Kun puhuu miesten harjoittamasta väkivallasta, ollaan itkemässä, että kyllä ne naisetkin. Joo, naiset tekevät väkivaltarikoksista jokusen prosentin. Tai kun kerrotaan, miten jenkeissä kuolee tuhansia mustia miehiä poliisin hoteissa, olla heti korostamassa että ALL lives matter, niin kuin mustilla ei olisi tässä erityistä ongelmaa.
Kai se on vaan niin epäreilua, että yksikään mies saa huonoa palkkaa.
Perusfeministi -settiä taas tuvan täydeltä, lisättynä ameriikan woke -meiningillä.
Vierailija kirjoitti:
Molemmat vaativat rahaa, ja hoitotyö ei tuota sitä. Mistä otat sen korkean palkan ja koulutuksen lisäyksen?
Hoitotyö on verrattavissa mihin tahansa huolto- ja korjaustyöhön. Jos väität että hoitotyö ei korjaa ja palauta työntekijöitä työpaikoille niin samalla logiikalla autojakaan ei kannata korjata ikinä koska se ei ole "tuottavaa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin. Linnuistakin puhutaan lentävinä eläiminä, vaikka joukossa on jokunen pingviini ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet eivät itse koskaan puhu ongelmistaan? Miksi se pitäisi olla naisten työ tuoda miesten ongelmia puheenaiheeksi?
Akkamaista ininää on jo joka asiassa maailma täys.
Ainoastaan ämmämäiset hissumiehet lähtee mukaan tohon akkain ruikittamiseen.
Asioiden parantaminen on vain fiksua, sellainen että hammasta purren kituutetaan kaiken paskankin läpi ettei vain olisi "ämmämäinen" on sitä säälittävyyttä.
Asioita ei paranna se, että itkee miten sorrettu on.
Kaikki tuottava työ ei ole pakollista. Voin myydä kulttuuria kalliilla toisille ja sanoa, että tuotan yhteiskunnalle rahaa, tai auttaa luontoa tuhoavaa firmaa tienaamaan miljoonia. Mutta julkisessa terveydenhuollossa toimivat työntekijät ovat tarpeellisempia, vaikkeivat tuotakaan.
Kaikkea nyt ei voi aina ajatella tuottojen näkökulmasta. Jos kannustamme jokaista vain nykyään hyvin palkattuihin töihin, kuka ne loput hommat tekee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat vaativat rahaa, ja hoitotyö ei tuota sitä. Mistä otat sen korkean palkan ja koulutuksen lisäyksen?
Hoitotyö on verrattavissa mihin tahansa huolto- ja korjaustyöhön. Jos väität että hoitotyö ei korjaa ja palauta työntekijöitä työpaikoille niin samalla logiikalla autojakaan ei kannata korjata ikinä koska se ei ole "tuottavaa."
Ei ole, koska hoitotyö on suurimmilta osin yksityisiä lääkäriasemia lukuunottamatta verovaroin kustannettua. Huolto- ja korjaustyö ei ole.
Kyse on vain ja ainoastaan tuottavuudesta. Ikävä kyllä ihmishenki jne ei näissä asioissa paljoa paina, vaan se, kuinka paljon työsi jälki tuo yritykselle rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat vaativat rahaa, ja hoitotyö ei tuota sitä. Mistä otat sen korkean palkan ja koulutuksen lisäyksen?
Hoitotyö on verrattavissa mihin tahansa huolto- ja korjaustyöhön. Jos väität että hoitotyö ei korjaa ja palauta työntekijöitä työpaikoille niin samalla logiikalla autojakaan ei kannata korjata ikinä koska se ei ole "tuottavaa."
Et tainnut ymmärtää. Auton korjattavaksi tuonut maksaa auton korjauksen. Onko esityksesi siis että potilas maksaa hoidosta enemmän?
Joo, ruvetaan ihmeessä kaikki vain tuottaville aloille. Kuka tarvitsee siivoojia, sairaanhoitajia, roskakuskeja tai muitakaan.
Miksi ratkaisu on aina vain kouluttautua paremmin, eikä oikeasti tehdä jotain sille, että kaikkien oikeasti pakollisten töiden palkoilla ei elä? Ja että johonkin työhön pitää kouluttautua vuosia ja ottaa lainaa, mutta palkka ei todellakaan vastaa sitä vaivaa ja vastuuta lähellekään.