Lue keskustelun säännöt.
Teille jotka jankutatte että perinnöstä voi kieltäytyä, pari selkeää faktaa
28.03.2021 |
1. Et voi kieltäytyä vain osasta, vaan on kieltäydyttävä kaikesta
2. Et saa määrätä kenen hyväksi kieltäydyt. Perintö menee automaattisesti perimysjärjestyksessä seuraavalle, joka toki voi omalta osaltaan kieltäytyä, paitsi näissä tapauksissa: Perijä on alaikäinen lapsi tai muusta syystä holhouksen tai edunvalvonnan alla. Näiden puolesta et saa kieltäydyä perinnöstä pelkällä omalla ilmoituksella.
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on muka muuta väittäny? Vai pitikö muute vaa päästä viisastelemaan?
Täällähän jatkuvasti jankutetaan kuinka voi olla ottamatta vastaan sitä kesämökkiä tai vanhaa taloa. Ainoastaan silloin, jos ei ota mitään muutakaan.
Kohta 1. pitää osittain paikkansa. Esimerkkinä vaikka tämmöinen tilanne: Sisarukset ovat menettäneet äitinsä ja isä menehtynyt jo aiemmin, jolloin ennakkoperintö on jäänyt jakamatta. Yksi sisaruksista kieltäytyy äitinsä osuudesta siirtäen sen lapselleen mutta haluaa osansa isänsä perinnöstä. Näin ollen jako kyllä onnistuu.
Kertokaa miksi alapeukutatte, meillä menossa juuri kuvan kaltainen tilanne ja näin asia on.
Alapeukutan siksi, että ei tuossa ole kyse ennakkoperinnöstä. On kyse jakamattomasta kuolinpesästä, jossa on A) isä perintö ja B ) äidin perintö erikseen. Kuten 20 kirjoitti: toisen vanhemman perinnön ottaa kokonaan, toista ei ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perinnönjako pitää tehdä heti. Usein se vanhus jää asumaan jakamattomaan pesään. Talo rapistuu, isoon osakehuoneistoon tehdään putkiremontti. Vanhus asuu, mutta perinnön arvo hupenee ja voi kääntyä velaksi perijöille.
Vierailija kirjoitti:
Perinnönjako pitää tehdä heti. Usein se vanhus jää asumaan jakamattomaan pesään. Talo rapistuu, isoon osakehuoneistoon tehdään putkiremontti. Vanhus asuu, mutta perinnön arvo hupenee ja voi kääntyä velaksi perijöille.
Jos ei ole juuri muuta jaettavaa kuin asunto, johon leskellä on asumisoikeus, niin perinnönjako harvoin parantaa tilannetta olennaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on muka muuta väittäny? Vai pitikö muute vaa päästä viisastelemaan?
Täällähän jatkuvasti jankutetaan kuinka voi olla ottamatta vastaan sitä kesämökkiä tai vanhaa taloa. Ainoastaan silloin, jos ei ota mitään muutakaan.
Kohta 1. pitää osittain paikkansa. Esimerkkinä vaikka tämmöinen tilanne: Sisarukset ovat menettäneet äitinsä ja isä menehtynyt jo aiemmin, jolloin ennakkoperintö on jäänyt jakamatta. Yksi sisaruksista kieltäytyy äitinsä osuudesta siirtäen sen lapselleen mutta haluaa osansa isänsä perinnöstä. Näin ollen jako kyllä onnistuu.
Kertokaa miksi alapeukutatte, meillä menossa juuri kuvan kaltainen tilanne ja näin asia on.
"Ennakkoperintö on jäänyt jakamatta". Mikä ihmeen ennakkoperintö? Tarkoitetaanko nyt isältä jäänyttä perintöä? Ei se ole mitään ennakkoperintöä. Jos kirjoittajalla on termit näin pahasti väärin, osoittaa se kyllä pahaa tietämyksen puutetta asiasta.
No joo joo. Ennakkoperintöä silloin kun äiti oli vielä elossa ei jaettu. Opettele sisäistämään lukemaasi.
Vierailija kirjoitti:
Perinnönjako pitää tehdä heti. Usein se vanhus jää asumaan jakamattomaan pesään. Talo rapistuu, isoon osakehuoneistoon tehdään putkiremontti. Vanhus asuu, mutta perinnön arvo hupenee ja voi kääntyä velaksi perijöille.
Puoliso kuolee niin haluatte heti että omaisuus lihoiksi, wau.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perinnönjako pitää tehdä heti. Usein se vanhus jää asumaan jakamattomaan pesään. Talo rapistuu, isoon osakehuoneistoon tehdään putkiremontti. Vanhus asuu, mutta perinnön arvo hupenee ja voi kääntyä velaksi perijöille.
Sä olet just se ahne korppi kuolinpesän jaossa. Toinen ei ole vielä edes mullissa niin sinä olet jo perintöä kärkkymässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luopua koko sukuhaaran puolesta, jolloin luopuu lastenkin puolesta. Ihan fiksua, jos perinnöstä on vain riesaa.
Olisin raivoissani, jos vanhempani olisivat luopuneet minun puolestani jostain, päätellen että se mikä ei ole heille arvokasta, ei voi olla minullekaan.
Entä jollei se ole arvokasta kenellekään? Hometalo korven keskellä? Innoissasi ottaisit vastaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on muka muuta väittäny? Vai pitikö muute vaa päästä viisastelemaan?
Täällähän jatkuvasti jankutetaan kuinka voi olla ottamatta vastaan sitä kesämökkiä tai vanhaa taloa. Ainoastaan silloin, jos ei ota mitään muutakaan.
Kohta 1. pitää osittain paikkansa. Esimerkkinä vaikka tämmöinen tilanne: Sisarukset ovat menettäneet äitinsä ja isä menehtynyt jo aiemmin, jolloin ennakkoperintö on jäänyt jakamatta. Yksi sisaruksista kieltäytyy äitinsä osuudesta siirtäen sen lapselleen mutta haluaa osansa isänsä perinnöstä. Näin ollen jako kyllä onnistuu.
Kertokaa miksi alapeukutatte, meillä menossa juuri kuvan kaltainen tilanne ja näin asia on.
"Ennakkoperintö on jäänyt jakamatta". Mikä ihmeen ennakkoperintö? Tarkoitetaanko nyt isältä jäänyttä perintöä? Ei se ole mitään ennakkoperintöä. Jos kirjoittajalla on termit näin pahasti väärin, osoittaa se kyllä pahaa tietämyksen puutetta asiasta.
No joo joo. Ennakkoperintöä silloin kun äiti oli vielä elossa ei jaettu. Opettele sisäistämään lukemaasi.
Siis mitä ennakkoperintöä? Ennakkoperinnöllä tarkoitetaan perintöä, joka on jaettu ennen kuin perinnön jättäjä on kuollut. Tarkoitatko, että äiti ei jakanut omaa omaisuuttaan lapsilleen ennen kuolemaansa vai mitä? Jos isän omaisuus olisi jaettu perillisille isän kuoleman jälkeen (vaikka äiti oli vielä elossa), niin se ei olisi ollut mitään ennakkoperintöä, vaan ihan tavallista oerintöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on muka muuta väittäny? Vai pitikö muute vaa päästä viisastelemaan?
Täällähän jatkuvasti jankutetaan kuinka voi olla ottamatta vastaan sitä kesämökkiä tai vanhaa taloa. Ainoastaan silloin, jos ei ota mitään muutakaan.
Kohta 1. pitää osittain paikkansa. Esimerkkinä vaikka tämmöinen tilanne: Sisarukset ovat menettäneet äitinsä ja isä menehtynyt jo aiemmin, jolloin ennakkoperintö on jäänyt jakamatta. Yksi sisaruksista kieltäytyy äitinsä osuudesta siirtäen sen lapselleen mutta haluaa osansa isänsä perinnöstä. Näin ollen jako kyllä onnistuu.
Kertokaa miksi alapeukutatte, meillä menossa juuri kuvan kaltainen tilanne ja näin asia on.
"Ennakkoperintö on jäänyt jakamatta". Mikä ihmeen ennakkoperintö? Tarkoitetaanko nyt isältä jäänyttä perintöä? Ei se ole mitään ennakkoperintöä. Jos kirjoittajalla on termit näin pahasti väärin, osoittaa se kyllä pahaa tietämyksen puutetta asiasta.
No joo joo. Ennakkoperintöä silloin kun äiti oli vielä elossa ei jaettu. Opettele sisäistämään lukemaasi.
Ennakkoperintö on sellainen jota annetaan vapaaehtoisesti henkilön vielä ollessa hengissä. Isän jakamaton kuolinpesä ei ole ennakkoperintö, vaan jos vaikkapa äiti haluaa antaa omista omistuksistaan vaikkapa kesämökin lapselleen, se on ennakkoperintö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luopua koko sukuhaaran puolesta, jolloin luopuu lastenkin puolesta. Ihan fiksua, jos perinnöstä on vain riesaa.
No kuule ei voi luopua alaikäisten puolesta. Ihan omalla kokemuksella. Siihen tarvitaan DVV:n (entisen maistraatin) lupa ja se ei anna lupaa, koska kyseessä vastikkeeton saanto. Ne on sitä mieltä, että riistät lapsiltasi jotain arvokasta vaikka kyseessä on arvoton paskakasa, jota aiheuttaa ongelmia.
Sama täällä. Meillä ei ollut muuta kuin vanha talo, jossa isällä asumisoikeus sekä tyhjillään olevan liiketila. Ei voinut kieltäytyä, toki lapset nykyään jo aikuisia ja toinen luultavasti lunastaa tontin itselleen jos saa töitä sieltä päin, käytännössä hinta ja arvo ei ole mitään. Isä eli yli 20 vuotta äidin jälkeen. Sekä talo että liiketila ovat nykyään purkukuntoisia. Mulla ei ollut välimatkan takia mahdollisuutta eikä oikein rahaakaan kunnostaa taloa sen jälkeen kun isä ei enää jaksanut, eikä yli 60 vuotta vanhaan taloon viitsisi satsata muutenkaan. Siihen aikaan perintöverot olivat paljon suuremmat ja pakko oli maksaa, vaikka olin äitiyslomalla ja pienillä tuloilla.
Itse asiassa perinnöstä saa kieltäytyä osittain. Veroseuraamukset vain sitten ovat toinen juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toinen asia mitä ihmiset eivät tajua on se, että lapseton aviopari perii toisensa. Sisarukset ja heidän lapsensa EIVÄT peri lapsettoman avioparin omaisuuksia..
Jos jossain korpikylässä on arvoton mörskä, tuskin siitä tarvii perintöveroakaan maksaa. Alaraja on 20000€. Parille, kolmelle sisarukselle jaettuna ei taatusti mene yli verotusarvon. Irtain arviatetaan periaatteessa aina alle 4000€, jolloin siitäkään ei mene veroa.
Mörskän eli tontin voi yrittää myydä. Ehkä sen ostaa halvalla joku wannabe-erakko tai tonttinaapuri. Ei sen tontin kiinteistöverokaan voi olla kummoinen. Kaatuuko asumattomalle paikalle muita maksuja tai veroja? Tuskinpa, kun irtisanoo (mahdolliset) sähkö- ja vesiliittymät ja jätekuljetuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on muka muuta väittäny? Vai pitikö muute vaa päästä viisastelemaan?
Täällähän jatkuvasti jankutetaan kuinka voi olla ottamatta vastaan sitä kesämökkiä tai vanhaa taloa. Ainoastaan silloin, jos ei ota mitään muutakaan.
No eikö tuon nyt pitäisi olla itsestään selvä asia? Kenelle tulee edes mieleen että voisi napsia parhaat päältä ja sitten tuottamaton röttelö yhteiskunnan riesaksi.
Mistä ihmeestä tuo ajatus oikein tulee sinulle? Kuka ajattelee noin?
"Ennakkoperintö on jäänyt jakamatta". Mikä ihmeen ennakkoperintö? Tarkoitetaanko nyt isältä jäänyttä perintöä? Ei se ole mitään ennakkoperintöä. Jos kirjoittajalla on termit näin pahasti väärin, osoittaa se kyllä pahaa tietämyksen puutetta asiasta.