Lue keskustelun säännöt.
Sekasyöjä, söisitkö lihaa jos se ei olisi eläimestä?
Kommentit (40)
Tottakai söisin. Ongelma laboratorio lihassa on toistaiseksi suutuntuma ja hinta. On siis sellaista epämääräistä proteiinimössöä, jossa ei ole lihassyitä tms, mutta kyllä se siitä kehittyy ainakin toivottavasti. Esim joihinkin kananugetteihin tai nakkeihin jne tuo toki kävisi nykyäänkin. Eiköhän se hintakin sieltä alaspäin tule jossain vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Jeesus ei ruoki afrikkalaisia?
Vierailija kirjoitti:
Meidän velvollisuus on varmistaa että ruokaa riittää tulevaisuudessa myös niille 20 miljardille afrikkalaiselle vuonna 2050.
Heidän velvollisuus on ruokkia itsensä heidän lähellä kasvatetusta ruoasta. Siksi heidän kannattaisi kasvattaa nurmea ja nautoja.
Meidän velvollisuus on ruokkia itsemme meitä lähellä kasvatetusta ruoasta.
Niin kauan kun se on terveellistä ja hyvää, niin syön mitä vaan. Tai ei tarvitse olla edes niin terveellistä jos se on tosi hyvää. Olenhan sekasyöjä, ja joskus seko syöjä.
Vierailija kirjoitti:
En, siitähän puuttuu eläimen kärsimys. Se on kaikista tärkein asia, minun ruokani eteen pitää eläimen kärsiä. Se on luonnollista.
Tuntuu, että tämä on monen lihansyöjän ykköspointti. Sairas harhaluulo siitä, että eläimen tuska parantaa lihan makua. Tiedoksi vain näille tietämättömille että sen labralihan koostumus on tismalleen sama kuin ns. oikeassa lihassa. On sairasta, että ihmiset haluavat eläinten tuskan ja kärsimyksen jatkuvan vain siksi koska ovat periaatteesta labralihaa vastaan, vaikka eivät siitä näköjään mitään ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen lukenut että kun vaikka leijona tappaa ravinnoksi seepran,seepra ei tunne kipua niinkuin ihmiset sen ymmärtää kun se lamaantuu.
Labralihaa en söisi, koska se on samanlainen ympäristöuhka kuin sähköautot. Tässä tapauksessa ammoniumkloridia tarvitaan sellaisia määriä, että joudutaan vakavissaan miettimään, mikä on järkevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän velvollisuus on varmistaa että ruokaa riittää tulevaisuudessa myös niille 20 miljardille afrikkalaiselle vuonna 2050.
Lopettakoot sikiämisen siellä, en minä heitä aio ruokkia.
Aika jännää on, että ketään ei ikinä häiritse Kiinan tai Intian väkiluku, vaikka se on paljon suurempi kuin Afrikan, koska aasialaiset naiset. Mutta Afrikan häiritsee koska rasisti. Tämähän se totuus on, vaikka kukaan ei sitä myönnäkään, kunnon kaksinaismoralismia.
Vierailija kirjoitti:
Liha on lihaa ja aina luonnollista. Jos tarjotaan jotain tuotetta, jota sanotaan lihaksi mutta se on oikeasti valmistettu keinotekoisesti eikä siis ole luonnollista, tuotteelle pitäisi keksiä jokin muu nimitys.
Lihaa se ei ole, enkä näe mitään syytä syödä laboratoriotuotetta niin kauan kuin luonnollista lihaa on saatavilla.
Liha on lihaa riippumatta siitä onko se kehittynyt eläimessä tai laboratoriossa. Se on ihan oikeaa ja luonnollista vaikka se ei olisi oikeasta eläimestä. Aivan kuten solu- ja kudosviljelyssä luodaan ihan oikeita soluja ja oikeaa kudosta.
Ongelma on siinä että ihmiset eivät yleensä edes ymärrä käsitteitä joita he viljelevät. Ratsastetaan mielikuvilla. Se toimii markkinoinnissa mutta sillä ei ole tekemistä faktojen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lihan pitää olla ehdottomasti eläimestä! Mieluiten itse metsästettyä. Verestys ja paloteelu on silloin tehty varmasti oikein!
Jos maku ja suutuntuma on hyvä ja hinta kohdillaan niin syön ihan kuten muutakin ruokaa. En välttämättä korvikkeena vaan lisänä, tosin kun tulee lisä, niin se voi vähentää lihan syöntiä. Jos todella hyvää, niin voi olla, että vähenee merkittävästi punaisen lihan ja kanan syönti.
En kyllä toistaiseksi ole ostanut feikkijauhelihoja tai kasvisnakkeja, koska en käsitä konseptia. Mutta labrapihvi voisi tulla kysymykseen ihan kuten kasvispihvikin (siis sellainen, jossa on paistettu kasaan kasvisseos).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En, siitähän puuttuu eläimen kärsimys. Se on kaikista tärkein asia, minun ruokani eteen pitää eläimen kärsiä. Se on luonnollista.
Olen täysin samaa mieltä. Ajattelen myös samoin ihmisistä, ja esim. vaatteista.
Minun vaatteideni eteen täytyy kolmannen maailman lasten kärsiä hikipajoissa. Mitä enemmän, sitä parempi.
Pukeudun uhrieni kärsimykseen, syön kidutettujen lihaa ja juon vegaanien kyyneleitä.
Syöminen on rikos luontoa kohtaan, meillä ei ole oikeutta tappaa kasveja tai eläimiä ravinnoksemme. Jokainen elämä on yhtä arvokas. Minä käytän ravintonani vain elottomia ravinteita. Vettä ja auringonvaloa. Ne riittävät minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, siitähän puuttuu eläimen kärsimys. Se on kaikista tärkein asia, minun ruokani eteen pitää eläimen kärsiä. Se on luonnollista.
Tuntuu, että tämä on monen lihansyöjän ykköspointti. Sairas harhaluulo siitä, että eläimen tuska parantaa lihan makua. Tiedoksi vain näille tietämättömille että sen labralihan koostumus on tismalleen sama kuin ns. oikeassa lihassa. On sairasta, että ihmiset haluavat eläinten tuskan ja kärsimyksen jatkuvan vain siksi koska ovat periaatteesta labralihaa vastaan, vaikka eivät siitä näköjään mitään ymmärrä.
No HALOO!!!!
Jos teillä oikeasti on tuo uskomus, että lihansyöjät syövät lihaa vain siksi, että nauttivat jälkijättöisesti syömänsä eläimen kuolemassaan kokeneesta kärsimyksestä, niin suosittelen pikaisesti joko vaihtamaan 1) kaveripiiriä tai 2) mielikuvitusta.
Toki ymmärrän, että pelkkää trollaustahan nämä ulostulot ovat, mutta siltä varalta, että joku ottaa ne tosissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, siitähän puuttuu eläimen kärsimys. Se on kaikista tärkein asia, minun ruokani eteen pitää eläimen kärsiä. Se on luonnollista.
Tuntuu, että tämä on monen lihansyöjän ykköspointti. Sairas harhaluulo siitä, että eläimen tuska parantaa lihan makua. Tiedoksi vain näille tietämättömille että sen labralihan koostumus on tismalleen sama kuin ns. oikeassa lihassa. On sairasta, että ihmiset haluavat eläinten tuskan ja kärsimyksen jatkuvan vain siksi koska ovat periaatteesta labralihaa vastaan, vaikka eivät siitä näköjään mitään ymmärrä.
Näettekö näissä videoissa kärsimystä, vai uskallatteko edes katsoa ajatuksella:
Luonnossa eläimet kärsii saalistuksen, tautien ja jopa nälänhädän takia. Ruoantuotannossa lääkäri tarkkailee niitä enemmän ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän velvollisuus on varmistaa että ruokaa riittää tulevaisuudessa myös niille 20 miljardille afrikkalaiselle vuonna 2050.
Lopettakoot sikiämisen siellä, en minä heitä aio ruokkia.
Aika jännää on, että ketään ei ikinä häiritse Kiinan tai Intian väkiluku, vaikka se on paljon suurempi kuin Afrikan, koska aasialaiset naiset. Mutta Afrikan häiritsee koska rasisti. Tämähän se totuus on, vaikka kukaan ei sitä myönnäkään, kunnon kaksinaismoralismia.
Sille on ihan perustelty syy.
https://images.theconversation.com/files/279799/original/file-20190617-…
Mitä se labraliha sitten on? Mistä se tehdään?
Vierailija kirjoitti:
Mitä se labraliha sitten on? Mistä se tehdään?
Se on valkoisen miehen taakka.
Sinä päätät kuka saa lisääntyä ja kuka/mikä syödään?
mutta kun et päätä:)