Lue keskustelun säännöt.
Junalakon syy
20.03.2021 |
Riihimäen rautatieläisten ammattiosasto ei ollut tyytyväinen siihen miten työnantaja järjesti ruokatauon. Kaksi päivää lähiliikenne poikki ja työmatkalaiset pakotettu ruuhkaisiin koronabusseihin. Junankuljettajan keskipalkka on n. 5000e/kk ja koulutusta vaaditaan työhön 9kk. Pidättekö oikeutettuna toimenpiteenä tuota lakkoa?
Kommentit (25)
Lakkohan oli laiton.
Kun lakko katsotaan laittomaksi ei sille silloin yksinkertaisesti ole minkäänlaista syytä, v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persut puolustaa loppuun asti hyväosaisia miehiä.
Joko Halla-aho on antanut tukensa miesten paremmille palkoille?
Pidättekö oikeutettuna toimenpiteenä tuota lakkoa?
- Kyllä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pidättekö oikeutettuna toimenpiteenä tuota lakkoa?
- Kyllä
Perustele?
Laiton lakko. Toivottavasti saavat työtuomioistuimessa isot sakot.
Menossa on pandemia, joka leviää herkästi ilmateitse, =vältä lähikontaktia ja yo- kirjoitukset, joihin pitää olla paikalla oikeaan aikaan, myös sen köyhän perheen lapsen, jolla ei ole varaa taksiin.
Nuo lakkoilijat vois heittää junan alle, ei tulis vahinkoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lakkohan oli laiton.
Kun lakko katsotaan laittomaksi ei sille silloin yksinkertaisesti ole minkäänlaista syytä, v
No VR oli esim. yksipuolisesti eli NEUVOTTELEMATTA pidentänyt työaikaa, mm palkaton ruokatauko muuttuu palkattomaksi ja työhön / työvuoroon kuuluvoa tehtäviä siirtyy vapaa-ajalla (=ilman palkkaa) tehtävilsi...
Vierailija kirjoitti:
Laiton lakko. Toivottavasti saavat työtuomioistuimessa isot sakot.
Menossa on pandemia, joka leviää herkästi ilmateitse, =vältä lähikontaktia ja yo- kirjoitukset, joihin pitää olla paikalla oikeaan aikaan, myös sen köyhän perheen lapsen, jolla ei ole varaa taksiin.
Nuo lakkoilijat vois heittää junan alle, ei tulis vahinkoo.
Tiedätkö edes mistä syystä lakko on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se mikään lakko ollut, vaan mielenilmaus! Harvinaisen typerästä syystä tosin tällä kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakkohan oli laiton.
Kun lakko katsotaan laittomaksi ei sille silloin yksinkertaisesti ole minkäänlaista syytä, vNo VR oli esim. yksipuolisesti eli NEUVOTTELEMATTA pidentänyt työaikaa, mm palkaton ruokatauko muuttuu palkattomaksi ja työhön / työvuoroon kuuluvoa tehtäviä siirtyy vapaa-ajalla (=ilman palkkaa) tehtävilsi...
Mikä silloin muuttuu, kun palkaton ruokatauko muuttuu palkattomaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidättekö oikeutettuna toimenpiteenä tuota lakkoa?
- Kyllä
Perustele?
Meillä on oikeus lakkoilla.
Työpäivän pituus kasvaa tunnilla palkan pysyessä samana, joten ap, ei kyseessä ole mikään ihan pikkujuttu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lakkohan oli laiton.
Kun lakko katsotaan laittomaksi ei sille silloin yksinkertaisesti ole minkäänlaista syytä, v
Et näköjään edes tiedä, mitä tarkoittaa laiton lakko.
Työaikaan kuuluu kaikille ruokatauko ja 2 lyhyttä kahvivessa taukoa on juotava vettä käytävä vessassa. Se on biologiaa.Myös ruokailu kuuluu elämään ettei kukaan jaksa syömättä tehdä töitä montaa päivää.Nämä ei ole mitään etuja työläinen maksaa itse ruokansa.Mutta terveys on yksi asia jota pitää hoitaa kun työssä olo kestää 50 vuotta.
Ei työaikaa lisätä ilman tuntipalkkaa se on selvä ,ihmisen pitää hoitaa työn lisäksi perhe lapset omaiset ja asunto asiat.Myös vanhuksia kohdeltava HYVIN.
Vierailija kirjoitti:
Se mikään lakko ollut, vaan mielenilmaus! Harvinaisen typerästä syystä tosin tällä kertaa.
Niin, en ymmärrä miksi työnantajan pitäisi maksaa palkkaa työntekijän ruokatauosta. Palkkaa maksetaan työnteosta. Muutenkin aivaan sairaan korkea palkka veturinkuljettajilla. Ai niin, mutta hehän ovat kaiketi kaikki miehiä (ainakin valtaosa). Miehillä on muka aina varaa panna perse penkkiin, kun tulee joku ryppy saavutettuihin etuihin. Mun työpaikalla on poistettu kaikki vanhat ns. saavutetut edut ilman mitään sopimuksia. Veturinkuljettajat, paperimiehet, ahtaajat, jääsärkijät ovat aina lakkoilemassa pikkujutuista.
Eikö VR vaikeuta ihan omaa toimintaansa tällä? Kun työntekijällä ei ole erillistä ruokataukoa, hän on koko työajan käytettävissa oleva resurssi työvuorosuunnitelussa, jolloin työvuorojen suunnitelu on helpompaa. Ruoka- ja kahvitauot pidetään työn ohessa esim. kun juna pysähtyy pääteasemalle ilman, että tätä pitää erikseen suunnitella työvuoroihin.
Mutta kun tulee palkaton ruokatauko, työntekijällä on oikeus poistua vaikka kotiinsa silloin, joten työvuorosuunnitteluun tuleekin jokaiselle työntekijällä päivään aukko, joka pitää jokaiselle saadaan työpäivään soviteltua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakkohan oli laiton.
Kun lakko katsotaan laittomaksi ei sille silloin yksinkertaisesti ole minkäänlaista syytä, vNo VR oli esim. yksipuolisesti eli NEUVOTTELEMATTA pidentänyt työaikaa, mm palkaton ruokatauko muuttuu palkattomaksi ja työhön / työvuoroon kuuluvoa tehtäviä siirtyy vapaa-ajalla (=ilman palkkaa) tehtävilsi...
Mikä silloin muuttuu, kun palkaton ruokatauko muuttuu palkattomaksi?
Ajatuskatkos näköjään kirjoittaessa.
Kuljettajien ruokatauko on siis ollut palkallinen.
En pidä!