Lue keskustelun säännöt.
Siis mikä tämä Tytti Yliviikari oikein kokee olevansa
20.03.2021 |
Yli-Viikari höyläsi viraston luottokorttia VTV:n toimittamien tietojen mukaan vuosina 2018–2020 yhteensä 59 171 eurolla.
YLI-VIIKARI esimerkiksi maksatti viraston luottokortilla neljään otteeseen stailauspalvelujaan vuonna 2019.
10. tammikuuta 2019 Yli-Viikari osti Living Day Spasta 174 euroa maksaneen ”hiusmuotoiluvalmennuksen”.
Valmennus liittyi VTV:n mukaan pääjohtajan valokuvaukseen – tarkempaa selvitystä kuvauksesta ei annettu.
28.2.2019 Yli-Viikari hankki Sydämen Pohjasta Oy:ltä 185 euroa maksaneen palvelun, joka sisälsi värin ja muotoilun sekä kulmien muotoilun.
Stailauspalvelu liittyi VTV:n mukaan Haus Kehittämiskeskuksen videokuvaukseen
23.4.2019 Yli-Viikari osti Sydämen Pohjasta Oy:ltä 204 euron palvelun, johon sisältyi värin ja muotoilupalvelujen lisäksi ”extreme megamask”. Kuittiin ei kirjattu oston syytä. VTV:stä kerrotaan, että ostos liittyi viraston vuosikertomuksen kuvauksiin.
11.6.2019 Yli-Viikari hankki Sydämen Pohjasta Oy:ltä 212 euron palvelun, johon sisältyi värin ja muotoilun lisäksi ”tehohoito”. VTV:n mukaan ostos liittyi eduskunnassa toteutetun viraston esittelyvideon kuvauksiin.
Näin meidän verorahoja haaskataan ja kaikki menee sumeilematta läpi. Palkat on pilvissä mutta silti kaikki maksatetaan veronmaksajilla. Tämä on sairasta, törkeää, mielivaltaista... Sanat loppuu kesken kuvailemaan suuttumusta mitä tämä vallassa olevien naisten perseily nykyään aiheuttaa
Kommentit (7835)
Saan ihottumaa termeistä ”sidosryhmä”, ”matriisihallinto” ja ”vaikuttavuusalue”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei liity Yli-Viikariin suoraan mutta liittyy poliitikkojen luottamustoimiin eri organisaatioissa.
Katsoin tuota Sitran hallintoneuvoston palkkiomallia. Aivan käsittämättömän monimutkainen malli (varmaan tarkoituksella, jotta kukaan ei saisi siitä mitään selvää), jossa ilmeisesti esim. puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja saavat NELJÄÄ eri palkkiota Sitralta.
Jäsenen vuosipalkkio + jäsenen kokouspalkkio + puheenjohtajan vuosipalkkio + puheenjohtajan kokouspalkkio.
Eli puheenjohtajan (ja varapuheenjohtajan) osalta pitää laskea yhteensä neljä eri lukua että saa sen lopullisen palkkion.
Joka tapauksessa esim. puheenjohtajan osalta kyseessa erittäin huomattava palkkio vuodessa ottaen huomioon, että tuo on pelkkä hallintoneuvosto. Karkeasti ehkä luokkaa 8000e/vuosi. Rivijäsen saattaa jäädä johonkin 5000e/vuosi.
Tämä on niin naurettavaa, siis kun muistetaan, että näitä palkkioita ei nimenomaan jaeta asiaosaamisesta vaan kelle tahansa pölhökustaalasta kansanedustajaksi nousseelle hömelölle, joka neuvostoon on valittu. Siellä ne istuvat vain, että jokin säädös täyttyisi. Nämä rahat ovat pelkkää k-edustajien taskurahan haalintaa. Ja Sitrallehan se sopii, että nuo ovat siellä vain nostamassa hynkyt ja syömässä kampaviineriät (ja varmaan on sitten illlalla pientä illanistujaista lähidaarissa, jossa taputellaan puolin ja toisin selkään). Sitra mieluusti maksaa hyvin, ja nimenomaan siitä, että nuo mistään mitään tietämättömät kansanedustajat käyvät nyökyttelemässä kun eivät (Sitran todellisten vaikuttavien elimien näkökulmasta luojan kiitos) muuta osaa. Ihan p...a systeemi. Rappiodemokratiaa. Muotoseikat täyttyvät, mikään muu ei. Ja rahaa palaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten luottamusäänestys VTV:n pääjohtajan tehtävästä saadaan aikaiseksi? ”Laissa on harmaa alue”, toteaa tarkastusvaliokunnan jäsen Pauli Kiuru nyt.
Laissa on eräänlainen aukko sen suhteen, mikä elin voi luottamusäänestysprosessin käynnistää. Tämän toteaa nyt myös Kiuru.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kansanedustaja-tytti-yli-viikarin-tapa…
Luultavasti tällaista elintä ei löydy joten Tytti saa jatkaa virassa sopimuskauden loppuun asti ja kaikki voivat olla tyytyväisiä.
Miten voi olla laissa muka tällainen aukko?
Ollaanko me nyt siis ihan banaanivaltiotasolla?
Onko paljon muitakin virkoja, joista ei edes tiedetä miten henkilön voisi erottaa, jos hän syyllistyy rikokseen?
Älkää tehkö kärpäsestä härkästä. Eduskunnassa ei ole varmuutta tekeekö aloitteen irtisanomisesta kansliatoimikunta vai tarkastusvaliokunta. Kysytään neuvoa hallinto-oikeuden asiantuntijolta ettei tule prosessivirhettä, josta Tytti voisi nostaa kanteen. Laki valtion tarkastusvirastosta on kuitenkin uusi vuodelta 2000 eikä tässä tilanteessa ole oltu koskaan aiemmim. VTV:ssä on ollut kolme pääjohtajaa, Leskinen, Pöysti ja Yli-Viikari. Lakiteksti ei ole koskaan vedenpitävä kun ei ole ennakkotapausta tuomioistuimesta, miten lakia tulkitaan.
Hyvinpä on mietitty asiat sitten etukäteen. Siellähän on ihan oma juristi (pääsihteeri) jonka pitäisi tuntea lait kuin omat taskunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmensi ja masensi tänään se Iltalehden haastattelu, jossa olikohan Okko tai joku muu VTV:n johtaja ei taas kerran nähnyt mitään vikaa missään, korkeintaan vähän jossain jotain, kun oli jokin niin ilmeinen fiba, ettei sitä voinut kieltääkään. Mutta melkein kaikkea muuta se ymmärsi ja kaikki oli mennyt oikein ja mitään virheitä ei ollut tehty. Ja noita media sitten haastaattelee ja päästää ne sanomaan, että kaikki on tehty hienosti. Miksi? Onkohan median strategiassakin pikkasen viilaamisen paikka? Kuka helkatti kehtaa edes myöntää julkisuudessa, että mokattu on? Ei kukaan tietenkään. Totta kai tuokin selittelee. Ja media tyhmyyksissään päästää selittämään, luullen olevansa oikein kovaakin toimijaa. "Nyt pistetään se seinää vasten". Ihan kuin siihen riittäisi se, että työntää mikin suun eteen ja antaa sen tyypin puhua lämpimikseen ihan mitä se itse ikinä haluaa sanoa. Mitä järkeä? Kannattaisi antaa julkisuuteen niitä rivitarkastajien anonyymejä kommentteja. Vain sillä tavalla saadaan julki rehellistä puhettakin!
Okolla on oma pää todella syvällä omassa pers**ssä. Se on ollut vuosikausia ihan VTV:n sisäpiirissä ja nähnyt ja tiennyt varmasti lähes kaiken mahdollisen ja en yhtään ihmettelisi, jos hänelläkään ei olisi täysin puhtaat paperit. Joka tapauksessa hänen uskottavuutensa olla VTV:n pääjohtajana on täysi nolla.
Koko VTV:n johtajisto pitää ilman muuta laittaa suurennuslasin alle. Ihmettelisin suuresti jos väärinkäytökset rajoittuisivat pelkästään Yli-Viikarin ja Koiraseen.
Koiranen, BTW, taisi viime vuodelta nostaa isot tulospalkkiot kun oli kai niin ansiokkaasti hoitanut työnsä!
Samoin se VTV:n resursseista vastaava naisjohtaja oli saanut ison tulospalkkion. Tämä sama joka on ollut nyt mediassakin.
Jep, johdolle tulospalkkiota 30.000 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei liity Yli-Viikariin suoraan mutta liittyy poliitikkojen luottamustoimiin eri organisaatioissa.
Katsoin tuota Sitran hallintoneuvoston palkkiomallia. Aivan käsittämättömän monimutkainen malli (varmaan tarkoituksella, jotta kukaan ei saisi siitä mitään selvää), jossa ilmeisesti esim. puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja saavat NELJÄÄ eri palkkiota Sitralta.
Jäsenen vuosipalkkio + jäsenen kokouspalkkio + puheenjohtajan vuosipalkkio + puheenjohtajan kokouspalkkio.
Eli puheenjohtajan (ja varapuheenjohtajan) osalta pitää laskea yhteensä neljä eri lukua että saa sen lopullisen palkkion.
Joka tapauksessa esim. puheenjohtajan osalta kyseessa erittäin huomattava palkkio vuodessa ottaen huomioon, että tuo on pelkkä hallintoneuvosto. Karkeasti ehkä luokkaa 8000e/vuosi. Rivijäsen saattaa jäädä johonkin 5000e/vuosi.
Tämä on niin naurettavaa, siis kun muistetaan, että näitä palkkioita ei nimenomaan jaeta asiaosaamisesta vaan kelle tahansa pölhökustaalasta kansanedustajaksi nousseelle hömelölle, joka neuvostoon on valittu. Siellä ne istuvat vain, että jokin säädös täyttyisi. Nämä rahat ovat pelkkää k-edustajien taskurahan haalintaa. Ja Sitrallehan se sopii, että nuo ovat siellä vain nostamassa hynkyt ja syömässä kampaviineriät (ja varmaan on sitten illlalla pientä illanistujaista lähidaarissa, jossa taputellaan puolin ja toisin selkään). Sitra mieluusti maksaa hyvin, ja nimenomaan siitä, että nuo mistään mitään tietämättömät kansanedustajat käyvät nyökyttelemässä kun eivät (Sitran todellisten vaikuttavien elimien näkökulmasta luojan kiitos) muuta osaa. Ihan p...a systeemi. Rappiodemokratiaa. Muotoseikat täyttyvät, mikään muu ei. Ja rahaa palaa.
No hei! Eihän se tyhmä ole, joka pyytää vaan se, joka maksaa – eli siis veronmaksaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja noita poliitikkojen saamia palkkiotietoja piilotellaan ihan selvästi. Nehän voisi kaikki listata vaikkapa eduskunnan sivuille ihan tarkkaan, että tästä ja tästä paikasta maksetaan niin ja niin paljon. Silloin jos se luottamuselin siis liittyy suoraan eduskunnan toimintaan. Jos on joku ihan ulkopuolinen luottamuselin, niin sitä ei tietenkään tarvitse eduskunnan sivuilla mainita. Näitä eduskuntaan suoraan liittyviä luottamuselimiä on jo niitäkin aika monta. Olisko lähemmäs 10 kappaletta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten luottamusäänestys VTV:n pääjohtajan tehtävästä saadaan aikaiseksi? ”Laissa on harmaa alue”, toteaa tarkastusvaliokunnan jäsen Pauli Kiuru nyt.
Laissa on eräänlainen aukko sen suhteen, mikä elin voi luottamusäänestysprosessin käynnistää. Tämän toteaa nyt myös Kiuru.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kansanedustaja-tytti-yli-viikarin-tapa…
Luultavasti tällaista elintä ei löydy joten Tytti saa jatkaa virassa sopimuskauden loppuun asti ja kaikki voivat olla tyytyväisiä.
Miten voi olla laissa muka tällainen aukko?
Ollaanko me nyt siis ihan banaanivaltiotasolla?
Onko paljon muitakin virkoja, joista ei edes tiedetä miten henkilön voisi erottaa, jos hän syyllistyy rikokseen?
Älkää tehkö kärpäsestä härkästä. Eduskunnassa ei ole varmuutta tekeekö aloitteen irtisanomisesta kansliatoimikunta vai tarkastusvaliokunta. Kysytään neuvoa hallinto-oikeuden asiantuntijolta ettei tule prosessivirhettä, josta Tytti voisi nostaa kanteen. Laki valtion tarkastusvirastosta on kuitenkin uusi vuodelta 2000 eikä tässä tilanteessa ole oltu koskaan aiemmim. VTV:ssä on ollut kolme pääjohtajaa, Leskinen, Pöysti ja Yli-Viikari. Lakiteksti ei ole koskaan vedenpitävä kun ei ole ennakkotapausta tuomioistuimesta, miten lakia tulkitaan.
Hyvinpä on mietitty asiat sitten etukäteen. Siellähän on ihan oma juristi (pääsihteeri) jonka pitäisi tuntea lait kuin omat taskunsa.
Ei löydy Suomesta yhtäkään juristia, joka tuntisi lait kuin omat taskunsa. On julkisoikeitta ja siviilioikeutta ja niillä vielä omat erikoistumisalansa. Älä esitä mahdottomia vaatimuksia. Ei yleislääkärikään osaa kirurgiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo Okko päästettiin tv-haastattelussa aivan tolkuttoman helpolla kyllä.
Ne pääsee aina, koska ei nuo toimittajat osaa. Niille se toisen ihmisen ahtaalle laittaminen naamakkaisessa tilanteessa on ihan yhtä vaikeaa kuin kenelle tahansa tavan tallaajalle. Näkee oikein välillä, kun ei oikein kehdata edes silmiin katsoa, kun esitetään se "hankala" kysymys ja välillä nousee sellainen hermostunut virnekin suupieleen, kun se nyt ei vaan ole helppoa tiukata asioita ja pitää pokka. Se muutaman naistoimittajan raivoava rääpiminen on toisaalta myös ihan tosi kiusallista , ja siis myös katsojalle. "Hankalien" kysymysten tekeminen ja "hiillostaminen" ja "selkä seinää vasten" laittaminen on suorissa tilanteissa melko tyhjän kanssa. Kukaan ei pysty siihen ja se ei toimi niin kuin luullaan sen toimivan. Harva haastateltava siitä koskaan hajoaa, tai mikään asia siitä muutenkaan ikinä mitenkään selviä. JOskus tuntuu, että olisi parempi, jos niitä pahantekijöitä ei päästettäisi studioon lainkaan, ei hiillostettavaksi ei muutenkaan. Sen sijaan voisi haastatellla asiantuntijoita ja anonyyminä pysyviä tahoja, jotka pystyvät sen anonymiteetin takaa olemaan avoimia. On tosi vaikeaa olla tuollaisessa haastattelutilanteessa edes sinä uhriosapuolena, jos tietää, että kaiken, minkä sanoo, joutuu kantamaan niskassaan senkin jälkeen, kun studiolamput sammuvat ja toimittaja voi pestä asiasta kätensä. Ei se haastateltu voi. Siksi ihmisten on niin vaikea puhua avoimesti omalla naamalla. Ja se, että toimittajat käyttävät vain tätä strategiaa, on ihan järjetön vahinko. Se toimii lopulta vain noiden konnien hyväksi, koska me nyt vaan ollaan niin häveliäs kansa eikä sitä julkiriitelyä osata. Eikä sitä osata kyllä muuallakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten luottamusäänestys VTV:n pääjohtajan tehtävästä saadaan aikaiseksi? ”Laissa on harmaa alue”, toteaa tarkastusvaliokunnan jäsen Pauli Kiuru nyt.
Laissa on eräänlainen aukko sen suhteen, mikä elin voi luottamusäänestysprosessin käynnistää. Tämän toteaa nyt myös Kiuru.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kansanedustaja-tytti-yli-viikarin-tapa…
Luultavasti tällaista elintä ei löydy joten Tytti saa jatkaa virassa sopimuskauden loppuun asti ja kaikki voivat olla tyytyväisiä.
Miten voi olla laissa muka tällainen aukko?
Ollaanko me nyt siis ihan banaanivaltiotasolla?
Onko paljon muitakin virkoja, joista ei edes tiedetä miten henkilön voisi erottaa, jos hän syyllistyy rikokseen?
Älkää tehkö kärpäsestä härkästä. Eduskunnassa ei ole varmuutta tekeekö aloitteen irtisanomisesta kansliatoimikunta vai tarkastusvaliokunta. Kysytään neuvoa hallinto-oikeuden asiantuntijolta ettei tule prosessivirhettä, josta Tytti voisi nostaa kanteen. Laki valtion tarkastusvirastosta on kuitenkin uusi vuodelta 2000 eikä tässä tilanteessa ole oltu koskaan aiemmim. VTV:ssä on ollut kolme pääjohtajaa, Leskinen, Pöysti ja Yli-Viikari. Lakiteksti ei ole koskaan vedenpitävä kun ei ole ennakkotapausta tuomioistuimesta, miten lakia tulkitaan.
Hyvinpä on mietitty asiat sitten etukäteen. Siellähän on ihan oma juristi (pääsihteeri) jonka pitäisi tuntea lait kuin omat taskunsa.
Ei löydy Suomesta yhtäkään juristia, joka tuntisi lait kuin omat taskunsa. On julkisoikeitta ja siviilioikeutta ja niillä vielä omat erikoistumisalansa. Älä esitä mahdottomia vaatimuksia. Ei yleislääkärikään osaa kirurgiaa.
Mutta eikö sen pääsihteerin pitäisi tuntea laki eduskunnan alaisten toimintojen osalta edes?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Kuka tää Tytin "raamikas ranskalainen" on, josta Seiska mainitsee, mm 9-vuotta Tyttiä vanhempi..?
On mainittu moneen kertaan tässäkin ketjussa
Hyvä! Mainitsetko vielä kerran, kun ei jaksa käydä läpi yli kahtasataa sivua. Kiitos ja parempaa päivän jatkoa.
http://www.is.fi/politiikka/art-2000007922190.html
Melkoinen palkkakehitys Tytillä.
Ja melkoista porsastelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
http://www.is.fi/politiikka/art-2000007922190.html
Melkoinen palkkakehitys Tytillä.
Ja melkoista porsastelua.
"Pöysti on viestittänyt IS:lle, että johdon asiantuntija on sama virka kuin esikuntapäällikkö. Palkassa oli silti lopulta eroa yli 4000 euroa."
Joo miltä tuntuisi yli 4 tonnin palkankorotus?
Maistus varmaan sullekin?
Virasta pidätetyn pääjohtajan Tytti Yli-Viikarin kuukausipalkka nousi nykyisen oikeuskanslerin Tuomas Pöystin pääjohtaja-aikana VTV:ssä 4150 eurosta 8297 euroon ilman julkisia hakuja, käy ilmi VTV:n IS:lle toimittamista tiedoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
http://www.is.fi/politiikka/art-2000007922190.html
Melkoinen palkkakehitys Tytillä.
Ja melkoista porsastelua.
Pöysti oli tuplannut Tytin palkan.
Pöysti kiistää jyrkästi suosineensa Tyttiä.
:D:D:D:D:D:D:D
Siis pitääkö noi ihmisiä ihan idiootteina?
Ja Pöysti on meidän Oikeuskansleri! Miettikää nyt vähän!
Mikko Koiranen on 65-vuotias. Eiköhän olisi jo aika jäädä eläkkeelle?
– En nyt lähde pohtimaan noin kymmenen vuotta ja vanhempien asioiden osalta jälkikäteen parempia menettelyitä. Jyrkästi kiistän kaikki väitteet suosimisesta, Pöysti sanoo
Vierailija kirjoitti:
Virasta pidätetyn pääjohtajan Tytti Yli-Viikarin kuukausipalkka nousi nykyisen oikeuskanslerin Tuomas Pöystin pääjohtaja-aikana VTV:ssä 4150 eurosta 8297 euroon ilman julkisia hakuja, käy ilmi VTV:n IS:lle toimittamista tiedoista.
Tytti oli ehkä sanonut että make it double.
En kyllä tiedä mitä naruja pitää vedellä tai mitä veitikkaa pitää kutitella tai mitä vastapalveluksia tehdä että tuollaisen palkkakehityksen saa "suosijaltaan".
Juttu haisee. Ei voi muuta sanoa.
Mitähän Pöystin mielestä suosiminen sitten tarkoittaa, jos tämä ei ole hänen mielestään suosimista?
Älkää tehkö kärpäsestä härkästä. Eduskunnassa ei ole varmuutta tekeekö aloitteen irtisanomisesta kansliatoimikunta vai tarkastusvaliokunta. Kysytään neuvoa hallinto-oikeuden asiantuntijolta ettei tule prosessivirhettä, josta Tytti voisi nostaa kanteen. Laki valtion tarkastusvirastosta on kuitenkin uusi vuodelta 2000 eikä tässä tilanteessa ole oltu koskaan aiemmim. VTV:ssä on ollut kolme pääjohtajaa, Leskinen, Pöysti ja Yli-Viikari. Lakiteksti ei ole koskaan vedenpitävä kun ei ole ennakkotapausta tuomioistuimesta, miten lakia tulkitaan.