Hornetit aiotaan poistaa käytöstä 4500 tunnin lentotunnin jälkeen, vaikka valmistaja lupaa 6000 tuntia lentoaikaa???

Miten ne poistetaan? Saako romutuspalkkiota?

Eihän niillä ole varmaan lennetty läheskään niin paljon kuin oli ajateltu kun se lentäminen on niin kallista.

Tekniikka vanhenee muutenkin kuin vain käyttöiän perusteella. Moni 90-luvun PC kyllä toimisi nykypäivänäkin ihan hyvin mutta ei sitä ole silti järkevää käyttää lopppuun.

Käyttöikä tulee vastaan ei tunnit. Runko haperoituu ja pitäisi rakentaa kokonaan uudestaan. Koneilla ei vaan ole lennetty tunteja täyteen sääatöjen takia.

Vierailija kirjoitti:

Tekniikka vanhenee muutenkin kuin vain käyttöiän perusteella. Moni 90-luvun PC kyllä toimisi nykypäivänäkin ihan hyvin mutta ei sitä ole silti järkevää käyttää lopppuun.

50- luvulla Suomessa ajettiin loppuun mm. Neuvostoliitosta sotasaaliina saatuja lentomoottottoreita harjoitushävittäjissä.

Sekään ei kelvannut, ihan OK harjoituskone vedettiin käytöstä lehdistön älämölön saattelemana kun pari Vihuria tömähti tonttiin moottorin pysähdyttyä.

USAn laivastolla on ohjelma pidentää Hornettiensä käyttöikää 10000 tuntiin. Ja katapulttaus lentotukialuksilla sekä laskeutuminen vaijerin pysäyttämäksi on PIKKAISEN rajumpaa rynkytystä koneen rungolle kuin leppoisa lentely Suomen lentokentiltä.

Ne on taisteluissa niin rahjaantuneita, pitää vaihtaa vähän nopeammin.

Jutun lopussa se mainitaan: Suomen käyttö on keskimääräistä kuluttavampaa.

Vierailija kirjoitti:

Jutun lopussa se mainitaan: Suomen käyttö on keskimääräistä kuluttavampaa.

Sitähän ne kenraalit voi väittää, saa helpommin kinuttua poliitikoilta uudempia leluja.

Niitä on Suomessa käytetty olosuhteissa, joissa jenkkien pilotit olisivat saaneet käskyn pysyä maassa. Siksi.

Vierailija kirjoitti:

USAn laivastolla on ohjelma pidentää Hornettiensä käyttöikää 10000 tuntiin. Ja katapulttaus lentotukialuksilla sekä laskeutuminen vaijerin pysäyttämäksi on PIKKAISEN rajumpaa rynkytystä koneen rungolle kuin leppoisa lentely Suomen lentokentiltä.

Usalla on vissiin vähän enemmänkin lentokoneita, joten miksi ei kokeilisi osalla niillä sitten vaikka tuollaista.

Onko mietitty miten vaikuttaa Suomen erityisasemaan Venäjän silmissä mitkä koneet ostetaan?

Vierailija kirjoitti:

Niitä on Suomessa käytetty olosuhteissa, joissa jenkkien pilotit olisivat saaneet käskyn pysyä maassa. Siksi.

Joo varmasti USan ilmasotadoktriinissa on säärajat missä ilmoitetaan viholliselle "voisitteko siirtää ilmahyökkäystänne, sää on liian kehno meille".

Kestääköhän se F-35A Suomen olosuhteita ollenkaan? Tai onko juuri ikinä sopivaa lentosäätä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niitä on Suomessa käytetty olosuhteissa, joissa jenkkien pilotit olisivat saaneet käskyn pysyä maassa. Siksi.

Joo varmasti USan ilmasotadoktriinissa on säärajat missä ilmoitetaan viholliselle "voisitteko siirtää ilmahyökkäystänne, sää on liian kehno meille".

Harjoittelu ja sota ovat kaksi eri asiaa. Tämä tieto on ihan hävittäjälentäjältä kuultua, taisi tosin silloin lentää F-15:sta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niitä on Suomessa käytetty olosuhteissa, joissa jenkkien pilotit olisivat saaneet käskyn pysyä maassa. Siksi.

Joo varmasti USan ilmasotadoktriinissa on säärajat missä ilmoitetaan viholliselle "voisitteko siirtää ilmahyökkäystänne, sää on liian kehno meille".

Harjoittelu ja sota ovat kaksi eri asiaa. Tämä tieto on ihan hävittäjälentäjältä kuultua, taisi tosin silloin lentää F-15:sta.

Sotaa varten harjoitellaan sotiminen niissä huonommissakin oloissa.

Mitä Horneteille tapahtuu muuten? Myydäänkö ne jonnekin vai "heitetäänkö roskiin"?

Luulisi että joku niistä jotain maksaisi jos niillä nyt kuitenkin olisi mahdollista vielä lentää....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niitä on Suomessa käytetty olosuhteissa, joissa jenkkien pilotit olisivat saaneet käskyn pysyä maassa. Siksi.

Joo varmasti USan ilmasotadoktriinissa on säärajat missä ilmoitetaan viholliselle "voisitteko siirtää ilmahyökkäystänne, sää on liian kehno meille".

Harjoittelu ja sota ovat kaksi eri asiaa. Tämä tieto on ihan hävittäjälentäjältä kuultua, taisi tosin silloin lentää F-15:sta.

Sotaa varten harjoitellaan sotiminen niissä huonommissakin oloissa.

Oisko kuitenkin lähtökohdat toimintaan Suomessa ja jenkeissä "vähän" eri.

Tullut tuhkakupit täyteen ja maalitkin vähän ropissut. Täytyy vaihtaa.

Vierailija kirjoitti:

Jutun lopussa se mainitaan: Suomen käyttö on keskimääräistä kuluttavampaa.

Jostain luin että suurimmaksi syyksi sanotaan että Suomessa lennetään lyhyempiä matkoja itse harjoittelupaikalle kentältä.

Sveitsillä on samoja koneita, aikaisempi käyttöikätavoite oli 5000 tuntia ja nyt sitä pidennetään 6000 tuntiin.

Kummassakohan maassa on lyhyemmät lentomatkat harjoittelemaan?