"Tekoäly muuttaa maailman – pian se tekee jopa lääkärin ja juristin töitä"

Vierailija kirjoitti:

Kirjailija on maailman turhin ammatti.

No mulla on kivaa kun kirjoitan eli mulle se on mielekästä hommaa.

t. kirjailija

Vierailija kirjoitti:

Mehän ollaan jo orjia. Siitä lähtien, kun älypuhelimet tulivat ollaan kuljettu ne kädessä. Itse otin älypuhelin käyttööni aika myöhään. Jäin kuitenkin koukkuun heti.

Yksi kulunut vanha läppä:

Tekoäly luo varmasti meille vielä joskus sellaisen todellisuuden, jota tuijotetaan Matrix-tyyppisesti. Se varmaan käy vielä niin nopeasti, ettei ihminen edes itse jää kaipaamaan ”entistä elämää”, kun uusi todellisuus tulee olemaan niin paljon parempaa, virheettömämpää. Ihmiset varmaan vielä joskus maksavat siitä, että saavat luoda sellaisen todellisuuden, jossa ovat aina halunneet elää. Osittain älypuhelimet tekevät tätä uutta todellisuutta jo Facebookin ja Instagramin avulla, jaetaan elämästä jotakin ruusuista sinne nettiin ja tuijotetaan muiden täydellisiä elämiä ruudun takaa. Kaikki näyttää niin hyvältä, kun sitä katsoo näytöltä 🤔 Kukapa ei olisi koukussa...

Ps. Blackmirrorista voisi tulla uusi kausia 😅

Älkää siis ottako tätä liian tosissanne.. 😂

Vierailija kirjoitti:

Viimeksi 80-luvulla oltiin korvaamassa lääkäreitä tekoälyillä. Ei onnistunut.

Nyt on käytössä vähän paremmat järjestelmät, mutta ei tule silti onnistumaan.

Tekoäly pystyy auttamaan lääkäreitä, mutta ei korvaamaan.

No eihän siihen tarvita edes tekoälyä. Ensimmäisen käynnin vastaus on aina sama: katsotaan nyt vielä pari päivää, ja jos ei ole mennyt ohi, niin ota uudelleen yhteyttä.

Ihan sama, onko sulla sydänkohtaus vai ihottuma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekoälyn kehitys on jo johtanut uuteen kilpavarusteluun. Pelureina ylätasolla Yhdysvallat ja Kiina. EU parhaansa mukaan perässä.

Mikäli singulariteetti joskus saavutetaan siirrytään aivan uuteen todellisuuteen.

Mutta työttömäksi jääville olisi silti hyvä keksiä tilalle jotain korvaavaa työtä jota he voisivat tehdä ansaitakseen omana elatuksensa. Sellainen korvike voisi olla esimerkiksi karhunkakkojen ja hirvenpapanoiden putsaaminen metsistä roskikseen tai siivoamalla risukkoa ja niittämällä heinää työllistymis työnä.

Kirjoitat tuon tietysti huumorilla, mutta totta varmasti on, ettei ihmisille ole hyväksi, jos voivat vain oleskella ilman mitään normaaleja rutiineja, jotka pakottavat elämää jonkinlaiseen järkevään vuorokausirytmiin. Luonteeltaan ahkerat kyllä löytävät järkevää tekemistä, mutta monelle se ei ole hyväksi, jos ei tarvitse nousta sängystä ylös aamulla.

Mitäpä virkaa ihmisillä sitten enää on, kun robotit tekevät kaikki työt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juristin työt ovat tekoälylle helppoja, lääkäreiden korvaaminen onkin sitten huomattavasti vaikeampaa. Nykyisin ei taida olla edes yhteisiä potilastietokantoja, joista voisi hakea vastaavia oireita. Siihen että tekoäly voisi hoitaa kirurgin hommia menee vielä pitkään.

Tekoäly tekee jo nyt tarkempia diagnooseja, kuin lääkärit, ja leikkausrobotit on jo käytössä- kirurgi tosin ohjaa robottia. Lääketiede on exaktia tiedettä. Juristin työ on monimutkaisempaa, koska lainsäädäntö on tulkintaa, ei yksiselitteistä.

Ei se lääketiedekään täydellisen eksaktia ole, kyseessä on kuitenkin tulkinta asiakkaan subjektiivisen kokemuksen ja testien tulosten mahdollisesta aiheuttajasta.

Tekoälylle voisi olla haastava tilanne esim. seuraava:

Asiakas tulee vastaanotolle valittamaan kipeää selkäänsä tyyliin 'sattuu tuonne alaselkään, lähinnä aamuisin. semmoinen vihlova kipu.'

Joo, jatkossa on turha lähteä oikeuteen, jollei ole vähintään Samsungin kanssa sopimus.

lakia ja lakitekstiä tulkitaan myös tapauskohtaisesti. tekoälylle tulee hankala paikka tulkita onko kyseessä esim. murha vai tappo.

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä virkaa ihmisillä sitten enää on, kun robotit tekevät kaikki työt.

Pitää itse keksiä se tekeminen. Moni huomaa vielä että tykkää sittenkin ihan kaivaa ojaa silloin tällöin.

Tekoäly on pöhinäkapitalimin myytti, hävettää että itsekin siihen olen joskus uskonut.

Vierailija kirjoitti:

lakia ja lakitekstiä tulkitaan myös tapauskohtaisesti. tekoälylle tulee hankala paikka tulkita onko kyseessä esim. murha vai tappo.

Siinä tapauksessa lakia tulee selkeyttää ja yksinkertaistaa niin että tekoäly ämmärtää sen eikä tarvita tulkintaa ja lain soveltamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diagnoosien tekemiseen ja mm. testien analysointiin tai kuvien tarkastukseen "tekoäly" tai oikeastaan koneoppiminen tulee luultavasti olemaan vallitseva järjestelmä lähitulevaisuudessa.

Leikkaukset yms. on hieman monimutkaisempi ongelma mutta ehkä sekin tulee joskus onnistumaan.

Lakijutuista en tiedä mutta muistelen että joidenkin asioiden lainmukaisuutta voi jo nyt arvioida automaattisesti tekstin perusteella. 

Yleensä perustellaan että juristin työ on vaikeaa koska lakia joutuu soveltamaan erilaisten tapausten erilaisten luonteiden takia. Muttaihan oikeasti, niin koska lakia on muka sovellettu sen sijaan että lakia luettaisiin kirjaimellisesti ja tinkimättä niin kuin se on kirjoitettu? Ei Juristin työssä tarvitse oikeasti ajatella ja ratkaista pulmia. Sen kun analysoi syötetyn datan ja langettaa tuomion sen perusteella.

Tekoälyä on hyödynnetty tuomioiden langettamisessa niin, että se huomioi samalla muun muassa uusimisriskin ja vastaavat seikat. Lopputulos oli se, että tietyt väestöryhmät saivat aikaisempaa ankarampia rangaistuksia, jos tekoälyn suositusten mukaan oltaisiin menty. Sattuneesta syystä kokeilu keskeytettiin, kun tuo ei vastannut päättäjien tahtotilaa.

Oikeudellisten kysymysten osalta, nimenomaan luonnollisen kielen käsittely on tekoälyn ongelma, eikä siihen ole toistaiseksi tunnettua ratkaisua. Luonnollisen kielen käsittelystä nimenomaan oikeudellisissa asioissa tekee ongelmallisen se, että yhdelläkin sanalla vaikkapa sopimustekstissä voi olla huomattava vaikutus ja jokaisen sanan merkitys on riippuvainen asiaan vaikuttavasta viitekehyksestä. Aika paljon kärjistäen ja asioita yksinkertaistaen, tekoälyjärjestelmät eivät esimerkiksi ymmärrä tarkoittaako sana “kuusi” numeroa vai puuta. Viitekehys kun ratkaisee merkityksen ja vaikkapa sopimustekstissä jokaisella sanalla on viitekehys, joka ei varmasti ilmene sopimustekstistä.

Vierailija kirjoitti:

Juristin työt ovat tekoälylle helppoja, lääkäreiden korvaaminen onkin sitten huomattavasti vaikeampaa. Nykyisin ei taida olla edes yhteisiä potilastietokantoja, joista voisi hakea vastaavia oireita. Siihen että tekoäly voisi hoitaa kirurgin hommia menee vielä pitkään.

Joku testamentin kirjoittaminen on helppo. Sopimuksen tekeminen siten että kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä... ei niinkään.

Vai ajattelitko että tekoäly nouvottelee asioista toisen tekoälyn kanssa ja minun pitää sitten hyväksyä tulos?

Uskon, että Lääkäriliitto pystyy venkuloimaan vielä ainakin sata vuotta ja vedättämään veronmaksajilta hillittömät palkat jäsenilleen, vaikka jo nyt on ilmiselvää, että esim. radiologin työstä tekoäly suoriutuu merkittävästi paremmin kuin ihmislääkäri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diagnoosien tekemiseen ja mm. testien analysointiin tai kuvien tarkastukseen "tekoäly" tai oikeastaan koneoppiminen tulee luultavasti olemaan vallitseva järjestelmä lähitulevaisuudessa.

Leikkaukset yms. on hieman monimutkaisempi ongelma mutta ehkä sekin tulee joskus onnistumaan.

Lakijutuista en tiedä mutta muistelen että joidenkin asioiden lainmukaisuutta voi jo nyt arvioida automaattisesti tekstin perusteella. 

Yleensä perustellaan että juristin työ on vaikeaa koska lakia joutuu soveltamaan erilaisten tapausten erilaisten luonteiden takia. Muttaihan oikeasti, niin koska lakia on muka sovellettu sen sijaan että lakia luettaisiin kirjaimellisesti ja tinkimättä niin kuin se on kirjoitettu? Ei Juristin työssä tarvitse oikeasti ajatella ja ratkaista pulmia. Sen kun analysoi syötetyn datan ja langettaa tuomion sen perusteella.

Tekoälyä on hyödynnetty tuomioiden langettamisessa niin, että se huomioi samalla muun muassa uusimisriskin ja vastaavat seikat. Lopputulos oli se, että tietyt väestöryhmät saivat aikaisempaa ankarampia rangaistuksia, jos tekoälyn suositusten mukaan oltaisiin menty. Sattuneesta syystä kokeilu keskeytettiin, kun tuo ei vastannut päättäjien tahtotilaa.

Oikeudellisten kysymysten osalta, nimenomaan luonnollisen kielen käsittely on tekoälyn ongelma, eikä siihen ole toistaiseksi tunnettua ratkaisua. Luonnollisen kielen käsittelystä nimenomaan oikeudellisissa asioissa tekee ongelmallisen se, että yhdelläkin sanalla vaikkapa sopimustekstissä voi olla huomattava vaikutus ja jokaisen sanan merkitys on riippuvainen asiaan vaikuttavasta viitekehyksestä. Aika paljon kärjistäen ja asioita yksinkertaistaen, tekoälyjärjestelmät eivät esimerkiksi ymmärrä tarkoittaako sana “kuusi” numeroa vai puuta. Viitekehys kun ratkaisee merkityksen ja vaikkapa sopimustekstissä jokaisella sanalla on viitekehys, joka ei varmasti ilmene sopimustekstistä.

Kääntäjänä on todettava, että tekoälyyn perustuvat käänninohjelmat ovat kehittyneet valtavasti viime vuosina. Hyvä käännin osaa jo asiayhteydestä päätellä todella ihmeellisiä asioita. On vain ajan kysymys, että ihmiset tulevat tarpeettomiksi. Toki esim. lääkäreiden ja varmasti lakimiestenkin bisnestä voidaan tekohengittää vielä pitkään, mutta jos teknologia kehittyy nykytahtia, työttömyysprosentti on pian 95. Töitä on lähinnä duunareille.

Jo nyt on paljon työttömiä, jotka kamppailevat taloudellisten sekä mt-ongelmien kanssa, johtuen työttömyydestä. Miksi halutaan väkisin lisää työttömiä, jotka valtion on elätettävä? Pannaanko robotit verolle vai mitä? Ja miten köyhät työttömät "keksivät itse tekemistä" jos tuet vain pienenevät jatkossa ja palkkatyötä on aina vain harvemmille? Kuka maksaa hyvinvointivaltion palvelut, jos suurin osa palkkatyöstä katoaa? Ylikansalliset yritykset sitä tuskin tekevät, kun nytkin kiertävät veroja minkä ehtivät...

paljonko älyä tai tekoälyä tarvitaan terveyskeskuslääkäkin hommaan? saikkua 2 päivää ja buranaa joka vaivaan.

Tekoäly saattaa olla jopa monta kertaa parempi kuin terveyskeskuslääkäri.

Paitsi jotkut vanhemmat kokeneet lääkärit.

Miksi kukaan haluaisi elää dystopiassa, jossa tekoälyllä ja koneilla on käytännössä valta ja meitä kansalaisia valvotaan elektronisesti kaiken aikaa ja yksityisyys on mennyttä? Miettikää vaikkapa Kiinaa joka rakentaa tälläkin hetkellä teknologian avulla Isoveli valvoo-systeemiä. Valta tulee olemaan suurilla ylikansallisilla yhtiöillä joita ei kansalaisten hyinvointi voisi vähempää kiinnostaa. Systeemi tulisi johtamaan harvain valtaan ja jakaisi ihmiset eliittiin, jolla on paljon rahaa ja valtaa sekä köyhään kurjalistoon, joilla ei ole työtä, ei kunnon terveydenhuoltoa ja jotka olisivat valtion näkökulmasta ns hyödyttömiä. Ja miettikääpä, mitä esim nat si-Saksassa tehtiin ei-toivotuille ihmisryhmille...

Kannattaa lukea George Orwellin Vuonna 1984, pistää tosiaan miettimään, että sellaistako tulevaisuutta kohti olemme menossa?