Rokotejärjestyksen muuttaminen

Eikö mammoilla ole mielipidettä? Haluavatko mammat tätä? "Ajatelkaa edes lapsia", eikö lapsiinkaan vetoaminen enää auta? Mikä teitä vaivaa, mammat?

Kun perseilee, pääsee rokotejonossa etusijalle. Joo-o... mitäs tuohon sanoisi.

Tiedoksi HUS:n Juha Tuomiselle, ettei se terveydelle tee hyvää sekään, että vältellään sosiaalista kanssakäymistä ja rokotuksia odotellaan eristyksessä sukulaisista. Vakavien sairauksien ja terveysongelmien diagnosointi ja hoitokin on returerällä ja hoitojonot melkoisia, koska testeihin ja hoitoon ei koronan välttelyn vuoksi mennä eikä edes pääse.

Päälle taustalla huolena varmasti suurten kaupunkien vetovoiman väheneminen ja kiinteistösijoitusten arvon ja vuokrien laskeminen. Eihän se käy, että pienempien kuntien vetovoima kasvaisi.

Suurimmasta osasta sSuomea keikkamiehet matkustaa Helsinkiin lähes viikottain hommiin eli on ihan järkevää rokoittaa koko Suomi nykyisellä suunnitelmalla. 

Järjetön ehdotus. Perseilijöille siis aletaan tarjota rokotusta ennen muita. Ei taida HUS olla selvillä siitä että rokotus suojaa ainoastaan rokotettua itseään, mutta tämä levittää koronaa aivan kuten rokottamatonkin.

Ja kun rokotteet on jaettu ensin eteläsuomalaisille niin sieltä lähdetään laumoittain levittämään tautia lappiin kun ei pelätä omaa sairastumista. Johan lappilaisten hiihtolomatkin pilattiin eteläsuomalaisten toimesta. Jotain rajaa tähän touhuun.

Erittäin hyvä päätös, tosin vielä parempi ja tehokkaampi se olisi ollut kun olisi tehty asian noustua ensi kerran tapetille eli 3 kk sitten. Nyt hallitaan epidemiaa ja pelastetaan henkiä eikä tehdä aluepolitiikkaa. Kaikki suomalaiset saavat kyllä halutessaan rokotuksen mutta järjestys pitää päivittää niin että alun niukista rokotteista saadaan maalle paras hyöty.

Jos jollain alueella on vaikkapa 10-kertainen riski sairastua niin totta kai rokotteet kohdennetaan sinne. Ei ole mitään järkeä syytää rokotteita alueille jossa ei esim. Ole korona-tartuntoja.

Ilmeisesti ajatuksena, että viranomaissuosituksista piittaamattomat käyvät sankoin joukoin ottamassa vapaaehtoiset rokotteet. Hieman epäilen.

Vierailija kirjoitti:

Ja kun rokotteet on jaettu ensin eteläsuomalaisille niin sieltä lähdetään laumoittain levittämään tautia lappiin kun ei pelätä omaa sairastumista. Johan lappilaisten hiihtolomatkin pilattiin eteläsuomalaisten toimesta. Jotain rajaa tähän touhuun.

Sori, en edelleenkään halua matkustaa Lappiin. Mutta haluaisin mennä vaikka uimahalliin tai punttikselle. Tai että kirjasto olisi normaalisti auki.

Vierailija kirjoitti:

Kun perseilee, pääsee rokotejonossa etusijalle. Joo-o... mitäs tuohon sanoisi.

Siis suuret tartuntamääräthän johtuu rakenteellisista syistä, joille viattomat yksilöt ei voi mitään. Ihan perusteltua!

Vierailija kirjoitti:

Jos jollain alueella on vaikkapa 10-kertainen riski sairastua niin totta kai rokotteet kohdennetaan sinne. Ei ole mitään järkeä syytää rokotteita alueille jossa ei esim. Ole korona-tartuntoja.

Kertoo varmaan jotakin, ettei 9-kertainen riski sairastua koronaan ole muuttanut käyttämistä.

Tosin 10-kertainen ei kerro vielä riskistä mitään, kun vähäinen riski on 10-kertaisenakin vähäinen.

Vierailija kirjoitti:

Järjetön ehdotus. Perseilijöille siis aletaan tarjota rokotusta ennen muita. Ei taida HUS olla selvillä siitä että rokotus suojaa ainoastaan rokotettua itseään, mutta tämä levittää koronaa aivan kuten rokottamatonkin.

Mistä olet saanut päähäsi, että ei suojaisi?

Jokin aika sitten oli epäselvää, että suojaako vai ei. Jotkut luulivat tämän tarkoittavan, että eivät suojaa.

Nyt melko varmasti tiedetään, että aika hyvin suojaavat. Eivät sataprosenttisesti, mutta eihän mikään tässä maailmassa ole sataprosenttista.

Vierailija kirjoitti:

Kun perseilee, pääsee rokotejonossa etusijalle. Joo-o... mitäs tuohon sanoisi.

Sitähän tuo ollut muissakin asioissa. Nyt olisi syytä lopettaa alueilta jossa virusta eniten rokotukset koska ovat hallituksen laumasuojapolitiikan kannalla aivan selvästi. Koteihin eristäyneitä voisi majoittaa muualle maahan.

Itse olen vuoden aikana tavannut tuttavia eli yhtä tuttavaa kaksi kertaa ja ulkona. Vaikken asu eteläsuomessa. Tuttavista kaikki eristäytyneet. Nyt sitten antavat rokotukset niille jotka eivät ole niin tehneet. Osalle eristäytyneistä tullut taloudellisia menetyksiä hallituksen laumasuojapolitiikan takia paljonkin. Kun taasen roistoyrityksiä jotka pitäneet auki ovensa, ovat tukemassa miljoonilla ja miljardeilla. Eivätkä vieläkään tukahduttamisesta edes puhu.

Huvittaa jotenkin tämä itku rokotejärjestyksestä, kun itse ihmettelen, miksi kukaan tuon rokotteen ylipäätään ottaa.

Lähinnä olen miettinyt, että miten edes tällainen jonon hännillä oleva aikuinen edes saisi rokotetta, eihän siihen tule mitään kutsua? Ts. Pitäähän olla itse aktiivinen saadakseen rokotteen?

Vähän sama noiden testienkin kanssa, ei hajuakaan mihin pitäisi ottaa yhteyttä, jos haluaisi koronatestiin, enkä tiedä edes missä testataan.

Pari kertaa uteliaisuuttani yrittänyt asiaa selvitellä sairaanhoitopiirin kotisivuilta, mutta siellä tieto oli ainakin niin tehokkaasti piilotettu, että en jaksanut siihen aikaa sen enempää käyttää kun ei sinänsä kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jollain alueella on vaikkapa 10-kertainen riski sairastua niin totta kai rokotteet kohdennetaan sinne. Ei ole mitään järkeä syytää rokotteita alueille jossa ei esim. Ole korona-tartuntoja.

Kertoo varmaan jotakin, ettei 9-kertainen riski sairastua koronaan ole muuttanut käyttämistä.

Tosin 10-kertainen ei kerro vielä riskistä mitään, kun vähäinen riski on 10-kertaisenakin vähäinen.

Jotkut aattelee toisiakin. Vaikkei itselle riski olisi suuri, muille voi olla.

Itsekeskeistä ajattelua tukeva hallitus ei ihmisistä välitä lainkaan, mutta laumasuojayritykset saavat tukia jotta pitäisivät kaiken auki. Tukahduttaminen olisi halvempaa, mutta silloin eivät saisi yhtälailla uhreja aikaan.

Ymmärrän sen että raha kasvaa puissa, mutta tätä menoa silti loppuvat koska poistettu puunhakkaajat eivätkä hyötyjät enää itsekään hyödy, tosin ovat siinä vaiheessa jo kauaksi itse muuttaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järjetön ehdotus. Perseilijöille siis aletaan tarjota rokotusta ennen muita. Ei taida HUS olla selvillä siitä että rokotus suojaa ainoastaan rokotettua itseään, mutta tämä levittää koronaa aivan kuten rokottamatonkin.

Mistä olet saanut päähäsi, että ei suojaisi?

Jokin aika sitten oli epäselvää, että suojaako vai ei. Jotkut luulivat tämän tarkoittavan, että eivät suojaa.

Nyt melko varmasti tiedetään, että aika hyvin suojaavat. Eivät sataprosenttisesti, mutta eihän mikään tässä maailmassa ole sataprosenttista.

Mikään tässä maailmassa ei ole sataprosenttista?

Miksi minun 55v monisairaan, mutta ei riskiryhmään kuuluvan pitää odottaa rokotetaanko joskus vai koskaan, samalla kun kunnassa, jossa on alle 5 koronatapausta, tai ei ollenkaan, rokotetaan paljon nuorempia perusterveitä? Olen istunut pienessä asunnossani vuoden, kertaakaan käymättä yli puolen kilometrin päässä kotoani, katsellen vastapäisen kerrostalon seinää. Tilaan ruoat kotiin, ei ole autoa, ei ole pihaa, en ole uskaltanut käyttää bussia ja olen pelännyt vuoden, että lapset tuo koronan kotiin, kun koulussa on ollut pakko käydä.

Joillain terveysasemilla 90% tartunnan saajista on kuulemma afrik kalaisia. Silti, eikö kansalaisten (ja ei kansalaisten) pidä jo lainkin mukaan olla samanarvoisessa asemassa ihonväriin, kieleen tms. katsomatta.

Pääkaupunki itsekkäästi ajaa omaa etuaan. THL ja rokotustyöryhmän jäsenet ovat pääkaupunkiseudulta- jäävejä ottamaan aluepolitiikkaan kantaa, kun on jokaisella myös oma etu kyseessä. 14 sairaanhoitopiireistä ainoastaan uusimaa ja länsipohja kannattavat. 12 vastustaa. Tilanne voi muuttua nopeasti.

Alueiden omat rajoitustoimet ovat olleen ratkaisevia epidemian hallinnassa. Jo viime keväänä Mikkeli sulki koko keskustan viikoiksi, Kainuussa, Kuhmossa, Kuopiossa kovat ja oikea-aikaiset rajoitukset, hyvin järjestetty testaus, jäljitys ym. Ja informaatio ollut myös hyvää ja alueen kansalaisten vadtuuttaminen.

Olisi syytä pohtia, miksi uusimaa ei onnistu samassa. Terveydenhuollon resurssia on suhteessa väestömäärään. Nettiyhteydet, etätyö mahdollista, palveluita on ja ne saa kotiin. Tiedotuskanavat hyvät. Miksi eivät onnistu. Ja pitäisi pohtia laajemmin yhdyskuntarakennetta, eri väestöryhmien asuttamista, kotouttamista, sopeuttamista.