Lue keskustelun säännöt.
Voiko kristinuskon Jumala olla aidosti hyvä?
tuomittu kadotukseen(ko)?
11.03.2021 |
Olen etsinyt vuosia Jumalaa ja rukoillut Jeesusta, yrittäen tulla uskoon ja pelastua. Mutta niin ei ole tapahtunut. koska kyseenalaistan liikaa asioita...Olen lukenut jonkin verran myös Vanhaa Testamenttia ja esim Mooseksen laki on mielestäni kammottava (kaikki ne kivit tämiset jne) ja esim rais kattu nainen pakotettiin naimisiin rais kaajansa kanssa, millainen hyvä Jumala voi määrätä rikoksen uhrille noin karun kohtalon?
Tiedän, että Mooseksen laki on vanhentunut ja ei päde tänä päivänä, mutta Jumala on Raamatun mukaan muuttumaton ja en saa mielestäni sitä, että Jumala on oikeasti määrännyt ihmisiä kivi tettäväksi joskus muinoin ja mielestäni se on epäinhimillistä vaikka nykyään onkin Jeesus ja anteeksianto.
Saako kukaan kiinni näistä pohdinnoista, oletteko itse miettineet samaa? Miten te uskovat koette asian ja suhtaudutte Vanhan Testamentin rangaistuksiin? Vaivaako teitä koskaan nämä asiat?
Kommentit (70)
Raamattussa kerrotaan eri kansojen tavoista .Jumala ei ole niitä lakeja säätänyt eikä hyväksynyt.
Mooseksen laki on ainoa Jumalan antama kansalleen Israelille.En tiedä mistä nyt on kysymys.
Tämä on yksi näkökohta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala on täydellisen hyvä .Taivas on täydellinen asuinsija.Sinne ei pääse mitään syntiä.
Jos Jumala ei ole hyvä ,ei hän voi olla taivaan valtakunnan hallitsija.
En ymmärrä niitä kivittämisiä enkä iankaikkista kadotusta...Taidan olla sisimmässäni humanisti ja siksi en voi kutsua itseäni ns tosikristityksi koska Raamattu pitäisi hyväksyä sellaisenaan, myös se VT ja siihen ei vaan rahkeet riitä
Mooseksen laki on kyllä todella armoton jos yhtään Vanhaan Testamenttiin on tutustunut ja varmasti sen perusteella ei kristinuskoa kaikki pysty hyväksymään
Israelin kansalla oli erikoistehtävä.Oli tärkeää että se ei sekoittunut muihin kansoihin.
Siksi oli kaikkea sääntöjä että pysyi erillään muiden kansojen tavoista ja yleensä kansakuntana olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus tuli ilmoittamaan millainen Jumala on.
Jumalan hyvyyden voi oppia tuntemaan omakohtaisesti.
Yritätkö etsiä nimenomaan syitä olla rakastamatta/uskomatta Jumalaan? Niitähän on ihmisen helppo keksiä muistakin ihmisistä. Ajattele vaikka läheisiäsi tai ketä tahansa - kun tuijotat vain pelkkiä huonoja asioita heistä, on helppo keksiä syitä olla rakastamatta. Voi tulla jopa ajatus, miksi sinun pitäisi anoa anteeksiantoa - varsinkaan jos se toinen sinua oikeasti rakastaa virheinesi?
Mitä tulee Raamattuun, se ei sisällä pelkkiä ohjeita miten elää vaan esimerkkejä siitä miten EI tule elää ja miksi. Raamatun tehtävä on antaa ihmiselle tietoa synnistä, mutta myös todistaa Jumalan rakkaus eli pelastussuunnitelma, josta on nähtävissä se että Jumala on Kaikkitietävä ja virheemme ennalta nähnyt. Jumala ei silti ohjaa valintojamme puolestamme, koska Hän on itse rakkaudessaan meille vapaan tahdon antanut.
Usko on sitäpaitsi ennen kaikkea _lahja_. Sen voi anoa, sen voi pyytää - mutta itse sinä et pysty uskomaan vaan se on lahja jonka saat kun avaat sydämesi Jumalalle.
Ja juuri se tässä on se ydin, miksi et vieläkään usko: et ole avannut sydäntäsi tarpeeksi. Sinä lähestyt Jumalaa tiedon kautta sen sijaan että antaisit Jumalan lähestyä sinua ja sydäntäsi.
Ajattele et olisit deittipalstalla ja lukisit pelkkää kuvausta miehestä. Et ehkä ymmärtäisi sen kuvauksen logiikkaa, jäisit pohtimaan sitä yhtä kohtaa mikä saa sinut tyrmäämään ajatuksen koko miehestä eikä sydämesi olisi avoin ajatukselle. Mutta entä jos tutustuisit siihen mieheen ensin? Entä jos antaisit hänen vain puhua sinulle ensin tai kuuntelisit hänen ystäviensä kuvausta hänestä? Voisitko muuttaa mielesi?
Siunausta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun kirkoni on taivas ja maa,ilma jota hengitän.Minun jumalani on hyvä,sille ei ole nimeä ei uskonolista seurakuntaa,ei lahkoa!
Mun on kans vaikea ymmärtää Helvettiä sekä esim. homouden ja lesbouden pahuutta. Ok, ehkä joskus piti lisääntyä ja täyttää maa ja se oli lesboille ja homoille siihen aikaan vaikeaa, mutta nykyään maa on jo liiankin täynnä ja homot ja lesbotkin voi lisääntyä. Vaikeus on siis lähinnä ymmärtää mitä väärää on rakkaudessa. Eikö sen pitäisi olla hienoin asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamatun ja muiden vanhojen uskonnollisten kirjoitusten ohjeet ovat syntyneet silloisen päivittäisen elämän kontekstissa. Esim. "älä syö sianlihaa". Miksi ei saa syödä? No siksi, että siinä oli tuolloin trikiinejä ja ihmiset kuoli. "Älä syö nilviäiliä koska ne ovat iljetys". Miksi ei? Ne pilaantuvat todella nopeasti ja taas ihmiset kuolee. Jne. Jne... Tuolloiseen jokapäiväisen elämän kontekstiin ihan sopivia ohjeita (paitsi ehkä moraaliohjeet), mutta jostain syystä nykyajan ihmiset ottavat nuo ohjeet kirjaimellisesti ja tappavat toisiaan, jos tulee erimielisyyksiä niiden noudattamisesta.
Älä ahdistu uskonkäsityksistä. Niistä on ihan turha ahdistua. Lue mieluummin Rickhard Dawkinsin kirja "Jumalharha" niin saat hieman kontrastia jumalkäsityksiisi. Katso Youtubesta opettavaisia videoita maailmankaikkeuden laajuudesta. Lue filosofiaa.
Miksi on niin vaikeaa hyväksyä että Jumala voi olla molempien, yhtä aikaa sekä hyvä että paha? Miksi Jumalan on oltava vain ääripään toinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
voittajat kirjoittavat historian.
Jos luet raamattua voittiko "hyvä" vai "paha"
millainen jumala sanoo "TOTTELE, TAI PALAT IKUISESTI KÄRSIEN HELVETISSÄ"
No ei todellakaan ole vaan sairas sadistinen narsisti ja psykopaatti. Luo triljoonia galakseja ja tähtiä ja planeettoja ja yhdelle sitten ihmisen jota pelottelee ja kiduttaa omaksi kuvakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi on niin vaikeaa hyväksyä että Jumala voi olla molempien, yhtä aikaa sekä hyvä että paha? Miksi Jumalan on oltava vain ääripään toinen?
Koska on ihan sairasta että se olisi paha. MIk äestää sitä siitä huolimatta vaikka räjäyttämästä meitä kappaleiksi siellä taivaassa sitten kun e lopulta kyllästyy meihin? Ei mikään. Sitä pitää pelätä ja rakastaa ja palvoa kuten jotain vanhaa miestä nuotiolla, jolla on kymmenen nuorata vaimoa ja joka juo leirinuotion äärellä viiniä ja kertoo pojilleen tästä Jumalasta. Sairasta paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi on niin vaikeaa hyväksyä että Jumala voi olla molempien, yhtä aikaa sekä hyvä että paha? Miksi Jumalan on oltava vain ääripään toinen?
Koska pahuus on epätäydellisyyttä ja tekee huonommaksi. Täydellinen ei voi olla paha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on niin vaikeaa hyväksyä että Jumala voi olla molempien, yhtä aikaa sekä hyvä että paha? Miksi Jumalan on oltava vain ääripään toinen?
Koska pahuus on epätäydellisyyttä ja tekee huonommaksi. Täydellinen ei voi olla paha.
Pahuus on täysin subjektiivinen asia.
Nuo VT:n kuolemantuomiot olivat itse asiassa lähes aina ehdollisia. Jakeen 4. Moos 35:31 perusteella vain murhan tehnyt ei voinut lunastaa henkeään lunastusmaksulla; ilmeisesti muut kuolemaantuomitut pystyivät tekemään näin (tai suorittamaan maksun pakkotyönä, jos rahaa ei ollut).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on niin vaikeaa hyväksyä että Jumala voi olla molempien, yhtä aikaa sekä hyvä että paha? Miksi Jumalan on oltava vain ääripään toinen?
Koska pahuus on epätäydellisyyttä ja tekee huonommaksi. Täydellinen ei voi olla paha.
Pahuus on täysin subjektiivinen asia.
Sitten et voi tuomita, että joku kohtelee sinua väärin, koska se on vain mielipiteesi.
Raamattukin on puhtaasti ihmisten kirjoittama luomus. Sellaisena se kannattaa ottaa.
Ei.