Lue keskustelun säännöt.
Alle 70-v riskiryhmäläisten rokotukset keskeytetään
10.03.2021 |
Jos on ehtinyt jo varata ajan, sitten voi mennä rokotukseen. Mutta muut riskiryhmäläiset joutuvat vielä odottelemaan, ja pitkään... Mikähän järki tässäkin on? Tekeekö nuo rokotetut eläkeläiset sitten meidän työikäisten työt? Riskiryhmäläisiä työskentelee terveydenhuollossa, opettajina, varhaiskasvatuksessa, asiakaspalvelijoina, bussikuskeina jne monenlaisissa töissä joissa ei voi välttyä altistumisilta ja tartunnoilta.
Kommentit (113)
Halusin rokotteen tällä viikolla ja sain myös. Aikainen lintu madon nappaa, e-terveydestä tilasin 3min: ssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikista sairainta tässä rokotusjärjestyksessä on se, että esimerkiksi niitä jotka työskentelevät LASTEN SYÖPÄOSASTOLLA ei ole rokotettu. Tai niitä jotka tekevät välillä töitä koronaosastoilla, paikkaamassa esimerkiksi sairaslomia.
Voiko tästä valittaa tasa-arvovaltuutetulle vai mihin että pk-seudulle tulee koko ajan asukaslukuun suhteutettuna todella vähän rokotteita? Miksi jossain lapin kunnissa on jo 25% rokotekattavuus vaikka siellä ei ole koronaa nähtykään?
On varmaan tosi hauska niillä yksinhuoltajilla joilla ei kattava tukiverkko ja itsellä vakava perussairaus, että mihin ne lapset sitten tyrkätään jos itse joutuu sairalaan koronasta...
Norjalaiset on tässäkin fiksumpia, keskittävät rokotukset Osloon missä tilanne pahin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muutenkin älytöntä kun rokotettu on toiseksi vähiten hussin alueella. Tännehän ne tartunnat koko ajan Virosta vuotaa ja siellä on ihan karmea tilanne nyt. Ei jossain kaupan kassalla voi mitenkään tartunnoilta välttyä kun ei virolainen työmies maskia käytä.
Jos 3000 asukkaan kuntalaisen rokotteet annetaan Husin alueelle niin ei se pääkaupunkilaisten mieltä varmaan juurikaan lämmitä
Mitä maksaa yhteiskunnalle kun työikäinen kupsahtaa koronan vuoksi ennenaikaisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tällainen tieto? Ja miksi keskeytetään?
Koska yli 69-vuotiaille voidaan nyt antaa AZ-rokotetta. Ne kaksi muutahan on ollut varattu vanhempien riäokottamiseen ja yli 69-vuotiaat olisivat olleet vasta heidän jälkeen vuorossa. Ja kun AZ-rokotetta oli kuitenkim ttaatavilla, rokotettiin nuoremoia riskiryhmiä sillä. 70-80-vuotiaat jäivät väliinputoajuksi tässä välissä.
Mutta noita muita rokotteita tulee koko ajan lisää ja kiihtyvällä vauhdilla. Sen lisäksi moni 70-v on vielä hyväkuntoinen ja asuu itsenäisesti eikä hoitolaitoksessa, joten olisi aivan hyvin voinut odottaa omaa rokotettaan vielä jokusen kuukauden. Työikäinen ei voi valita altistuuko vai ei.
Pitäisikö tässä sitten kieltäytyä rokotteesta, kun on terve (verenpainetauti vaan ja nivelrikko) 70 v? Kiva asua täällä Helsingin ennätyspaikassa tartuntojen suhteen! Enkä ole saanut aikaa, nettivaraukseen tuli tekninen häiriö eilen eikä tänäänkään ollut kunnossa, todennäköisesti rokotukseni menee kuukausien päähän. Sitten "solidaarisuuden" takia rokotetaan perusalueilla terveitä ikääntyneitä. Eihän se väärin ole, mutta kokonaistilanteen kannalta kannattaisi rokottaa siellä missä oikeasti on tiheä asutus ja tauti leviää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ovat arvioineet, että yli 70-v ikä on suurempi riski.
Minusta tuo on ok.
No mietipä nyt. Tällä hetkellä esim syöpää sairastava helsinkiläinen nuori ei saa rokotetta, mutta perusterve 70-v utsijoella saa rokotteensa.
Minä tunnen helsinkiläisen työikäisen syöpäpotilaan, joka on saanut jo kaksi koronarokotetta. Ja pohjoisesta tiedän työni puolesta lukuisia syöpäpotilaita, jotka eivät ole saaneet ensimmäistäkään koronarokotetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhempani täyttää heti toukokuun alussa 70-vuotta ja hänellä on syöpä. Koko lähipiiri alkaa uupua tämän rokoteasian vatvaamiseen ja miettimiseen ja toivomiseen, että milloin vanhempani sen saa ja minkä rokotteen saa vai muuttuuko kriteerit ja sen saakin joku nuorempi, terveempi, muualla asuva.
Ok no jos alottettais työikäisistä, niin järkevintähän ois aloittaa nuorista työikäisistä ja edetä siitä vanhempiin. Jos nyt siis muka täällä oikeasti joku miettii käytännöllisyyttä ja järkevyyttä oman itsensä sijaan. Ja siis tämä siksi että esimerkiksi 18-35 vuotiaat töissä käyvät kattavat suurimman osan heistä ketkä eivät voi olla etätöissä. Myös iso osa opiskelijoista käy töissä koulun ohella, usein kauppojen kassoilla. Ovat siis aktiivisin ryhmä kenellä huonoimmat mahdollisuudet pysyä kokonaan kotona. Plus myös tuossa ryhmässä on paljon riskiryhmäläisiä.
Lisäksi pikkuhiljaa alkaisi olla välttämätöntä saada korkeakouluopiskelijat takaisin lähiopetukseen. Ei voida varmaan oikein ensi syksynä enää tätä jatkaa, kun sitten ovat olleet jo melkein puolitoista vuotta kotona. Ei siinä ammattilaisia synny sori vaan. Pakko alkaa päästää heitä kouluun jos halutaan koronan jälkeen esimerkiksi tämä maa taas nostaa jaloilleen. Tällä Nuorisolla tulee olemaan siinä hyvin tärkeä rooli. Niin tuo parikymppisistä aloittaminen hyödyttäisi koko yhteiskuntaa eniten tässä kohtaan.
Miksi yli 40 vuotiaiden pitäisi esimerkiksi ensisijaisesti saada kaikkien muiden ohi, kun heistä voi moni olla etätöissä ja nuiremnissakin on riskiryhmiin kuuluvia? Lisäksi ei olisi leviämisen kannalta järkevää, koska eivät ole se aktiivisin ja liikkuvin kansanosa.
Mutta antakaas kun veikkaan, tämähän ei tietenkään kävisi näille yli 40 vuotiaille koska "he haluavat ja heillä on oikeus". Itsekkäiltä vain ja ainoastaan vaikuttavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kätevästi saadaan eläkeläiset ja vanhukset rokotettua, ja sitten kun pitäisi aloittaa työikäisten rokottaminen, nämä vanhemmat ihmiset tarvitsevatkin sen kakkospiikin. Eli käytännössä tämän vuoden aikana ei tulla rokottamaan kuin murto-osa tarvitsevista työikäisistä.
Kyllä on taas motivaatiota lähteä töihin matalapalkka-alalle, jossa saa palvella vittuilevia, etuoikeutettuja eläkeläisiä (= ainoita, joilla on varaa ostaa ei-välttämättömiä palveluita tässä taloustilanteessa).
Tässä nyt on vähän sekin että pakko ne vanhukset on rokottaa ensin kun heidän suojeluaan tässä on peräänkuulutettu nyt vuoden. Ihan täälläkin palstalla viime keväänä kovaan ääneen huudeltiin vanhusten suojelun puolesta ja perusteltiin rajoituksia sillä. Nyt sitten pitäisi jättää tämä heidän suojelu puolitiehen koska yhtäkkiä 5-kymppiset haluaakin rokotteen ensin? Ei se vaan niin toimi, että ensin vedotaan vanhusten hyvinvointiin ja suojeluun mutta nyt sitten yhtäkkiä kellään ei ole väliä vaikka kuolisivat tautiin kun on kyse rokotteesta. Täällä on moni myös perustellut 4-5 kymppisten rokottamista sillä että ovat työssäkäyviä ja tarpeellisia yhteiskunnalle. Mutta mites nuoret? Vaikka korkeakouluopiskelijat? He ovat olleet nyt vuoden kotonaan. Moni on keskeyttänyt koulunsa ja monen valmistuminen on viivästynyt. He ovat tulevia veronmaksajia ja heidän koulumenestyksensä nyt olisi erittäin tärkeää yhteiskunnan kannalta tulevaisuudessa. Voi olla että jopa tärkeämpää kuin 5-kymppisten työssäolo nyt.
Tästäkin huolimatta juuri nämä keski-ikäiset ovat korkeakoulujen lähiopetusta vastaan, eivätkä välitä vaikka nuoret itse valittavat pahasta olosta ja keskeyttävät opintojaan yhä enenvissä määrin. Ei ole keski-ikäisten mielestä tärkeää. Vaikka se on. Nuorten hyvinvointi ja eteneminen on tulevaisuudessa kannalta tärkein asia joka meidän tässä kohtaan tulisi varmistaa.
Mutta keski-ikäiset ajattelevat taaskin ilmeisesti vain itseään. Kellään muulla ei ole väliä. Vanhukset saa kuolla ja nuoret myös koska mihin heitä nyt tarvittaisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä ketjussa moni tuntuu pelkäävän koronaa todella paljon ja maalailevan kuvia kuolemastaan. Ei välttämättä ole kovin realistinen käsitys heillä. Ja todellakin kokevat että heillä on oikeus rokotteeseen.
Jos ajatellaan Suomea yhtenä kokonaisuutena, niin järkevintä olisi rokottaa ne, millä on on eniten merkitystä. Eli Norjan mallin mukaan pahimmat korona-alueet ja todellakin ne lähitöissä käyvät ja opiskelijat. Vanhuksista voisi rokottaa ne huonokuntoisimmat ja vanhimmat (jotka onkin jo vähitellen rokotettu), samanlaista tarvetta kotona asuville parempikuntoisille alle 80v:lle rokotukseen ei kuitenkaan ole kuin niille heikommille.
Itse olen keski-ikäinen ja koen, että en ole niiden rokotetta eniten tarvitsijoiden joukossa. Itse priorisoisin ne opiskelijat itseni kaltaisten keski-ikäisten ohi rokotuksen antamisjärjestyksessä. Ja priorisoisin ne lähitöitä tekevät myös itseni ohi, joka teen etätöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutenkin älytöntä kun rokotettu on toiseksi vähiten hussin alueella. Tännehän ne tartunnat koko ajan Virosta vuotaa ja siellä on ihan karmea tilanne nyt. Ei jossain kaupan kassalla voi mitenkään tartunnoilta välttyä kun ei virolainen työmies maskia käytä.
Jos 3000 asukkaan kuntalaisen rokotteet annetaan Husin alueelle niin ei se pääkaupunkilaisten mieltä varmaan juurikaan lämmitä
Mutta kun lasket ne 3000 asukkaan kunnan yhteen, fiksu.
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt on vähän sekin että pakko ne vanhukset on rokottaa ensin kun heidän suojeluaan tässä on peräänkuulutettu nyt vuoden. Ihan täälläkin palstalla viime keväänä kovaan ääneen huudeltiin vanhusten suojelun puolesta ja perusteltiin rajoituksia sillä. Nyt sitten pitäisi jättää tämä heidän suojelu puolitiehen koska yhtäkkiä 5-kymppiset haluaakin rokotteen ensin? Ei se vaan niin toimi, että ensin vedotaan vanhusten hyvinvointiin ja suojeluun mutta nyt sitten yhtäkkiä kellään ei ole väliä vaikka kuolisivat tautiin kun on kyse rokotteesta. Täällä on moni myös perustellut 4-5 kymppisten rokottamista sillä että ovat työssäkäyviä ja tarpeellisia yhteiskunnalle. Mutta mites nuoret? Vaikka korkeakouluopiskelijat? He ovat olleet nyt vuoden kotonaan. Moni on keskeyttänyt koulunsa ja monen valmistuminen on viivästynyt. He ovat tulevia veronmaksajia ja heidän koulumenestyksensä nyt olisi erittäin tärkeää yhteiskunnan kannalta tulevaisuudessa. Voi olla että jopa tärkeämpää kuin 5-kymppisten työssäolo nyt.
Tästäkin huolimatta juuri nämä keski-ikäiset ovat korkeakoulujen lähiopetusta vastaan, eivätkä välitä vaikka nuoret itse valittavat pahasta olosta ja keskeyttävät opintojaan yhä enenvissä määrin. Ei ole keski-ikäisten mielestä tärkeää. Vaikka se on. Nuorten hyvinvointi ja eteneminen on tulevaisuudessa kannalta tärkein asia joka meidän tässä kohtaan tulisi varmistaa.
Mutta keski-ikäiset ajattelevat taaskin ilmeisesti vain itseään. Kellään muulla ei ole väliä. Vanhukset saa kuolla ja nuoret myös koska mihin heitä nyt tarvittaisiin?
Se, keiden suojelusta on koko ajan puhuttu viranomaisten suulla, on riskiryhmäläiset. Ja riskiryhmäläisiä on paitsi ikäihmiset myös sairauksiensa takia vakavan koronan riskiryhmää olevat, joita on kaikissa ikäluokissa. Tässä ketjussa puhutaan näiden sairauden takia riskiryhmäläisten rokotusten keskeytyksistä, ei perusterveiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt on vähän sekin että pakko ne vanhukset on rokottaa ensin kun heidän suojeluaan tässä on peräänkuulutettu nyt vuoden. Ihan täälläkin palstalla viime keväänä kovaan ääneen huudeltiin vanhusten suojelun puolesta ja perusteltiin rajoituksia sillä. Nyt sitten pitäisi jättää tämä heidän suojelu puolitiehen koska yhtäkkiä 5-kymppiset haluaakin rokotteen ensin? Ei se vaan niin toimi, että ensin vedotaan vanhusten hyvinvointiin ja suojeluun mutta nyt sitten yhtäkkiä kellään ei ole väliä vaikka kuolisivat tautiin kun on kyse rokotteesta. Täällä on moni myös perustellut 4-5 kymppisten rokottamista sillä että ovat työssäkäyviä ja tarpeellisia yhteiskunnalle. Mutta mites nuoret? Vaikka korkeakouluopiskelijat? He ovat olleet nyt vuoden kotonaan. Moni on keskeyttänyt koulunsa ja monen valmistuminen on viivästynyt. He ovat tulevia veronmaksajia ja heidän koulumenestyksensä nyt olisi erittäin tärkeää yhteiskunnan kannalta tulevaisuudessa. Voi olla että jopa tärkeämpää kuin 5-kymppisten työssäolo nyt.
Tästäkin huolimatta juuri nämä keski-ikäiset ovat korkeakoulujen lähiopetusta vastaan, eivätkä välitä vaikka nuoret itse valittavat pahasta olosta ja keskeyttävät opintojaan yhä enenvissä määrin. Ei ole keski-ikäisten mielestä tärkeää. Vaikka se on. Nuorten hyvinvointi ja eteneminen on tulevaisuudessa kannalta tärkein asia joka meidän tässä kohtaan tulisi varmistaa.
Mutta keski-ikäiset ajattelevat taaskin ilmeisesti vain itseään. Kellään muulla ei ole väliä. Vanhukset saa kuolla ja nuoret myös koska mihin heitä nyt tarvittaisiin?Se, keiden suojelusta on koko ajan puhuttu viranomaisten suulla, on riskiryhmäläiset. Ja riskiryhmäläisiä on paitsi ikäihmiset myös sairauksiensa takia vakavan koronan riskiryhmää olevat, joita on kaikissa ikäluokissa. Tässä ketjussa puhutaan näiden sairauden takia riskiryhmäläisten rokotusten keskeytyksistä, ei perusterveiden.
Vanhukset sairastuessaan vakavasti kuormittavat enemmän terveydenhuoltoa enemmän kuin muut ryhmät, koska heistä taitaa lähes kaikki olla enemmän tai vähemmän riskiryhmää. On siis ihan fiksua rokottaa heidät. Lisäksi olisi fiksua rokottaa ne jotka eniten joutuvat liikkumaan, ja he eivät ole nämä keski-ikäiset. Vaan sitä nuoremmat työssä käyvät ja opiskelijat. 4-5 kymppiset tekevät muita ryhmiä enemmän etätöitä, joten tässä kohtaan he voivat odottaa hetken. Vaikka heidänkin joukossaan toki on riskiryhmäläisiä. Mutta ihan siltä kannalta mikä olisi järkevintä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt on vähän sekin että pakko ne vanhukset on rokottaa ensin kun heidän suojeluaan tässä on peräänkuulutettu nyt vuoden. Ihan täälläkin palstalla viime keväänä kovaan ääneen huudeltiin vanhusten suojelun puolesta ja perusteltiin rajoituksia sillä. Nyt sitten pitäisi jättää tämä heidän suojelu puolitiehen koska yhtäkkiä 5-kymppiset haluaakin rokotteen ensin? Ei se vaan niin toimi, että ensin vedotaan vanhusten hyvinvointiin ja suojeluun mutta nyt sitten yhtäkkiä kellään ei ole väliä vaikka kuolisivat tautiin kun on kyse rokotteesta. Täällä on moni myös perustellut 4-5 kymppisten rokottamista sillä että ovat työssäkäyviä ja tarpeellisia yhteiskunnalle. Mutta mites nuoret? Vaikka korkeakouluopiskelijat? He ovat olleet nyt vuoden kotonaan. Moni on keskeyttänyt koulunsa ja monen valmistuminen on viivästynyt. He ovat tulevia veronmaksajia ja heidän koulumenestyksensä nyt olisi erittäin tärkeää yhteiskunnan kannalta tulevaisuudessa. Voi olla että jopa tärkeämpää kuin 5-kymppisten työssäolo nyt.
Tästäkin huolimatta juuri nämä keski-ikäiset ovat korkeakoulujen lähiopetusta vastaan, eivätkä välitä vaikka nuoret itse valittavat pahasta olosta ja keskeyttävät opintojaan yhä enenvissä määrin. Ei ole keski-ikäisten mielestä tärkeää. Vaikka se on. Nuorten hyvinvointi ja eteneminen on tulevaisuudessa kannalta tärkein asia joka meidän tässä kohtaan tulisi varmistaa.
Mutta keski-ikäiset ajattelevat taaskin ilmeisesti vain itseään. Kellään muulla ei ole väliä. Vanhukset saa kuolla ja nuoret myös koska mihin heitä nyt tarvittaisiin?Se, keiden suojelusta on koko ajan puhuttu viranomaisten suulla, on riskiryhmäläiset. Ja riskiryhmäläisiä on paitsi ikäihmiset myös sairauksiensa takia vakavan koronan riskiryhmää olevat, joita on kaikissa ikäluokissa. Tässä ketjussa puhutaan näiden sairauden takia riskiryhmäläisten rokotusten keskeytyksistä, ei perusterveiden.
Hah hah! Nuorten ja keski-ikäisten työssäkäyvien riskiryhmäläisten suojelu on PASKAPUHETTA. Töissä joutuvat olemaan ja köymään, etulinjassa köhivien asiakkaiden löheisyydessä.
Vain eläkeläisiä tässä on suojeltu. Mun sisarus kaupan alalla ykkös riskiryhmää ja häntä ei ole suojeltu yhtään mitenkään, siellä se kaupassa joutuu töissä olemaan ja työnantaja ei anna edes maskia käyttää (sellisen visiirin saa kyllä).
Demarit suojelee vain ja ainoastaan eläkeläiset. Koska eläkeläiset on demarien äänekästäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt on vähän sekin että pakko ne vanhukset on rokottaa ensin kun heidän suojeluaan tässä on peräänkuulutettu nyt vuoden. Ihan täälläkin palstalla viime keväänä kovaan ääneen huudeltiin vanhusten suojelun puolesta ja perusteltiin rajoituksia sillä. Nyt sitten pitäisi jättää tämä heidän suojelu puolitiehen koska yhtäkkiä 5-kymppiset haluaakin rokotteen ensin? Ei se vaan niin toimi, että ensin vedotaan vanhusten hyvinvointiin ja suojeluun mutta nyt sitten yhtäkkiä kellään ei ole väliä vaikka kuolisivat tautiin kun on kyse rokotteesta. Täällä on moni myös perustellut 4-5 kymppisten rokottamista sillä että ovat työssäkäyviä ja tarpeellisia yhteiskunnalle. Mutta mites nuoret? Vaikka korkeakouluopiskelijat? He ovat olleet nyt vuoden kotonaan. Moni on keskeyttänyt koulunsa ja monen valmistuminen on viivästynyt. He ovat tulevia veronmaksajia ja heidän koulumenestyksensä nyt olisi erittäin tärkeää yhteiskunnan kannalta tulevaisuudessa. Voi olla että jopa tärkeämpää kuin 5-kymppisten työssäolo nyt.
Tästäkin huolimatta juuri nämä keski-ikäiset ovat korkeakoulujen lähiopetusta vastaan, eivätkä välitä vaikka nuoret itse valittavat pahasta olosta ja keskeyttävät opintojaan yhä enenvissä määrin. Ei ole keski-ikäisten mielestä tärkeää. Vaikka se on. Nuorten hyvinvointi ja eteneminen on tulevaisuudessa kannalta tärkein asia joka meidän tässä kohtaan tulisi varmistaa.
Mutta keski-ikäiset ajattelevat taaskin ilmeisesti vain itseään. Kellään muulla ei ole väliä. Vanhukset saa kuolla ja nuoret myös koska mihin heitä nyt tarvittaisiin?Se, keiden suojelusta on koko ajan puhuttu viranomaisten suulla, on riskiryhmäläiset. Ja riskiryhmäläisiä on paitsi ikäihmiset myös sairauksiensa takia vakavan koronan riskiryhmää olevat, joita on kaikissa ikäluokissa. Tässä ketjussa puhutaan näiden sairauden takia riskiryhmäläisten rokotusten keskeytyksistä, ei perusterveiden.
Vanhukset sairastuessaan vakavasti kuormittavat enemmän terveydenhuoltoa enemmän kuin muut ryhmät, koska heistä taitaa lähes kaikki olla enemmän tai vähemmän riskiryhmää. On siis ihan fiksua rokottaa heidät. Lisäksi olisi fiksua rokottaa ne jotka eniten joutuvat liikkumaan, ja he eivät ole nämä keski-ikäiset. Vaan sitä nuoremmat työssä käyvät ja opiskelijat. 4-5 kymppiset tekevät muita ryhmiä enemmän etätöitä, joten tässä kohtaan he voivat odottaa hetken. Vaikka heidänkin joukossaan toki on riskiryhmäläisiä. Mutta ihan siltä kannalta mikä olisi järkevintä.
Lähde tai linkki siihen, missä keski-ikäiset tekevät eniten etätöitä?
Ja Espanjan aurinkorannoille lomailemaan. Kärvistelkööt työikäiset vaan, ei kiinosta. Ja mitäs sillä väliä moniko lapsi tai nuori menettää vanhempansa tälle koronalle, tärkeintä ettei mummo tai pappa kupsahda.