Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitääkö pysähtyä, jos keskikorokkeen toiselta puolelta on tulossa jalankulkija?
10.03.2021 |
Kaverin puolesta kyselen. Hänellä ja poliisilla oli näkemysero esteettömästä kulusta. Paikassa olisi ehtinyt mennä viisi autoa ohi ilman, että jalankulkijan olisi tarvinnut vauhtiaan hidastaa keskikorokkeen toiselta puolelta tullessaan.
ps.
”Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. ... Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.”
Kommentit (21)
Yleensä kyllä. Hyvin harvoin minulla on niin kiire, että en ehtisi pysähtyä ja olen sen verran hyvä kuski, että noudatan liikennesääntöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai pysähdyn. Minulle onnihan sama mitä muut autoilijat ajattelevat, mutta minä olen oman autoni kapteeni ja pysäytän auton.
Poliisin kanssa ei kannata olla näkemyseroa.
Pysähdyn. Äsken viimeksi kotimatkalla pysähdyin kaksi kertaa vastaavanlaisessa tilanteessa. Toisessa katua oli ylittämässä nuorehko mies, toisessa lapsi. En edes ajattele, että olisin vain nokka pystyssä ajanut siitä ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laki ei vaadi, mutta sivistysmaissa autoilijat pysähtyvät tuossa tilanteessa.
Pitää pysähtyä, koska on selkeästi aikeissa ylittää tien. Ihan turha vääntää kissalan poikien kanssa näin triviaaleista asioista vain koska on idiootti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pysähdyn. Äsken viimeksi kotimatkalla pysähdyin kaksi kertaa vastaavanlaisessa tilanteessa. Toisessa katua oli ylittämässä nuorehko mies, toisessa lapsi. En edes ajattele, että olisin vain nokka pystyssä ajanut siitä ohi.
Sama täällä. Pääkaupunkiseudulla ajelen ja en ole teiden kuningas. Olen itsekin kolmen lapsen äiti ja pysähdyn aivan varmasti varsinkin kun lapsia on liikenteessä, mutta muutenkin.
Laki ei ensinnäkään edellytä pysähtymään vaan antamaan jalankulkijalle (jk) suojatiellä esteetön kulku. Eli jos ajamisesi ei aiheuta estettä jk:n kulkemiselle, voit mennä ennen kuin jk on ehtinyt siihen kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pysähdyn ja en pidä ollenkaan kiirettä jatkaa matkaa, vaikka takana tulijat olisivatkin hurjan kiireisiä.
Vierailija kirjoitti:
Laki ei vaadi, mutta sivistysmaissa autoilijat pysähtyvät tuossa tilanteessa.
Laki nimenomaan vaatii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se jalankulkijalle esteetön kulku, jos auto ei haittaa yhtään hänen kulkuaan. Samahan se on muutenkin väistettäessä. Esimerkiksi risteyksessä ei sinun tarvitse odottaa ihan kaikkia risteävällä tiellä näkemiäsi autoja, vaan ainoastaan niitä, jotka ovat niin lähellä, että niiden eteen ajaminen haittaisi niiden kulkua.
Vierailija kirjoitti:
Laki ei ensinnäkään edellytä pysähtymään vaan antamaan jalankulkijalle (jk) suojatiellä esteetön kulku. Eli jos ajamisesi ei aiheuta estettä jk:n kulkemiselle, voit mennä ennen kuin jk on ehtinyt siihen kohtaan.
Tilanteessa pitää olla silmää katsoa jo kauempaa mikä tilanne on. Se ei ole vaikeaa nopeasti laskea kuinka monta askelta jalankulkijalla on ennen kuin hän olisi edessä ja ehtiikö itse siitä oikein hyvin menemään.
Harvemmin kuitenkaan viittä autoa ehtii menemään edestä, jos jalankulkija on jo kävelemässä tietä yli tai sitten siinä mennään ylinopeutta ja liian pienillä välimatkoilla. Se taas nähtiin eilen mitä liian pienet välimatkat ja liian nopea vauhti taas tekivät, eli siihen loppui monen autoilijan kiireet, kun auto lähti lunastukseen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laki ei vaadi, mutta sivistysmaissa autoilijat pysähtyvät tuossa tilanteessa.
Laki nimenomaan vaatii.
No ei takuulla laki vaadi antamaan tietä vastaantulijoiden kaistalla keskikorokkeen takana olevalle jalankulkijalle. Edellyttää toki että jalankulkijalla on esteetön kulku sitten aikanaan autoilijan puolella katua eli auto on jo mennyt menojaan kun hän ehtii korokkeen toiselle puolen.
No jo pelkästään tuo, että "olisi ehtinyt mennä viisi autoa" on räikeästi liioiteltua puppua sillä jos jalankulkija on jo suojatiellä, siinä ei todellakaan ehdi viittä autoa ajamaan turvallisesti, ihan sama kummalla puolella koroketta on. Tämä kertoo minulle jo kaiken tarvittavan siitä, minkälainen kuski on kyseessä ja olen melko varma, että poliisi on oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Poliisin kanssa ei kannata olla näkemyseroa.
Tässä taas yksi hyvä syy käyttää kojelautakameraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laki ei vaadi, mutta sivistysmaissa autoilijat pysähtyvät tuossa tilanteessa.
Laki nimenomaan vaatii.
Aiempi laki ei vaatinut, nykyinen muotoilee asian "pysähtyä tarvittaessa".
Ei tuosta keskikorokkeesta taida olla laissa mitään. Muuten joku keskustelija olisi jo siteerannut.
Riippuu kai siitä onko siinä kaksi suojatietä vai yksi suojatie (keskikorokkeella).
Alue: Aihe vapaa
Kyllä tarvitsee