Lue keskustelun säännöt.
Joku oli lukenut kaikki sähköisessä muodossa olevat terveystietoni tk:ssa -kysymyksiä?
10.03.2021 |
Selvisi sattumalta kannasta kohdasta tietojen luovutukset.
TIetääkö joku miten tiedot sieltä luetaan? Klikkaamalla ruutuja (esimerkiksi näytä kaikki), jolloin kyse on voinut olla vahingosta?
Kaikki tiedot optikko- ja genekologitiedoista alkaen oli luovutettu vuodesta 2014, myös sellaisia joita en itse näe, jolloin tietona oli pelkkä käynnin päivämäärä, eikä siitä avaudu linkkiä.
Sinä päivänä kävin lääkärissä, mutta on todella vaikea uskoa, että lääkäri olisi nuo tiedot katsonut, koska ne eivät mitenkään käyntiin liity. Ajanvaraaja avasi tietoni, mutta pääseekö esimerkiksi röntgenhoitaja tiedot lukemaan? Pääsekö kuka tahansa halutessaan lukemaan noita? Tuli nimittäin mieleen, että luovutus ei välttämättä edes liity lääkärikäyntiin ja kyseessä on pieni paikkakunta - joku tuttava on tietysti voinut haluta lukea tietoni.
Kommentit (43)
Moni terveydenhuollon työntekijä ei vieläkään ymmärrä sitä, että potilaalta on aina kysyttävä lupa, jos käydään katsomassa joitakin tietoja edellisiltä käynneiltä ja ne ovat vaikkapa eri syystä, kuin liittyen hoidettavaan sairauteen. Esimerkiksi lääkäri ei saa mennä tutkimaan potilaansa menneiden lääkärikäyntien lausuntoja tai muita, jos potilas ei anna siihen suostumustaan. Tätä suostumusta ei saa ikään kuin olettaa olevan, kunnes toisin sanotaan, vaan lupa on kysyttävä aina erikseen ja myös perusteltava, miksi lupa tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni terveydenhuollon työntekijä ei vieläkään ymmärrä sitä, että potilaalta on aina kysyttävä lupa, jos käydään katsomassa joitakin tietoja edellisiltä käynneiltä ja ne ovat vaikkapa eri syystä, kuin liittyen hoidettavaan sairauteen. Esimerkiksi lääkäri ei saa mennä tutkimaan potilaansa menneiden lääkärikäyntien lausuntoja tai muita, jos potilas ei anna siihen suostumustaan. Tätä suostumusta ei saa ikään kuin olettaa olevan, kunnes toisin sanotaan, vaan lupa on kysyttävä aina erikseen ja myös perusteltava, miksi lupa tarvitaan.
Niinkö? Olen antanut kannassa luvan lukea kaikki mitä siellä on eikä kukaan lääkäri ole ikinä kysynyt luoaa. Eipä näistä tavallinen potilas tiedä paljoakaan, pidän tärkeänä että lääkäri saa kaiken tiedon helposti. Ap
Eikö jokaisessa terveyskeskuksessa ole henkilö, joka vastaa tietoturvallisuudesta sekä siitä, ketkä potilastietoja käyvät tutkimassa. Ota yhteys tähän henkilöön ja pyydä raportti siitä, ketkä ja milloin tietojasi ovat tutkineet. Onko se tapahtunut luvatta vai luvllisesti, esim.lääkärin pyynnöstä?
Vierailija kirjoitti:
Eikö jokaisessa terveyskeskuksessa ole henkilö, joka vastaa tietoturvallisuudesta sekä siitä, ketkä potilastietoja käyvät tutkimassa. Ota yhteys tähän henkilöön ja pyydä raportti siitä, ketkä ja milloin tietojasi ovat tutkineet. Onko se tapahtunut luvatta vai luvllisesti, esim.lääkärin pyynnöstä?
On varmasti. Sen tiedon saadakseen kuka on hakenut tiedot pitää täyttää lomake. Automaattisesti näkyy se mistä yksiköstä ja mitä tietoja on pyydetty. Täytyy katsoa toistuuko tuollainen, muussa tap uskon että johtuu järjestelmän ominaisuudesta, lääkäri kirjautui ekaa kertaa tms. Olisi kyllä hyvä saada tieto siitä johonkin että järjetlmästä voi johtua etei tarvitse turhaan ihmetellä. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni terveydenhuollon työntekijä ei vieläkään ymmärrä sitä, että potilaalta on aina kysyttävä lupa, jos käydään katsomassa joitakin tietoja edellisiltä käynneiltä ja ne ovat vaikkapa eri syystä, kuin liittyen hoidettavaan sairauteen. Esimerkiksi lääkäri ei saa mennä tutkimaan potilaansa menneiden lääkärikäyntien lausuntoja tai muita, jos potilas ei anna siihen suostumustaan. Tätä suostumusta ei saa ikään kuin olettaa olevan, kunnes toisin sanotaan, vaan lupa on kysyttävä aina erikseen ja myös perusteltava, miksi lupa tarvitaan.
Niinkö? Olen antanut kannassa luvan lukea kaikki mitä siellä on eikä kukaan lääkäri ole ikinä kysynyt luoaa. Eipä näistä tavallinen potilas tiedä paljoakaan, pidän tärkeänä että lääkäri saa kaiken tiedon helposti. Ap
Sellsisia tietoja lähtökohtaisesti saa hakea, joilla on joku selkeä tarkoitus sille, että hoitosi onnistuu. Mutta esim. lääkäri, joka hoitaa sinua vaikkapa kipeän käden takia, ei saa mennä lukemaan sellaisia lääkärikäyntejä, jotka ovat vaikkapa kahden vuoden takaa ja liittyvät esim. ihottumaan selässäsi.
Tai esimerkiksi minä farmaseuttina en saa katsoa vanhentuneita reseptejäsi ilman lupaa, enkä saa myöskään lääkäriä konsultoidessani kertoa ilman lupaasi lääkärille, mitä muita reseptejä sinulla on. Jokaisen potilaan kannattaisi tutustua salassapitoasioihin. Sillä edistetään potilaan (eli ihmisen) kunnioitusta ja kyseenalaistetaan terveydenhuollon henkilökunnan paternalismi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos epäilisin asiatonta urkkimista tapahtuneen, niin pyytäisin kyllä lokitiedot.
Kerran olen pyytänyt. Siinä paperissa jonka sain, näkyi terveyskertomuksessa käyneiden käyttäjätunnukset. Sattumalta koska itse olin työsuhteessa ko. paikkaan, tiesin näiden käyttäjätunnusten takana olevien henkilöllisyydet, ja pääsinkin sitten ihmettelemään, miksi eräs tietty tyyppi oli kertomuksessa käynyt. Ja selitykseksi löytyi se, että lääkäri oli antanut (tarpeettomasti minun mielestäni, sillä asia ei ollut sellainen joka olisi ehdottomasti vaatinut tämän tyypin mukaan liittämistä) sellaisten tehtävän, jota tämä tyyppi suoritti. Ja itse asiassa tämä tyyppi oli myös varsinaiseen tk-käyntiinikin aihetta antamassa. Että se siitä. Varsinaista salkkari-tyyliä näissä terveyskeskusorganisaatioissa. Mitä alempana mennään, sitä pienempiä sieluja kohtaa.
Kun aloittaja kysyy, että pääseekö esim. röntgenhoitaja lukemaan sun koko terveyskertomuksen. No, röntgenhoitajaa ei pitäisi kiinnostaa muu kuin se röntgenlähete, jolla sinut on sinne röntgeniin toimitettu. Röntgenhoitajan tehtävä on hoitaa se kuvan ottaminen, ei muuta. Eikä röntgenhoitaja saa mennä lukemaan sinun tekstejäsi, jos ei hänellä ole siihen asiallista syytä, eli et ole röntgenin asiakas juuri sillä hetkellä kun se kertomus tulee siellä röntgenissä avattua eikä lukija ole osallistumassa sinun hoitoosi.
No, sellaista tietty tapahtuu, että kun olet vaikkapa tk:ssa ja sut määrätään siinä samalla käymään labrassa jotta saadaan joku verikoe otettua. Niin tota, terkkarissahan on potilaat jaettu heidän asuinpaikkansa mukaisesti eri alueisiin, siis ainakin suuremmilla paikkakunnilla. No, tässä voi sitten käydä niin, että jos on joku riittävän utelias labrahoitaja, niin hän voi ottaa itselleen tavallaan oikeuden mennä avaamaan sinun kertomuksesi kutsumalla sinut näytteenottoon vaikket sinä juuri hänen vastuualueensa potilaita olisikaan.
Itselleni taisi näin kerran käydäkin. Sillä tk:ssa ollessani minut ohjattiin odottamaan labraan pääsyä sille ja sille käytävälle... no, siinä odotellessani kuulin nimeäni huudettavan ihan toiselta käytävältä ja menin sinne ja siellä labrahoitaja sitten otti huoneeseen ja otti näytteen. Tämän jälkeen sain sitten mennä takaisin sinne käytävälle jossa olin aiemminkin istunut odottelemaan lääkärille pääsyä. No, kävin sitten lääkärilläkin. Ja sitten kun olin lähdössä pois, niin sitten just sillä alun perin odotustilaksi osoitetulla käytävällä oli labrahoitaja huutelemassa nimeäni - tätä tietenkin hämmästelin, että mitä nyt taas ja menin kysymään, että mitä olis asiaa, niin se sano, että pitäs tää näyte ottaa... No, kerroin että näyte on jo otettu ja lääkärissäkin kävin, niin sitten se hoitaja oli ihan äimän käkenä.....
Joo. Näin, näin se on helppo ottaa oikeus tietojen katseluun, jos uteliaisuutta riittää! Siinä kun on asiallinen aihe mennä avaamaan kertomus, eli se labralehti otetaan esiin, niin siinä samalla voi pistäytyä tekstitkin lukemassa ja katsoa että mitäs kaikkea kivaa täältä löytyykään.
No, näissä kummassakin tapauksessa on kyllä kyse siitä paikallisesta tietojärjestelmästä, laitoksen omasta terveyskertomusjärjestelmästä, ei Kannasta.
Mulla on yksityinen korvalääkäri urkkinut käyntiin nähden täysin epärelevantteja asioita. Kyse ei ole ollut tässä tapauksessa siitä, että kaikki tiedot olisivat lävähtäneet esiin ilman että niitä olisi tosiasiallisesti tutkailtu, vaan siten että läheskään kaikki eivät näy luovutetuissa tiedoissa. Tällöin voi olla varma että tiedot on myöskin avattu. Myös erikoisalasta on ollut täysipäisen lääkärin selkeästi pääteltävissä, etteivät ne ole yksittäisen korvatulehduskäynnin kannalta relevantteja; esim psykiatrian, toimintaterapian ja neurologin käyntejä oli katsottu. Mutta ei siis silti läheskään kaikkia mahdollisia käyntejä mitä siellä on; siitä johtuen voin olla varma, ettei kyse ole kaikkien tietojen esiin listautumisesta ilman, että niitä ei olisi avattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietojen luovutus tarkoittaa sitä että ne on luovutettu terkkariin sähköisesti, ei sitä että siellä on joku välttämättä käynyt niitä klikkailemassa ja lukemassa jokaista päivänsä kuluksi.
Mutta pyydä ne lokitiedot niin saat mielenrauhan.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on yksityinen korvalääkäri urkkinut käyntiin nähden täysin epärelevantteja asioita. Kyse ei ole ollut tässä tapauksessa siitä, että kaikki tiedot olisivat lävähtäneet esiin ilman että niitä olisi tosiasiallisesti tutkailtu, vaan siten että läheskään kaikki eivät näy luovutetuissa tiedoissa. Tällöin voi olla varma että tiedot on myöskin avattu. Myös erikoisalasta on ollut täysipäisen lääkärin selkeästi pääteltävissä, etteivät ne ole yksittäisen korvatulehduskäynnin kannalta relevantteja; esim psykiatrian, toimintaterapian ja neurologin käyntejä oli katsottu. Mutta ei siis silti läheskään kaikkia mahdollisia käyntejä mitä siellä on; siitä johtuen voin olla varma, ettei kyse ole kaikkien tietojen esiin listautumisesta ilman, että niitä ei olisi avattu.
No näin terveydenhuollon ammattilaisen näkökulmasta kyllä nimenomaan nuo lehdet ovat relevanttia luettavaa korvalääkärillekin tosin kuin vaikka joku gynekologia. Kun te potilaat ette ole ammattilaisia niin ette voi arvailla mitä lääkärillä on ollut mielessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on yksityinen korvalääkäri urkkinut käyntiin nähden täysin epärelevantteja asioita. Kyse ei ole ollut tässä tapauksessa siitä, että kaikki tiedot olisivat lävähtäneet esiin ilman että niitä olisi tosiasiallisesti tutkailtu, vaan siten että läheskään kaikki eivät näy luovutetuissa tiedoissa. Tällöin voi olla varma että tiedot on myöskin avattu. Myös erikoisalasta on ollut täysipäisen lääkärin selkeästi pääteltävissä, etteivät ne ole yksittäisen korvatulehduskäynnin kannalta relevantteja; esim psykiatrian, toimintaterapian ja neurologin käyntejä oli katsottu. Mutta ei siis silti läheskään kaikkia mahdollisia käyntejä mitä siellä on; siitä johtuen voin olla varma, ettei kyse ole kaikkien tietojen esiin listautumisesta ilman, että niitä ei olisi avattu.
No näin terveydenhuollon ammattilaisen näkökulmasta kyllä nimenomaan nuo lehdet ovat relevanttia luettavaa korvalääkärillekin tosin kuin vaikka joku gynekologia. Kun te potilaat ette ole ammattilaisia niin ette voi arvailla mitä lääkärillä on ollut mielessään.
No ehkä silloin, jos on esim jostain vakavammasta/pitkäaikaisemmasta korvajutusta ollut kyse... Esim kuulovammasta tai sellaisesta, niin etenkin neurologia olisi siinä kontekstissa ollut hyvinkin olennainen. Mutta kun kyse on ollut yksittäisestä, normaalista flunssan jälkeen olleesta välikorvatulehduksesta (ei edes toistuvasta), niin miten sen vuoksi olisi tarvinnut katsoa yhtään mitään tietoja? Olen siis tämä henkilö joka tämän urkinnan kohteeksi joutui.
Mihin voin laittaa useamman vuosikerran kansioissa olevia, homehtuneita Aku Ankkoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on yksityinen korvalääkäri urkkinut käyntiin nähden täysin epärelevantteja asioita. Kyse ei ole ollut tässä tapauksessa siitä, että kaikki tiedot olisivat lävähtäneet esiin ilman että niitä olisi tosiasiallisesti tutkailtu, vaan siten että läheskään kaikki eivät näy luovutetuissa tiedoissa. Tällöin voi olla varma että tiedot on myöskin avattu. Myös erikoisalasta on ollut täysipäisen lääkärin selkeästi pääteltävissä, etteivät ne ole yksittäisen korvatulehduskäynnin kannalta relevantteja; esim psykiatrian, toimintaterapian ja neurologin käyntejä oli katsottu. Mutta ei siis silti läheskään kaikkia mahdollisia käyntejä mitä siellä on; siitä johtuen voin olla varma, ettei kyse ole kaikkien tietojen esiin listautumisesta ilman, että niitä ei olisi avattu.
No näin terveydenhuollon ammattilaisen näkökulmasta kyllä nimenomaan nuo lehdet ovat relevanttia luettavaa korvalääkärillekin tosin kuin vaikka joku gynekologia. Kun te potilaat ette ole ammattilaisia niin ette voi arvailla mitä lääkärillä on ollut mielessään.
Eivät todellakaan ole relevantteja, eivätkä liity tulehtuneeseen korvaan millään lailla. Toisekseen potilaan ei kuulu arvailla, vaan lääkärin velvollisuus on olla hänelle avoin: käyntien ja katselujen syyt pitää kirjata ylös ja potilaalle perustella _miksi_ tieto on oleellista hänen hoitonsa kannalta.
Näkeekö hammashoitaja Kannasta kaiken, mitä ja missä olen käynyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näkeekö hammashoitaja Kannasta kaiken, mitä ja missä olen käynyt?
Kysyjien kannattaisi muistaa, että hoitolaitoksilla, terveysasemilla, yksityislääkäriasemilla, hammashoitoloilla on omat terveys/sairauskertomusjärjestelmät, siis omat ohjelmat, mihin he tiedot kirjaavat ja mistä he nyt kaiketi ensimmäiseksi tietoja katsovat, Kantaan pääsy - sekin taitaa olla niin, etteivät kaikki ammattiryhmät edes Kannasta pääse katsomaan tietoja.
Talon omasta järjestelmästä tiedot siirretään Kantaan.
Vierailija kirjoitti:
No, jos epäilisin asiatonta urkkimista tapahtuneen, niin pyytäisin kyllä lokitiedot.
Kerran olen pyytänyt. Siinä paperissa jonka sain, näkyi terveyskertomuksessa käyneiden käyttäjätunnukset. Sattumalta koska itse olin työsuhteessa ko. paikkaan, tiesin näiden käyttäjätunnusten takana olevien henkilöllisyydet, ja pääsinkin sitten ihmettelemään, miksi eräs tietty tyyppi oli kertomuksessa käynyt. Ja selitykseksi löytyi se, että lääkäri oli antanut (tarpeettomasti minun mielestäni, sillä asia ei ollut sellainen joka olisi ehdottomasti vaatinut tämän tyypin mukaan liittämistä) sellaisten tehtävän, jota tämä tyyppi suoritti. Ja itse asiassa tämä tyyppi oli myös varsinaiseen tk-käyntiinikin aihetta antamassa. Että se siitä. Varsinaista salkkari-tyyliä näissä terveyskeskusorganisaatioissa. Mitä alempana mennään, sitä pienempiä sieluja kohtaa.
Kun aloittaja kysyy, että pääseekö esim. röntgenhoitaja lukemaan sun koko terveyskertomuksen. No, röntgenhoitajaa ei pitäisi kiinnostaa muu kuin se röntgenlähete, jolla sinut on sinne röntgeniin toimitettu. Röntgenhoitajan tehtävä on hoitaa se kuvan ottaminen, ei muuta. Eikä röntgenhoitaja saa mennä lukemaan sinun tekstejäsi, jos ei hänellä ole siihen asiallista syytä, eli et ole röntgenin asiakas juuri sillä hetkellä kun se kertomus tulee siellä röntgenissä avattua eikä lukija ole osallistumassa sinun hoitoosi.
Hyvä tietää. Käyntiin liittyi röntgen, mutta hoitsu siellä oli mulle ihan vieras ihminen, että en tiedä mitä iloa tiedoistani hänelle olisi ollut. Tuttavien tietojen lukeminen taas on melkoisen halpamaista ja mshdollista, mutta kyllähän he joutuvat nykyisin helposti kiinni, kun kerran potilas itse voi seurata tietojen luovutusta. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkeekö hammashoitaja Kannasta kaiken, mitä ja missä olen käynyt?
Kysyjien kannattaisi muistaa, että hoitolaitoksilla, terveysasemilla, yksityislääkäriasemilla, hammashoitoloilla on omat terveys/sairauskertomusjärjestelmät, siis omat ohjelmat, mihin he tiedot kirjaavat ja mistä he nyt kaiketi ensimmäiseksi tietoja katsovat, Kantaan pääsy - sekin taitaa olla niin, etteivät kaikki ammattiryhmät edes Kannasta pääse katsomaan tietoja.
Talon omasta järjestelmästä tiedot siirretään Kantaan.
Mistä lähtien Kantaan on kirjattu tietoja? Viimeisen 10 vai koko ihmisen ajalta? Anteeksi, mutta en luota kyseiseen järjestelmään varsinkaan, kun tiedän, että moni tuttu on töissä terveydenhuoltosektorilla ja lähiaikoina yksi mies on esitellyt sellaisia kysymyksiä, että alan epäillä, että jotain terveystietojani on vuotanut jonkun terveydenhoitohenkilön kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni terveydenhuollon työntekijä ei vieläkään ymmärrä sitä, että potilaalta on aina kysyttävä lupa, jos käydään katsomassa joitakin tietoja edellisiltä käynneiltä ja ne ovat vaikkapa eri syystä, kuin liittyen hoidettavaan sairauteen. Esimerkiksi lääkäri ei saa mennä tutkimaan potilaansa menneiden lääkärikäyntien lausuntoja tai muita, jos potilas ei anna siihen suostumustaan. Tätä suostumusta ei saa ikään kuin olettaa olevan, kunnes toisin sanotaan, vaan lupa on kysyttävä aina erikseen ja myös perusteltava, miksi lupa tarvitaan.
Niinkö? Olen antanut kannassa luvan lukea kaikki mitä siellä on eikä kukaan lääkäri ole ikinä kysynyt luoaa. Eipä näistä tavallinen potilas tiedä paljoakaan, pidän tärkeänä että lääkäri saa kaiken tiedon helposti. Ap
Sellsisia tietoja lähtökohtaisesti saa hakea, joilla on joku selkeä tarkoitus sille, että hoitosi onnistuu. Mutta esim. lääkäri, joka hoitaa sinua vaikkapa kipeän käden takia, ei saa mennä lukemaan sellaisia lääkärikäyntejä, jotka ovat vaikkapa kahden vuoden takaa ja liittyvät esim. ihottumaan selässäsi.
Tai esimerkiksi minä farmaseuttina en saa katsoa vanhentuneita reseptejäsi ilman lupaa, enkä saa myöskään lääkäriä konsultoidessani kertoa ilman lupaasi lääkärille, mitä muita reseptejä sinulla on. Jokaisen potilaan kannattaisi tutustua salassapitoasioihin. Sillä edistetään potilaan (eli ihmisen) kunnioitusta ja kyseenalaistetaan terveydenhuollon henkilökunnan paternalismi.
Kiitos, hyvä tietää, ainakaan kannasta ei löydy kovin paljon tietoa asiasta. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkeekö hammashoitaja Kannasta kaiken, mitä ja missä olen käynyt?
Kysyjien kannattaisi muistaa, että hoitolaitoksilla, terveysasemilla, yksityislääkäriasemilla, hammashoitoloilla on omat terveys/sairauskertomusjärjestelmät, siis omat ohjelmat, mihin he tiedot kirjaavat ja mistä he nyt kaiketi ensimmäiseksi tietoja katsovat, Kantaan pääsy - sekin taitaa olla niin, etteivät kaikki ammattiryhmät edes Kannasta pääse katsomaan tietoja.
Talon omasta järjestelmästä tiedot siirretään Kantaan.
Järjetelmien sekavuus oli mulla tiedossa koska kerran kävi ilmi, ettei ensiapu joka sijaitsi 200 m terveyskeskuspäivystyksestä ei näe tietoja terveyskeskuksests eri järjestelmän takia. Mutta se on varmaan apotin myötä ja tuosta on muutenkin 10 v aikaa. Siksi juuri en kiellä minkään tiedon luovuttamista ettei ainakaan se ole hoidon esteenä, jos vaikka itse olenkin kanttuvei. Ap
Vierailija kirjoitti:
Tietojen luovutus tarkoittaa sitä että ne on luovutettu terkkariin sähköisesti, ei sitä että siellä on joku välttämättä käynyt niitä klikkailemassa ja lukemassa jokaista päivänsä kuluksi.
Mutta pyydä ne lokitiedot niin saat mielenrauhan.
Ei asia mua häiritse sen kummemmin, kun kerrsn luonteva selitys löytyi järjestelmän vaihdoksesta. Näin koronan aikaan en halua kuormittaa tkta tällaisella. Jos joku urkkii niin jää kyllä kiinni ilman minuakin. Ap
Enpä usko. Tuskin he pääsevät kantaan edeskun eivät ole kaikki terveydenhoitoalalla. Ap