Airiston veneonnettomuuden tuomio

Kyllä toi autolla tappaminenkin varmaan vielä on ihan pätevä tapa. Veneilytappo on vaan semmoinen uusi variaatio.

Korvauksia tuli kuitenkin maksettavaksi 180 000 euroa, kyllä se jonkin verran kirpaisee.

Teknisessä tutkimuksessa todettiin venetyypin ohjaamoon muodostuvan kuollut kulma. Aika kovat seuraukset onnettomuudesta.

On pelottava ajatus, että kaikissa nopeissa jätti ökyveneissä on automaattiohjaus.

Pitäisi olla laki, ettei automaattiohjaus saa toimia yli 11 knots nopeuksissa.

Kuka tämä porho on?

Vierailija kirjoitti:

Korvauksia tuli kuitenkin maksettavaksi 180 000 euroa, kyllä se jonkin verran kirpaisee.

Paitsi että tämä ei pidä paikkaansa. Molempien osapuolten oikeudenkäyntikulujen sekä vahingonkorvausten yhteissumma on hiukan yli 180k€. En ole nähnyt kuluerittelyä, oletkos itse? Tuosta summasta vain pieni osa on varsinaisia korvauksia. 

Ei, ei tunnu missään. Kaverin ei tarvitse edes luovuttaa rikoksentekovälinettä valtiolle, joten tuo on todellakin vain taskurahaa. Sama meno jatkuu ensikesänä.

Tuomio tuli, nimi esiin. On julkista tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Kuka tämä porho on?

Nimeä ei kerrota julkisuuteen kun haittaa bisneksiä.

Kaveri saa hyvällä omallatunnolla jatkaa samaa rataa taas kesällä, ei mitään vaikutusta veneilyn turvallisuuteen tälläkään tapauksella.

Vierailija kirjoitti:

Tuomio tuli, nimi esiin. On julkista tietoa.

Ei nettijulkista, mutta saa sen kysymällä KOn kansliasta.

Vierailija kirjoitti:

Korvauksia tuli kuitenkin maksettavaksi 180 000 euroa, kyllä se jonkin verran kirpaisee.

Moottoriveneen kuljettajan juristin kulut 120k, uhrin 30k ja korvauksille jää n. 30k. Kirpaisee? Ei todellakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuomio tuli, nimi esiin. On julkista tietoa.

Ei nettijulkista, mutta saa sen kysymällä KOn kansliasta.

Ei välttämättä koska tuomio on huomattavan pieni (alle 2v), ja kokonaisharkinnan mukaan nimen julkaisemisen yhteiskunnallinen vaikutus on olematon. Tuomitun nimen julkaiseminen voisi haitata esim työssäkäyntiä tai tässä tapauksessa liiketoiminnan harjoittamista.

Vierailija kirjoitti:

Teknisessä tutkimuksessa todettiin venetyypin ohjaamoon muodostuvan kuollut kulma. Aika kovat seuraukset onnettomuudesta.

Tämähän on hyvä tietää. Ei tarvitse hoitaa velvollisuuksia ja olla huolellinen jos voi vedota tekniseen ominaisuuteen. Ei silloinkaan vaikka onnettomuuden sattuessa puoliso sanoisi hätäpuhelussa että "ajettiin jonkun yli" - eli mistää muusta ei ole ollut kyse kuin törkeästä teosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuomio tuli, nimi esiin. On julkista tietoa.

Ei nettijulkista, mutta saa sen kysymällä KOn kansliasta.

Ei välttämättä koska tuomio on huomattavan pieni (alle 2v), ja kokonaisharkinnan mukaan nimen julkaisemisen yhteiskunnallinen vaikutus on olematon. Tuomitun nimen julkaiseminen voisi haitata esim työssäkäyntiä tai tässä tapauksessa liiketoiminnan harjoittamista.

Tuomio on julkinen, mikä tarkoittaa että sen saa nähtäväkseen, mutta siihen ei sisälly oikeus levittää sitä vapaasti esim. netissä, koska muut oikeudet rajaavat, kuten juuri tämä em. oikeus ansaita elantonsa.

Vierailija kirjoitti:

Tuomio on julkinen, mikä tarkoittaa että sen saa nähtäväkseen, mutta siihen ei sisälly oikeus levittää sitä vapaasti esim. netissä, koska muut oikeudet rajaavat, kuten juuri tämä em. oikeus ansaita elantonsa.

Vasta kun tuomio on lainvoimainen mitä se ei ole.

Vapaudu vankilasta- ja vapaudu korvauksista- kortit on käyttämättä vielä.

Silloin kun tämä tapahtui niin tietoon tuli ukon nimi sekä firma, mutta en eää muista sitä. Ei kuitenkaan mikään iso porho.

Vierailija kirjoitti:

Kuka tämä porho on?

Noita vanhanakin reippaasti yli neljännesmiljoonan Fairline 48 Targa -tyyppisiä veneitä on Suomessa omistuksessa kaksi. Toinen omistaja on julkisesti kertonut veneestään omalla nimellään joten se toinen on se ketä haet.

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun tämä tapahtui niin tietoon tuli ukon nimi sekä firma, mutta en eää muista sitä. Ei kuitenkaan mikään iso porho.

Sellainen hyvin menestyvän firman toimari, toinen omistajista, ja kyllä, sen tuloissa tuo korvaus on pikkujuttu, mutta ottaa vietävästi päähän ettei saanut omia oikeuskuluja uhrin niskaan. Targa kaupan häivyttääkseen julkisuutta, mutta ostaa toisen tilalle kesällä.

Vierailija kirjoitti:

Kuka tämä porho on?

Minä tunnen miehen ja ei ole mikään porho vaan tavallinen mies. Eikä ne bisnekset ole mitään suuria vaan lähinnä tavallinen yrittäjä. Tuollaisen veneen voi ostaa keskituloinen vaikka kesämökin hinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tämä porho on?

Minä tunnen miehen ja ei ole mikään porho vaan tavallinen mies. Eikä ne bisnekset ole mitään suuria vaan lähinnä tavallinen yrittäjä. Tuollaisen veneen voi ostaa keskituloinen vaikka kesämökin hinnalla.

Tavallinen kaveri joo, ja ihan terveellä asenteella liikkeellä ja jatkaa edelleen samaa, vääristelee tapahtumien kulkua ja yritti jatkuvasti vierittää selvän tapauksen syyllisyyttä uhreille. Juuri tämän asenteen omaava "tavallinen" kaveri joka ajelee keskivertokämpän hintaisella veneellä, on syy siihen miksi näitä onnettomuuksia tapahtuu. Minä minä, minä ensin ja koska mulla on fyrkkaa niin mä en joudu vastuuseen.

Vierailija kirjoitti:

Minä tunnen miehen ja ei ole mikään porho vaan tavallinen mies. Eikä ne bisnekset ole mitään suuria vaan lähinnä tavallinen yrittäjä. Tuollaisen veneen voi ostaa keskituloinen vaikka kesämökin hinnalla.

Yöunet on kaverilta menneet kerran kun pelkäsi että joutuukin maksamaan omat oikeudenkäyntikulut. Muuten ei ole ukkoa tapahtumat vaivanneet millään tavalla, ei duunissa eikä kotona. Ei vaikka aiheutti kahden ihmisen kuoleman omalla hälläväliä-asenteellaan.