Onko sinusta epäasiallista tuoda keskustelussa esiin vastakkainen mielipide?

Tiedätkö mikä on sananvapaus? Jos tiedät, niin selitä se.

riippu täysin miten sen tuo. Ei ole jos sen tuo fiksusti esille.

Riippuu keskustelusta. Jos joku kertoo kuinka ylpeä on lapsistaan niin sitten ei, mutta jos aikoo lyödä lastaan jostain syystä niin sitten vastakkainen mielipide.

Ei tietenkään ole!

Millaista keskustelua se on, jos jokainen vaan nyökyttelee ja toistelee papukaijana toisen sanomisia?

Mitä?! Eriävä mielipide? Vuonna 2021? Pöyristyttävää! :D

Vierailija kirjoitti:

Riippuu keskustelusta. Jos joku kertoo kuinka ylpeä on lapsistaan niin sitten ei, mutta jos aikoo lyödä lastaan jostain syystä niin sitten vastakkainen mielipide.

Eli sinä kerrot olevasi ylpeä lapsistasi, minä vastaan häpeäväni omiani = epäasiallista?

Ei ole epäasiallista, mutta varsinkin suvaitsevaisiksi itseään kutsuvat osaaavat olla ahdasmielisiä perustelluistakin mielipiteistä, jos ne koskevat heidän suvaitsevaisuutenta ilmentymiä.

Keskustelu on nimenomaan sitä että tuodaan esiin erilaisia argumentteja, tietysti perusteltuja ja myös vastakkaisia. Eihän se muuten ole keskustelua vaan hymistelyä. Monet vaan ei osaa keskustella, vaan ottavat henk.koht. loukkauksena jos joku on eri mieltä. Silti kannattaa sanoa vastakkainen mielipide, ystävällisesti tietenkin, varsinkin jos osaa perustella. Ei pidä mennä lauman mukana.

EIhään silllä ole merkityystä. Sinun perustelusi siinä kilpailee muiden perusteluiiden rinnnalla. Ehkä tietyyysti jonkun perusteeet voivat painaaa siiinä enemmän kuin toisen taaas johonkin seikkaaan peilaten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu keskustelusta. Jos joku kertoo kuinka ylpeä on lapsistaan niin sitten ei, mutta jos aikoo lyödä lastaan jostain syystä niin sitten vastakkainen mielipide.

Eli sinä kerrot olevasi ylpeä lapsistasi, minä vastaan häpeäväni omiani = epäasiallista?

ei vaan , että kerrot miksi lapseni  ei olekaan ylpeyden aihe vaan häpeä.

Keakuateluhan on mielipiteiden vaihtoa ja kaikkien mielipiteet eivät ole yhteneväisiä. Poikittaisen mielipiteenkin voi sanoa niin kovin monella eri tavalla eli tapa millä sanotaan on tärkein, jos haluaa ylläpitää rakentavaa keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

EIhään silllä ole merkityystä. Sinun perustelusi siinä kilpailee muiden perusteluiiden rinnnalla. Ehkä tietyyysti jonkun perusteeet voivat painaaa siiinä enemmän kuin toisen taaas johonkin seikkaaan peilaten.

Ja se mikäää esiim jos puhutaaan vaikka työyhteiiisöistä ja puhutaan vaikkka työyhteisön asioista yhteisessä palavereissa niin eihän siellä kukaan uskalla sanoa mitäään mistään poikkipuoleista sanaa koska saa leiman otsaaansa.

Suomen hallitukselle:

Crispr- rokote teknologia ja tetradripper rokote-teknologia annetaan yleisimmin nk. Nasaalirokotteena esim.covid-19 testi. Marini ja Kiuru; te kuuluitte world eco omic forumin pj:n Klaus Schwapin nuorten tulevaisuuden johtajien ryhmään. Wefin ajatus perustuu marxismin laajentamiseen eli unelmanaglobaali totalitäärinen kommunistinen järjestelmä. Voitte siten ajatella, ettei sanomisilla ole muuta merkitystä kuin tuleva rikosoikeudellinen vastuu kansan murhasta ja tarkoituksellisesta siirtymisestä uuteen digitaaliseen maailman järjestykseen. Tämä saavutettiin suunnitellulla covid-19 kriisillä, jolla on tarkoitus tuhota keskiluokka ja saattaa kaikki ihmiset verkossa seurattaviksi. Pcr-testi on todistettavasti pääosa tätä juonta. Pcr testeillä saadaan virheellisestipos testitulokset ja kun Mullis (testin kehittäjä) kritisoi pcr testin soveltuvuutta päätti Mullis tehdä itsemurhan hyppäämällä katuun ikkunan läpi, kuten nykyääntapana on.

Se poliitikko joka puhuu kuplettia vastaan on sankari joka elää totuudessa. Muut saavat kärsiä tekemistään valinnoista, sillä kanteita on luvassa ja thl:ään luottaminen ei ole vapaudut vankilasta kortti. T. Totuuden torvi ja osaava sellainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EIhään silllä ole merkityystä. Sinun perustelusi siinä kilpailee muiden perusteluiiden rinnnalla. Ehkä tietyyysti jonkun perusteeet voivat painaaa siiinä enemmän kuin toisen taaas johonkin seikkaaan peilaten.

Ja se mikäää esiim jos puhutaaan vaikka työyhteiiisöistä ja puhutaan vaikkka työyhteisön asioista yhteisessä palavereissa niin eihän siellä kukaan uskalla sanoa mitäään mistään poikkipuoleista sanaa koska saa leiman otsaaansa.

Joss puhutaaan esiim työhyvinvoinnista ja työn laaadun pareantamisesta ja työn viihtyvyyydestä niiin se on varmaan parasta ulkopuolisen konsultin paikka sillloin tehdä havainnot työ yhteisöissä vallitsevista epäkohdista ja parantaa ulkopuolisena jäseneneä tuoda niitä epäkohtia esillle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EIhään silllä ole merkityystä. Sinun perustelusi siinä kilpailee muiden perusteluiiden rinnnalla. Ehkä tietyyysti jonkun perusteeet voivat painaaa siiinä enemmän kuin toisen taaas johonkin seikkaaan peilaten.

Ja se mikäää esiim jos puhutaaan vaikka työyhteiiisöistä ja puhutaan vaikkka työyhteisön asioista yhteisessä palavereissa niin eihän siellä kukaan uskalla sanoa mitäään mistään poikkipuoleista sanaa koska saa leiman otsaaansa.

Joss puhutaaan esiim työhyvinvoinnista ja työn laaadun pareantamisesta ja työn viihtyvyyydestä niiin se on varmaan parasta ulkopuolisen konsultin paikka sillloin tehdä havainnot työ yhteisöissä vallitsevista epäkohdista ja parantaa ulkopuolisena jäseneneä tuoda niitä epäkohtia esillle.

Riiippumaon jäsen.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se näyttää olevan epäasiallista ainakin vihr. Vas. Fem. piireissä.

Mistähän sinä tuon olet keksinyt? Tunnetko niitä piirejä hyvinkin?

En koskaan tuollaiseen törmännyt. T. Vihreä

Tällä palstalla eli persujen joukossa on kyllä hyvinkin tavallista.

Mielestäni voi sanoa olevansa eri "vähän" mieltä ko. asiasta, mikäli pystyy myös perustelemaan oman mielipiteensä. Itse teen tätä usein, mutta vain aiheesta. Ärsyttää hiljaa hymistelijät, jotka eivät uskalla yksin kertoa omaa mielipidettään. Yleensä, kun joku avautuu, muutkin uskaltautuvat.

Täällä ei ainakaan voi keskustella kun koko keskustelu katoaa.

Keskustelua ei oikein synny, jos kaikki ovat samaa mieltä. Keskustelu on mielipiteiden vaihtoa ja toisten mielipiteiden kunnioittamista, vaikka ei olisikaan samaa mieltä.