Lue keskustelun säännöt.
Arvostatko tutkijoita tai tutkimusta?
21.02.2021 |
Onko professori tai tutkija vielä nykypäivänä arvostettuja ammatteja? Entä akateemiset oppiarvot, onko dosentin arvo tai tohtorintutkinto nykypäivänä jo niin arkisia, ettei niissä ole mitään tavoiteltavaa?
Kommentit (27)
Mikä on oma näkemyksesi asiasta? Eikös palkkaus kerro jotain ammatin arvostuksesta. Professoreilla se on hyvä, tutkijoilla ei pääasiassa niinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvostan. Arvostan sitä tietoa, jota he tuottavat.
Ei noita tutkintoja tai arvonimiäkään kaikilla ole, eivätkä ole arkisia, mutta enemmän merkitystä on juuri tiedolla.
Arvostan kaikkea sellaista tutkimusta, jota ei ole korruptoitu poliittisilla ja taloudellisilla päämäärillä. Joillakin aloilla valitettavasti on tutkijalle edullista tuottaa "oikeita" tuloksia.
Joo ja en.
Esim lääketieteeteessa ja tekniikassa tehdään oikeasti tärkeää tutkimusta. Esim. Suomessa syöpätutkimus ihan huipputasoa.
Mutta sitten on paljon ihan huuhaata, jossa vaan puuhastellaan jotain, kun ei ole muuta työtä löytynyt, niin on ruvettu jatko-opiskelijaksi ja tekemään väikkäriä.
Vierailija kirjoitti:
Joo ja en.
Esim lääketieteeteessa ja tekniikassa tehdään oikeasti tärkeää tutkimusta. Esim. Suomessa syöpätutkimus ihan huipputasoa.
Mutta sitten on paljon ihan huuhaata, jossa vaan puuhastellaan jotain, kun ei ole muuta työtä löytynyt, niin on ruvettu jatko-opiskelijaksi ja tekemään väikkäriä.
Tätä maailmaa kun miettii niin aika hemmetin moni asia on loppujen lopuks vaan aika turhaa puuhastelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo ja en.
Esim lääketieteeteessa ja tekniikassa tehdään oikeasti tärkeää tutkimusta. Esim. Suomessa syöpätutkimus ihan huipputasoa.
Mutta sitten on paljon ihan huuhaata, jossa vaan puuhastellaan jotain, kun ei ole muuta työtä löytynyt, niin on ruvettu jatko-opiskelijaksi ja tekemään väikkäriä.
Jos tarkoitat huuhaa-aloilla humanistisia, siellä yleensä juuri kaikkein motivoituneimmat opiskelijat päätyvät tutkijoiksi.
Ei tässä maassa nykyään enää arvosteta mitään akateemista. Temppareita ja salkkareita täällä arvostetaan ja sitä kuka hölmöilee eniten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on oma näkemyksesi asiasta? Eikös palkkaus kerro jotain ammatin arvostuksesta. Professoreilla se on hyvä, tutkijoilla ei pääasiassa niinkään.
Riippuu kovasti mistä tutkijasta puhutaan. Väitöskirjaa tekevän tutkijan palkka ei välttämättä ole kuin puolet ryhmää vetävän dosentin palkasta.
Lääketieteen tutkijoita arvostan mutta joitain liito- oravan asuinsijojen tutkijoita en.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteen tutkijoita arvostan mutta joitain liito- oravan asuinsijojen tutkijoita en.
Perkelettäkö sunkaan paskalla mielipiteellä oo merkitystä jos et edes yritä sitä millään perustella. Ihan turha jätkä olet en arvosta.
Kuten moni on jo sanonut niin riippuu ihan tutkijasta ja tutkimuksesta. Nykyään on helppo manipuloida tuloksia haluamanlaisiksi. Esim. kyselytutkimuksissa kyselee tietyntyyppisiltä ihmisiltä, tyyliin selvitetään milloin ihmiset heräävät aamulla ja kysellään eläkeläispainotteisesti. Tulokseksi saadaan että suurin osa ihmisistä on aamuvirkkuja. Myös oikeasti tieteellisissä tutkimuksissa kannattaa huomioida tutkimuksen rahoittaja, koska tietysti pelataan rahoittajan pussiin jotta rahoittaa myös jatkossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuten moni on jo sanonut niin riippuu ihan tutkijasta ja tutkimuksesta. Nykyään on helppo manipuloida tuloksia haluamanlaisiksi. Esim. kyselytutkimuksissa kyselee tietyntyyppisiltä ihmisiltä, tyyliin selvitetään milloin ihmiset heräävät aamulla ja kysellään eläkeläispainotteisesti. Tulokseksi saadaan että suurin osa ihmisistä on aamuvirkkuja. Myös oikeasti tieteellisissä tutkimuksissa kannattaa huomioida tutkimuksen rahoittaja, koska tietysti pelataan rahoittajan pussiin jotta rahoittaa myös jatkossa.
Jaa ennenkö ei ollut helppoa manipuloida tutkimustuloksia?
Pääosa tutkijoista on tänä päivänä vihervassareita joiden tehtävä on tuottaa lisää "todisteita" intersektionaalisen feminismin tueksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvostan. Enkä tee tässä mitään jakoja tieteenaloihin.
Erityisesti arvostan kuitenkin perustutkimusta, jossa tutkitaan uusia asioita ja uusia kysymyksiä, sellaisia joihin ei vielä ole vastausta, tai joihin aikaisemmin on vastattu huonosti tai väärin - millä tahansa tieteenaloilla. Soveltavan ”tutkimuksen”, jossa lähinnä selvitetään miten jo tunnettuja tietoja voidaan käyttää hyväksi kun kehitetään uusia vimpaimia ja vekottimia, arvostan vähän vähemmän, vaikka myönnän, että sekin on usein varsin hyödyllistä. Mutta yhtä älyllisesti kiinnostavaa se ei ole, eikä yhtä uuttaluovaa.
Monet ns. pehmeät alat (joita usein pidetään hömppänä) tekevät paljon tärkeää taustatutkimusta koville aloille, esimerkiksi tekniikalle. Vaikka tekniikan alalla keksittäisi kuinka hieno keksintö, niin siitä ei ole hyötyä, jos ei tunneta käyttäjien tarpeita tai käyttöympäristöä, esimerkiksi kulttuurisine tekijöineen. Siksi kaikkia tieteitä tarvitaan.
Jos tutkitaan jotain aidosti eikä pelkän akateemisen tutkimuksen vuoksi (=lainaillaan toisia akateemia tutkijoita, jotka lainailee toisia, jotka taas lainailee toisia), niin sitten. Muussa tapauksessa en. Oli todella silmiä avaavaa alkaa opiskella 20v työssäolon jälkeen maisterijuttuja, kun näkee miten pihalla akateeminen maailma marionetteineen suurimmaksi osaksi todellisuudesta onkaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos tutkitaan jotain aidosti eikä pelkän akateemisen tutkimuksen vuoksi (=lainaillaan toisia akateemia tutkijoita, jotka lainailee toisia, jotka taas lainailee toisia), niin sitten. Muussa tapauksessa en. Oli todella silmiä avaavaa alkaa opiskella 20v työssäolon jälkeen maisterijuttuja, kun näkee miten pihalla akateeminen maailma marionetteineen suurimmaksi osaksi todellisuudesta onkaan.
Eipä tuollaiseen pelkkään lainailuun saa rahoitusta.
Vierailija kirjoitti:
Kuten moni on jo sanonut niin riippuu ihan tutkijasta ja tutkimuksesta. Nykyään on helppo manipuloida tuloksia haluamanlaisiksi. Esim. kyselytutkimuksissa kyselee tietyntyyppisiltä ihmisiltä, tyyliin selvitetään milloin ihmiset heräävät aamulla ja kysellään eläkeläispainotteisesti. Tulokseksi saadaan että suurin osa ihmisistä on aamuvirkkuja. Myös oikeasti tieteellisissä tutkimuksissa kannattaa huomioida tutkimuksen rahoittaja, koska tietysti pelataan rahoittajan pussiin jotta rahoittaa myös jatkossa.
Tämä. Mennään arkipäivänä Kaisaniemen metroaseman ja Porthanian ympäristöön kyselemään nuorilta ja vanhemmiltakin naisilta puoluegalluppia ja sen jälkeen hehkutetaan miten Vihreät, VL ja SDP on enemmistön suosiossa.
Jos ajattelit tutkijaksi pelkästään meriitin takia, niin älä. Eiköhän ne akateemiset oppiarvot tule sitä mukaan kun on tutkinut niitä kiinnostavia asioita. Itse kyllä siis arvostan tutkimusta ja tutkijoita, mutta uskon, että ollaksesi hyvä tutkija, sun pitää olla aidosti kiinnostunut.