Prinssi Harry menettää tittelinsä, jättää hovin lopullisesti

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Ei tarvittu kuin 'yksi' ja koko satoja vuosia vanha instituutio on kriisissä. 

Millälailla kriisissä? Luuletko tosiaan, että onnen onkijan ja Harryn lähtö on ollut kriisi. Ei ole. Kuningashuone on oikeasti kohdannut isojakin kriisejä esim Kuninkaan vallasta luopuminen ja loppujen lopuksi sekin kääntyi voitoksi. Tulevan kuninkaan veljen lähtö ei todellakaan ole mikään kriisi. Loppujen lopuksi Harryn asema, kun ei olisi tulevaisuudessa ollut sen kummempi kuin Charlesin sisarustenkaan asema.

Sehän Harryä ja vaimoaan vituttaakin niin armottomasti. Että he ei ole mitään. Siksi tämä kalabaliikki on päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole nähnyt lehdistön juuri kiinnostuneen Harryn jutuista tai ahdistelleen häntä samoin kuin Dianaa. Harryn ja Meghanin naapurithan naureskelivat suoraan että mitä ihmettä kun heiltä oli kyselty Meghanin väittämistä paparazzeista jotka muka väijyivät lähistöllä että hiljaista on ollut ja miettineet miksi kukaan olisi kiinnostunut pariskunnan tekemisistä muutoinkaan. Meghan who? Täällä on ihan tarpeeksi tunnettujen billionäärien tyttäriä ja poikia joita pidetään jenkkien prinsseinä ja prinsessoina ja joilla on paljon enemmän rahhaa käytössä kuin Hartsalla ja Meghenillä koskaan. William ja Catherine olisivat sitävastoin todella kiinnostava pariskunta täällä. Samoin Charles Cameliansa kanssa. 

Jollain dronellahan niitä kuvattiin kesällä, että kyllä joku on kiinnostunut.

YHDEN kerran ja siitäkään ei tiedä kuka palkkasi. Kaikki muuthan on Meghanin palkkaamia.

Vierailija kirjoitti:

Philip on aika tulisieluinen ukko. Luulen että on sairaalassa jonkun Harryn aiheuttaman tunnekuohun vuoksi.

Joku epäili että Philip antaisi anteeksi Harrylle, mutta voi olla että Philip ei arvosta tippaakaan Harryn tapaa lähteä Meghanin kaltaisen naisen perään ja jättää monarkia ja velvollisuutensa. Philiphän on itse hoitanut velvollisuutensa hyvässä ja pahassa.

Mielestäni Harry on ollut Meghanin vietävissä täysin, ja Philip tietää että Harrylla on kovat ajat edessä, koska tuollainen elämäntapa vie ojasta allikkoon. Tosiaan Dianan tasoisia lehtijuttuja tulossa.

Kaikkea se mielikuvitus teettää! Mies on sairas ja lähes 100-vuotias ja sekoillut jo pidempään mm. auton ratissa. Tuskin enää edes muistaa, kuka Harry on. Vai että Harryn ja Meghanin syytä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Ei tarvittu kuin 'yksi' ja koko satoja vuosia vanha instituutio on kriisissä. 

Millälailla kriisissä? Luuletko tosiaan, että onnen onkijan ja Harryn lähtö on ollut kriisi. Ei ole. Kuningashuone on oikeasti kohdannut isojakin kriisejä esim Kuninkaan vallasta luopuminen ja loppujen lopuksi sekin kääntyi voitoksi. Tulevan kuninkaan veljen lähtö ei todellakaan ole mikään kriisi. Loppujen lopuksi Harryn asema, kun ei olisi tulevaisuudessa ollut sen kummempi kuin Charlesin sisarustenkaan asema.

Sehän Harryä ja vaimoaan vituttaakin niin armottomasti. Että he ei ole mitään. Siksi tämä kalabaliikki on päällä.

Ja silti, sinäkin olet täällä keskustelemassa heistä. Ihmisistä jotka eivät ole mitään. Joku niissä ihmisiä kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Philip on aika tulisieluinen ukko. Luulen että on sairaalassa jonkun Harryn aiheuttaman tunnekuohun vuoksi.

Joku epäili että Philip antaisi anteeksi Harrylle, mutta voi olla että Philip ei arvosta tippaakaan Harryn tapaa lähteä Meghanin kaltaisen naisen perään ja jättää monarkia ja velvollisuutensa. Philiphän on itse hoitanut velvollisuutensa hyvässä ja pahassa.

Mielestäni Harry on ollut Meghanin vietävissä täysin, ja Philip tietää että Harrylla on kovat ajat edessä, koska tuollainen elämäntapa vie ojasta allikkoon. Tosiaan Dianan tasoisia lehtijuttuja tulossa.

Kaikkea se mielikuvitus teettää! Mies on sairas ja lähes 100-vuotias ja sekoillut jo pidempään mm. auton ratissa. Tuskin enää edes muistaa, kuka Harry on. Vai että Harryn ja Meghanin syytä...

Philipin muistissa ei ole mitään vikaa. Sen sijaan Meghan-rassu unohtaa jatkuvasti, mitä viimeksi valehteli.

Kaitpa kaikki tajuaa että tää lopullisuus jatkuu tasan niin kauan kunnes tulee tarve muuttaa tilannetta. Eli ihan yhtä-äkkiä tuo saa tittelinsä sun muut asemansa takaisin jos tulee tarve. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Ei tarvittu kuin 'yksi' ja koko satoja vuosia vanha instituutio on kriisissä. 

Millälailla kriisissä? Luuletko tosiaan, että onnen onkijan ja Harryn lähtö on ollut kriisi. Ei ole. Kuningashuone on oikeasti kohdannut isojakin kriisejä esim Kuninkaan vallasta luopuminen ja loppujen lopuksi sekin kääntyi voitoksi. Tulevan kuninkaan veljen lähtö ei todellakaan ole mikään kriisi. Loppujen lopuksi Harryn asema, kun ei olisi tulevaisuudessa ollut sen kummempi kuin Charlesin sisarustenkaan asema.

Sehän Harryä ja vaimoaan vituttaakin niin armottomasti. Että he ei ole mitään. Siksi tämä kalabaliikki on päällä.

Sehän tässä ihmetyttää, että miksi tästä on tehty tällainen show.

Harry on syntymästään asti kasvatettu asemaansa, hän on kyllä tiennyt mikä asemansa hovissa on ja mikä se tulee olemaan tulevaisuudessa. Loppujen lopuksi hänen elämänsä on ollut paljon vapaampaa ja tulevia velvollisuuksia ei ole ollut nimeksikään, toisin kuin veljellään.

Nyt muka Harry on niin yllättynyt,kun onkin tavallinen rivikuninkaallinen ja asema on koko ajan laskenut,kun veljensä on saanut lapsia. Jokin tässä mättää.

Vierailija kirjoitti:

Kaitpa kaikki tajuaa että tää lopullisuus jatkuu tasan niin kauan kunnes tulee tarve muuttaa tilannetta. Eli ihan yhtä-äkkiä tuo saa tittelinsä sun muut asemansa takaisin jos tulee tarve. 

Miksi tulisi tällainen tarve? Lähinnä ajattelen kuningashuoneen näkökulmasta. Williamin lapset kasvavat koko ajan, heidän asemansa on korkeampi,kuin Harryn. Miksi Harrylle, rivikuninkaalliselle olisi tarvetta antaa asemansa takaisin? Eihän se muutenkaan ole ollut koskaan sen kummempi, kuin tulevan kuninkaan veli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaitpa kaikki tajuaa että tää lopullisuus jatkuu tasan niin kauan kunnes tulee tarve muuttaa tilannetta. Eli ihan yhtä-äkkiä tuo saa tittelinsä sun muut asemansa takaisin jos tulee tarve. 

Miksi tulisi tällainen tarve? Lähinnä ajattelen kuningashuoneen näkökulmasta. Williamin lapset kasvavat koko ajan, heidän asemansa on korkeampi,kuin Harryn. Miksi Harrylle, rivikuninkaalliselle olisi tarvetta antaa asemansa takaisin? Eihän se muutenkaan ole ollut koskaan sen kummempi, kuin tulevan kuninkaan veli.

Mikä saa sinut kuvittelemaan että sinun mutuiluillasi olisi mitään tekemistä todellisuuden kanssa? Jos nykyinen tai tuleva hallitsija haluaa muuttaa tilanteen niin kukaan ei voi sitä hallitsijalta kieltää ja epäilen ettei tätä hallitsijaa kiinnosta sinun mielipiteesi pätkääkään siinä tilanteessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Ei tarvittu kuin 'yksi' ja koko satoja vuosia vanha instituutio on kriisissä. 

Millälailla kriisissä? Luuletko tosiaan, että onnen onkijan ja Harryn lähtö on ollut kriisi. Ei ole. Kuningashuone on oikeasti kohdannut isojakin kriisejä esim Kuninkaan vallasta luopuminen ja loppujen lopuksi sekin kääntyi voitoksi. Tulevan kuninkaan veljen lähtö ei todellakaan ole mikään kriisi. Loppujen lopuksi Harryn asema, kun ei olisi tulevaisuudessa ollut sen kummempi kuin Charlesin sisarustenkaan asema.

Sehän Harryä ja vaimoaan vituttaakin niin armottomasti. Että he ei ole mitään. Siksi tämä kalabaliikki on päällä.

Sehän tässä ihmetyttää, että miksi tästä on tehty tällainen show.

Harry on syntymästään asti kasvatettu asemaansa, hän on kyllä tiennyt mikä asemansa hovissa on ja mikä se tulee olemaan tulevaisuudessa. Loppujen lopuksi hänen elämänsä on ollut paljon vapaampaa ja tulevia velvollisuuksia ei ole ollut nimeksikään, toisin kuin veljellään.

Nyt muka Harry on niin yllättynyt,kun onkin tavallinen rivikuninkaallinen ja asema on koko ajan laskenut,kun veljensä on saanut lapsia. Jokin tässä mättää.

Mistä tämä päätelmä että hän on yllättynyt asemansa muutoksesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaitpa kaikki tajuaa että tää lopullisuus jatkuu tasan niin kauan kunnes tulee tarve muuttaa tilannetta. Eli ihan yhtä-äkkiä tuo saa tittelinsä sun muut asemansa takaisin jos tulee tarve. 

Miksi tulisi tällainen tarve? Lähinnä ajattelen kuningashuoneen näkökulmasta. Williamin lapset kasvavat koko ajan, heidän asemansa on korkeampi,kuin Harryn. Miksi Harrylle, rivikuninkaalliselle olisi tarvetta antaa asemansa takaisin? Eihän se muutenkaan ole ollut koskaan sen kummempi, kuin tulevan kuninkaan veli.

Mikä saa sinut kuvittelemaan että sinun mutuiluillasi olisi mitään tekemistä todellisuuden kanssa? Jos nykyinen tai tuleva hallitsija haluaa muuttaa tilanteen niin kukaan ei voi sitä hallitsijalta kieltää ja epäilen ettei tätä hallitsijaa kiinnosta sinun mielipiteesi pätkääkään siinä tilanteessa. 

Pidetään nyt kuitenkin ne faktat mielessä. Harry oli ja on vain tulevan kuninkaan veli. Häben asemansa on tasan sama, kuin Charlesin sisarusten.

Miksi olisi tarvetta antaa RIVIkunkaalliselle takaisin sellaista, mistä on itse vapaaehtoisesti luopunut. Varsinkaan, kun menoja supistetaan kuningashuoneellakin koko ajan ja enää pieni piiri saa tittelit ja aseman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaitpa kaikki tajuaa että tää lopullisuus jatkuu tasan niin kauan kunnes tulee tarve muuttaa tilannetta. Eli ihan yhtä-äkkiä tuo saa tittelinsä sun muut asemansa takaisin jos tulee tarve. 

Miksi tulisi tällainen tarve? Lähinnä ajattelen kuningashuoneen näkökulmasta. Williamin lapset kasvavat koko ajan, heidän asemansa on korkeampi,kuin Harryn. Miksi Harrylle, rivikuninkaalliselle olisi tarvetta antaa asemansa takaisin? Eihän se muutenkaan ole ollut koskaan sen kummempi, kuin tulevan kuninkaan veli.

Mikä saa sinut kuvittelemaan että sinun mutuiluillasi olisi mitään tekemistä todellisuuden kanssa? Jos nykyinen tai tuleva hallitsija haluaa muuttaa tilanteen niin kukaan ei voi sitä hallitsijalta kieltää ja epäilen ettei tätä hallitsijaa kiinnosta sinun mielipiteesi pätkääkään siinä tilanteessa. 

Pidetään nyt kuitenkin ne faktat mielessä. Harry oli ja on vain tulevan kuninkaan veli. Häben asemansa on tasan sama, kuin Charlesin sisarusten.

Miksi olisi tarvetta antaa RIVIkunkaalliselle takaisin sellaista, mistä on itse vapaaehtoisesti luopunut. Varsinkaan, kun menoja supistetaan kuningashuoneellakin koko ajan ja enää pieni piiri saa tittelit ja aseman.

Näytät kuvittelevan että osallistumalla ahkerasti aiheen keskusteluihin netissä muutut auktoriteetiksi aiheessa. Vähän kuin brittilehdissä nähtävät kuninkaallisasiantuntijat jotka siis on hankkineet asemansa sillä että laustahtelevat jatkuvasti mielipidettään kuninkaallisten asioista vaikka eivät itse liity mitenkään kuninkaallisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana riiteli miehensä kanssa. Ei hän kuningashuonetta ollut kaatamassa.

Diana kertoi ihan kaiken medialle. Että jos Harry on vähän vinksin vonksin, niin se voi johtua siitä että on nähnyt äiskän kertovan maailmalle, miten hänen siittämisensä oli ihme kun oli niin hiljaista kammarin puolella.

Niin. Diana riiteli miehensä kanssa.

Jos ei olisi ollut avio-ongelmia, Diana edustaisi hovia tyytyväisenä parhaillaankin.

Niin, ja täti olisi setä jos hänellä olisi pallit. Mutta Diana oli kävelevä avio-ongelma ja sai Elisabetin hulluuden partaalle.

Onko kukaan muuten tullut miettineeksi, että siellä Dodin humalaisen kuskin kyydissä olisivat voineet olla myös William ja Harry?

Ei edes kummallisissa ulkomaissakaan taideta usein otaa lapsia mukaan aikuisten myöhäisiin iltamenoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaitpa kaikki tajuaa että tää lopullisuus jatkuu tasan niin kauan kunnes tulee tarve muuttaa tilannetta. Eli ihan yhtä-äkkiä tuo saa tittelinsä sun muut asemansa takaisin jos tulee tarve. 

Miksi tulisi tällainen tarve? Lähinnä ajattelen kuningashuoneen näkökulmasta. Williamin lapset kasvavat koko ajan, heidän asemansa on korkeampi,kuin Harryn. Miksi Harrylle, rivikuninkaalliselle olisi tarvetta antaa asemansa takaisin? Eihän se muutenkaan ole ollut koskaan sen kummempi, kuin tulevan kuninkaan veli.

Mikä saa sinut kuvittelemaan että sinun mutuiluillasi olisi mitään tekemistä todellisuuden kanssa? Jos nykyinen tai tuleva hallitsija haluaa muuttaa tilanteen niin kukaan ei voi sitä hallitsijalta kieltää ja epäilen ettei tätä hallitsijaa kiinnosta sinun mielipiteesi pätkääkään siinä tilanteessa. 

Pidetään nyt kuitenkin ne faktat mielessä. Harry oli ja on vain tulevan kuninkaan veli. Häben asemansa on tasan sama, kuin Charlesin sisarusten.

Miksi olisi tarvetta antaa RIVIkunkaalliselle takaisin sellaista, mistä on itse vapaaehtoisesti luopunut. Varsinkaan, kun menoja supistetaan kuningashuoneellakin koko ajan ja enää pieni piiri saa tittelit ja aseman.

Näytät kuvittelevan että osallistumalla ahkerasti aiheen keskusteluihin netissä muutut auktoriteetiksi aiheessa. Vähän kuin brittilehdissä nähtävät kuninkaallisasiantuntijat jotka siis on hankkineet asemansa sillä että laustahtelevat jatkuvasti mielipidettään kuninkaallisten asioista vaikka eivät itse liity mitenkään kuninkaallisiin. 

Voi kultaseni, olen osallistunut tähän keskusteluun, vain tänä aamuna ja kahdella kirjoituksella. Onko sinulla kaikki kunnossa,kun kuvittelette, että täällä on vain yksi keskustelija sinun lisäksesi?

Toisekseen, nämä kuningashuoneen asiat eivät ole mitään monimutkaisia jos on viitsinyt asiaan edes hiukan perehtyä. Kunikaallisilla on protokolla jonka mukaan mennään.

Vierailija kirjoitti:

Mitä herkät teinipojat ajatelleet kun äiti sitten heilastellut elähtäneen playboyn kanssa jota nyt varmasti raha kaunisti ja hiukan jännittävä elämänasennekkin kohtalokkaasti?

Mitähän ajattelivat isän puuhista Camillan kanssa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Ei tarvittu kuin 'yksi' ja koko satoja vuosia vanha instituutio on kriisissä. 

Millälailla kriisissä? Luuletko tosiaan, että onnen onkijan ja Harryn lähtö on ollut kriisi. Ei ole. Kuningashuone on oikeasti kohdannut isojakin kriisejä esim Kuninkaan vallasta luopuminen ja loppujen lopuksi sekin kääntyi voitoksi. Tulevan kuninkaan veljen lähtö ei todellakaan ole mikään kriisi. Loppujen lopuksi Harryn asema, kun ei olisi tulevaisuudessa ollut sen kummempi kuin Charlesin sisarustenkaan asema.

Sehän Harryä ja vaimoaan vituttaakin niin armottomasti. Että he ei ole mitään. Siksi tämä kalabaliikki on päällä.

Ja silti, sinäkin olet täällä keskustelemassa heistä. Ihmisistä jotka eivät ole mitään. Joku niissä ihmisiä kiinnostaa.

Kuningasperheessä. Ei heissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaitpa kaikki tajuaa että tää lopullisuus jatkuu tasan niin kauan kunnes tulee tarve muuttaa tilannetta. Eli ihan yhtä-äkkiä tuo saa tittelinsä sun muut asemansa takaisin jos tulee tarve. 

Miksi tulisi tällainen tarve? Lähinnä ajattelen kuningashuoneen näkökulmasta. Williamin lapset kasvavat koko ajan, heidän asemansa on korkeampi,kuin Harryn. Miksi Harrylle, rivikuninkaalliselle olisi tarvetta antaa asemansa takaisin? Eihän se muutenkaan ole ollut koskaan sen kummempi, kuin tulevan kuninkaan veli.

Mikä saa sinut kuvittelemaan että sinun mutuiluillasi olisi mitään tekemistä todellisuuden kanssa? Jos nykyinen tai tuleva hallitsija haluaa muuttaa tilanteen niin kukaan ei voi sitä hallitsijalta kieltää ja epäilen ettei tätä hallitsijaa kiinnosta sinun mielipiteesi pätkääkään siinä tilanteessa. 

Pidetään nyt kuitenkin ne faktat mielessä. Harry oli ja on vain tulevan kuninkaan veli. Häben asemansa on tasan sama, kuin Charlesin sisarusten.

Miksi olisi tarvetta antaa RIVIkunkaalliselle takaisin sellaista, mistä on itse vapaaehtoisesti luopunut. Varsinkaan, kun menoja supistetaan kuningashuoneellakin koko ajan ja enää pieni piiri saa tittelit ja aseman.

Ketään ei kiinnosta sinun päätelmäsi ja pakkomielteen kiihkoilusi Harryn asemasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaitpa kaikki tajuaa että tää lopullisuus jatkuu tasan niin kauan kunnes tulee tarve muuttaa tilannetta. Eli ihan yhtä-äkkiä tuo saa tittelinsä sun muut asemansa takaisin jos tulee tarve. 

Miksi tulisi tällainen tarve? Lähinnä ajattelen kuningashuoneen näkökulmasta. Williamin lapset kasvavat koko ajan, heidän asemansa on korkeampi,kuin Harryn. Miksi Harrylle, rivikuninkaalliselle olisi tarvetta antaa asemansa takaisin? Eihän se muutenkaan ole ollut koskaan sen kummempi, kuin tulevan kuninkaan veli.

Mikä saa sinut kuvittelemaan että sinun mutuiluillasi olisi mitään tekemistä todellisuuden kanssa? Jos nykyinen tai tuleva hallitsija haluaa muuttaa tilanteen niin kukaan ei voi sitä hallitsijalta kieltää ja epäilen ettei tätä hallitsijaa kiinnosta sinun mielipiteesi pätkääkään siinä tilanteessa. 

Pidetään nyt kuitenkin ne faktat mielessä. Harry oli ja on vain tulevan kuninkaan veli. Häben asemansa on tasan sama, kuin Charlesin sisarusten.

Miksi olisi tarvetta antaa RIVIkunkaalliselle takaisin sellaista, mistä on itse vapaaehtoisesti luopunut. Varsinkaan, kun menoja supistetaan kuningashuoneellakin koko ajan ja enää pieni piiri saa tittelit ja aseman.

Näytät kuvittelevan että osallistumalla ahkerasti aiheen keskusteluihin netissä muutut auktoriteetiksi aiheessa. Vähän kuin brittilehdissä nähtävät kuninkaallisasiantuntijat jotka siis on hankkineet asemansa sillä että laustahtelevat jatkuvasti mielipidettään kuninkaallisten asioista vaikka eivät itse liity mitenkään kuninkaallisiin. 

Tuo on vain fakta. Harry on rivikuninkaallinen.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Ei tarvittu kuin 'yksi' ja koko satoja vuosia vanha instituutio on kriisissä. 

Millälailla kriisissä? Luuletko tosiaan, että onnen onkijan ja Harryn lähtö on ollut kriisi. Ei ole. Kuningashuone on oikeasti kohdannut isojakin kriisejä esim Kuninkaan vallasta luopuminen ja loppujen lopuksi sekin kääntyi voitoksi. Tulevan kuninkaan veljen lähtö ei todellakaan ole mikään kriisi. Loppujen lopuksi Harryn asema, kun ei olisi tulevaisuudessa ollut sen kummempi kuin Charlesin sisarustenkaan asema.

Sehän Harryä ja vaimoaan vituttaakin niin armottomasti. Että he ei ole mitään. Siksi tämä kalabaliikki on päällä.

Ja silti, sinäkin olet täällä keskustelemassa heistä. Ihmisistä jotka eivät ole mitään. Joku niissä ihmisiä kiinnostaa.

Kuningasperheessä. Ei heissä.

No kumman paljon on juuri heistä keskusteluja ja otsikoita. Tykkäät asiasta tai et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Andrewta ei ole syytetty mistään. Hänet haluttiin oikeuteen todistajana, ei syytettynä.

On syyttänyt, se sama nainen, joka syytti Epsteinia. Kuvakin löytyy, kun Andrewn käsivarsi on tytön ympärillä. Asiasta kerrottiin viime kesänä jopa IS:ssa,  tuli nettiin yöllä, kun satuin valvomaan, mutta brittimediassa ei kerrottu missään. Jonkin ajan kuluttua uutinen katosi myös IS:sta. Kovin moni ei sitä nähnyt yöllä.  Outo juttu.

Daily Mailissa esillä vähän väliä.