Pitäisikö pääkaupunkiseutu rokottaa ensin?

Todellakin pitäisi! En voi ymmärtää, miksi rokotuksia ei kohdisteta sinne, missä koronaa on eniten. Pääkaupunkiseudun rokottamisesta hyötyisi koko maa, koska tauti ei leviäisi pääkaupunkiseudulta muualle. Rokotusten jakaminen tasaisesti pitkin maata johtuu varmaankin siitä, että kepu haluaa mielistellä kannattajiaan kansanterveyden kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Todellakin pitäisi! En voi ymmärtää, miksi rokotuksia ei kohdisteta sinne, missä koronaa on eniten. Pääkaupunkiseudun rokottamisesta hyötyisi koko maa, koska tauti ei leviäisi pääkaupunkiseudulta muualle. Rokotusten jakaminen tasaisesti pitkin maata johtuu varmaankin siitä, että kepu haluaa mielistellä kannattajiaan kansanterveyden kustannuksella.

Samaa mieltä. Pääkaupunkiseudulla ei ole asioita hoidettu huonosti, vaan siellä asuu enemmän ja tiiviimmin ihmisiä, jolloin tauti myös leviää helpommin. Suurin osa Suomesta on niin harvaanasuttua, että tauti ei sen takia leviä helposti ja rokotuksetkaan ei ole niin välttämättömiä.

Ei pitäisi. Rokotukset jaetaan asukasluvun mukaan. Ei niitä mihinkään lappiin ole viety. Muutama sata rokotetta tekee utsjoella jo 15%.

Helsinki ei myöskään maksa eniten veroja, päinvastoin suurin veroeurojen käyttäjä.

Minusta olisi fiksua rokottaa isoimmat kaupungit ensin, suhteellisen tasaisesti.

Eli Helsinki, Vantaa, Tampere, Oulu ja Turku. Tuossa järjestyksessä eli asukasluvun mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi. Rokotukset jaetaan asukasluvun mukaan. Ei niitä mihinkään lappiin ole viety. Muutama sata rokotetta tekee utsjoella jo 15%.

Helsinki ei myöskään maksa eniten veroja, päinvastoin suurin veroeurojen käyttäjä.

Minusta olisi fiksua rokottaa isoimmat kaupungit ensin, suhteellisen tasaisesti.

Eli Helsinki, Vantaa, Tampere, Oulu ja Turku. Tuossa järjestyksessä eli asukasluvun mukaan.

Kommenttisi verojen osalta on täyttä puppua. Helsingin asukkaat maksavat Suomen valtion keräämistä tuloveroista yli viidenneksen. Helsinkiläisten maksaman veropotin osuus on suurempi kuin Pirkanmaan, Varsinais-Suomen ja Keski-Suomen asukkailla yhteensä.

Myös Uusimaa maksaa valtion tuloveroista paljon suuremman osan kuin asukasmäärän suhteen kuuluisi. Valtion tuloveroista lähes puolet maksetaan Uudellamaalla (suomalaisista hieman yli 30 prosenttia asuu Uudellamaalla).

Jos siis katsotaan koronatilannetta ja verojen maksuosuutta, niin rokotukset tulisi todellakin kohdistaa Uudellemaalle. Jos Uudeltamaasta tulisi oma valtio, niin muu Suomi olisi isoissa talousvaikeuksissa.

Alan kyllä itsekin kallistua tälle kannalle. Ongelma on pahin Uudellamaalla, joten sinne rokotukset ensin.

Pitäisi, koko uusimaa siis. Esim Järvenpäässä tartunnat olleet peräti 200/100000 asukasta kohden. Taitaa olla Helsingin lukuja lähelle jo ellei jopa enemmän.

Vapaavuori myhäilee, että vaikka asiat on hoidettu laittoman huonosti saadaan sen seurauksena mahdollisesti rokotukset aiemmin pk-seudulle. Mitä väliä, vaikka välissä onkin tullut parisen turhaa kuolonuhria ja pitkäaikaissairaita.

Kun rokotteista on niukkuutta, ei ole mitään järkeä käyttää niitä metsäkulman mummojen rokottamiseen, kun kylällä ei ole ollut yhtään koronatapausta koko aikana.

Paras kansanterveydellinen teho saadaan rokottamalla pk-seutu ensin.

Ei, vaan kaikki kehä 3:n sisäpuolella asuvat voisi ampua maata kiertävälle radalle.

T. turkulainen

Mielestäni riskiryhmät pitäisi rokottaa vielä tasaisesti ensin. Terveet työikäiset sitten ammattien mukaan, opettajat, joukkoliikenteen kuljettajat, kaupan työntekijät jne. Loput sitten tuon levinneisyyden perusteella. Näitä koronapiikkejä tulee ajoittain muuallakin, joten tilanne voi kääntyä hyvinkin nopeasti. Niinkuin nyt vaikka Lappeenrannassa, siellä ollut vähän koronaa tähän asti, nyt sitten tuli kunnon tartuntarypäs ja toistasataa ihmistä karanteenissa.

Vierailija kirjoitti:

Uusimaa halutaan sulkea, koska täällä on niin paljon enemmän koronaa, mutta kas vain, se ei kuitenkaan vaikuta rokotustarpeeseen. Koska tasapuolisuus on tärkeämpää.

Voin hyväksyä sulun jos rokotteet tulee kaikki sitten meille. Ei voida rajoittaa perusoikeuksia määräämättömäksi ajaksi ilman mitään toivoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin pitäisi! En voi ymmärtää, miksi rokotuksia ei kohdisteta sinne, missä koronaa on eniten. Pääkaupunkiseudun rokottamisesta hyötyisi koko maa, koska tauti ei leviäisi pääkaupunkiseudulta muualle. Rokotusten jakaminen tasaisesti pitkin maata johtuu varmaankin siitä, että kepu haluaa mielistellä kannattajiaan kansanterveyden kustannuksella.

Samaa mieltä. Pääkaupunkiseudulla ei ole asioita hoidettu huonosti, vaan siellä asuu enemmän ja tiiviimmin ihmisiä, jolloin tauti myös leviää helpommin. Suurin osa Suomesta on niin harvaanasuttua, että tauti ei sen takia leviä helposti ja rokotuksetkaan ei ole niin välttämättömiä.

Hallituksen antamat toimivaltuudet paikallisviranomaisille eivät ole vaan olleet riittävät pk-seudun epidemian hallitsemiseen. Muualla riittää.

Kyllä pitäisi. Tämä tilanne eriarvoistaa ihmisiä todella rajusti. Täällä Uudellamaalla ihmiset kärsii ja se näkyy monen toimeentulossa jo. Työt keskeytyy, tulee lomautuksia, lasten koulunkäynti kärsii karanteeneista, toinen aste kuukausia etänä, aikuisten harrastustoiminta katkolla...

Ja jossain pienemmillä paikkakunnilla eletään lähes normaalia elämää. Kyllä rokotteet pitäisi kohdistaa ensimmäisenä sinne, missä on suurin ahdinko. Se olisi tasa-arvoa lisäävä toimi.

Miksi? Pk-seudulla perseillään kaikista eniten kuitenkin, ei teitä pidä siitä hyvästä palkita.

Antti Rinne rokottaisi ay liikkeen jäsenet ensin

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi. Rokotukset jaetaan asukasluvun mukaan. Ei niitä mihinkään lappiin ole viety. Muutama sata rokotetta tekee utsjoella jo 15%.

Helsinki ei myöskään maksa eniten veroja, päinvastoin suurin veroeurojen käyttäjä.

Minusta olisi fiksua rokottaa isoimmat kaupungit ensin, suhteellisen tasaisesti.

Eli Helsinki, Vantaa, Tampere, Oulu ja Turku. Tuossa järjestyksessä eli asukasluvun mukaan.

Espoolaisia ei tarvii rokottaa? Ne on niin hienoja ihmisiä, ettei niillä mitään koronaa oo?

Jos perusteena on se, että kohdistetaan rokotukset sinne missä tartuntoja on ollut, niin yhtä hyvin voitaisiin rokottaa ensimmäisenä ulkomailla matkustaneet, rakennustyöläiset ja yökerhoissa hillujat.

Vierailija kirjoitti:

Miksi? Pk-seudulla perseillään kaikista eniten kuitenkin, ei teitä pidä siitä hyvästä palkita.

Ikävää yleistystä pääkaupunkiseutulaisista. Jos yhtään tunnet aluetta ja katsot millä alueilla pk-seudun kaupungeissa tartuntoja on enimmäkseen, niin osaat varmaan vetää johtopäätöksen, jotta ketkä perseilevät...

Mielestäni etusija olisi annettava Uudenmaan alueelle. Tällä alueella on monia koronatapauksia. Jos Suomi haluaa torjua tätä tautia onnistuneesti, on järkevää aloittaa rokotus alueella, jolla asuu enemmän ihmisiä.