Lue keskustelun säännöt.
"Nuoren rikos on usein osoitus pikemmin kypsymättömyydestä ja ajattelemattomuudesta"
13.02.2021 |
IS:n puolella otettiin esille tämä näkökulma K*skelan tapaukseen liittyen. Rikoslain esitöissä (HE 44/2002) perustellaan nuorten lievempiä rangaistuksia näin:
"Nuoren rikos on usein osoitus pikemmin kypsymättömyydestä ja ajattelemattomuudesta kuin harkitusta ja tietoisesta päätöksestä oikeusjärjestystä ja sen normeja vastaan. Erityiskohtelun perusteena on myös ymmärrys siitä, että ihmisen normaaliin kasvuvaiheeseen kuuluu määrätty rajojen koettelu. Nuori saa siksi tehdä useampiakin virheitä, ennen kuin viranomaisten kärsivällisyys loppuu. Tällainen sallivuus on perusteltua, sillä useimmissa tapauksissa käytöshäiriöt loppuvat itsestään.
Kehitysvaiheessa nuoret ovat myös aikuisia vastaanottavaisempia kasvatuksellisille toimenpiteille ja yrityksille vaikuttaa käyttäytymistottumuksiin. Samalla perinteisten laitosrangaistusten haitat ovat tässä ryhmässä keskimääräistä raskaammat. Pahimmillaan vankila riistää nuoren mahdollisuudet normaaliin sosiaaliseen, ammatilliseen, koulutukselliseen ja seksuaaliseen kehitykseen."
Siis anteeks mitä?!
"Nuoren rikos on usein osoitus pikemmin kypsymättömyydestä ja ajattelemattomuudesta kuin harkitusta ja tietoisesta päätöksestä oikeusjärjestystä ja sen normeja vastaan." --> Tuskinpa ne aikuisetkaan m*rhaa ja p*hoinpitelee toisia ajatuksena "haluanpas nyt tietoisesti rikkoa oikeusjärjestystä". Samanlaistahan se on monilla aikuisilla ja nuorilla, että keittää yli ja napsahtaa jotain päässä, kun tuollaista tekee. Ja kyllä jo aika pieni lapsi tajuaa tekevänsä väärin, jos vie vanhemman lompakosta rahaa tai p*tkaisee kaveria. Eikä se ns. kypsymättömyys tai ajattelemattomuus poista vastuuta omasta käytöksestä.
"Erityiskohtelun perusteena on myös ymmärrys siitä, että ihmisen normaaliin kasvuvaiheeseen kuuluu määrätty rajojen koettelu. Nuori saa siksi tehdä useampiakin virheitä, ennen kuin viranomaisten kärsivällisyys loppuu." --> Mielestäni on hieman eri asioita, pölliikö nuori kaupasta energiajuoman, maalaako spray-maalilla jonkun kirkkoveneen koulun seinään vai ottaako h*ngen joltain ikätoveriltaan. Osa rikoksista on vaan sitä luokkaa, että niitä ei pitäisi katsoa läpi sormien. Eikä se kehityksellinen ero niin huima ole, etteikö vaikka esimerkiksi kolmea päivää vaille 15-vuotias tekoaan ymmärtäisi.
"Tällainen sallivuus on perusteltua, sillä useimmissa tapauksissa käytöshäiriöt loppuvat itsestään." --> Vaikea kuvitella, että jos vaikka 16-vuotiaana t*pat ikätoverisi, että käytöksesi korjaantuisi itsestään. Ei siinä keskustelut ja muut auta, jos noin pitkälle on menty jo tuossa iässä. Rikoshistoriasta tiedetään tapauksia, joissa nämä nuorena "törttöilleet" ovat toistaneet tekonsa, pahimmillaan monta kertaa.
"Samalla perinteisten laitosrangaistusten haitat ovat tässä ryhmässä keskimääräistä raskaammat. Pahimmillaan vankila riistää nuoren mahdollisuudet normaaliin sosiaaliseen, ammatilliseen, koulutukselliseen ja seksuaaliseen kehitykseen." --> Mitenkäs sen k*olleen tai tr*umatisoituneen uhrin mahdollisuudet normaaliin sosiaaliseen, ammatilliseen, koulutukselliseen ja seksuaaliseen kehitykseen? Ne ovat menneet iäksi. Miksi tekijän oikeus noihin asioihin on suurempi, kuin ympäristön turvallisuus tai oikeus siihen, että tekijät joutuisivat vastuuseen teoistaan? Miksi tekijällä on oikeus noihin asioihin, kun ei uhrillakaan tekijän mielestä ollut?
Kommentit (39)
Voisiko tähän laittaa linkin, niin voisi vähän yrittää ymmärtää tätä kontekstia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EIihän nuo yksitttäiset rikokset sinälllään muttta jos aletaan puhua vaikka jostain huumekoukusta esim ja joutuu varastamaaan sen takia että saa päivittäisen annoksensa niin se on jo eri ongelma silllloin.
Vierailija kirjoitti:
Aika hämmästyttävää jos täällä on tosiaan näin paljon ihmisiä, joiden mielestä heidän harkintakykynsä on ollut lapsena samalla tasolla kuin se on nykyään. Elämmekö tosiaan näin epäkypsässä yhteiskunnassa?
Harkintakyky lapsena ja nuorena ei tietenkään ole aikuisen tasolla, mutta kyllä minä tiesin jo tuolloin ikätasoni mukaisesti, ettei ole ok h_akata toisia, t_appaa tai muuta vastaavaa. Vaikka en niin olisi tiennyt vankilan arjesta, niin kyllä käsitin, etteivät nuo ole tekoina ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hämmästyttävää jos täällä on tosiaan näin paljon ihmisiä, joiden mielestä heidän harkintakykynsä on ollut lapsena samalla tasolla kuin se on nykyään. Elämmekö tosiaan näin epäkypsässä yhteiskunnassa?
Harkintakyky lapsena ja nuorena ei tietenkään ole aikuisen tasolla, mutta kyllä minä tiesin jo tuolloin ikätasoni mukaisesti, ettei ole ok h_akata toisia, t_appaa tai muuta vastaavaa. Vaikka en niin olisi tiennyt vankilan arjesta, niin kyllä käsitin, etteivät nuo ole tekoina ok.
Ei kai kukaan väitäkään, että nuoret eivät tietäisi hakkaamisen olevan ok. Kyllähän aikuisetkin sen tietävät, mutta silti jotkut hakkaavat.
Vierailija kirjoitti:
Aika hämmästyttävää jos täällä on tosiaan näin paljon ihmisiä, joiden mielestä heidän harkintakykynsä on ollut lapsena samalla tasolla kuin se on nykyään. Elämmekö tosiaan näin epäkypsässä yhteiskunnassa?
No kukaan tuskin on nyt ihan noin väittänyt. Minä olen kyllä kuitenkin sitä mieltä, että nuoria aivan tarpeettomasti myös aliarvioidaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
15-vuotiaana täytyy tietää, mitä tekee loppuikänsä työkseen. Moni taho suunnittelee äänestysikärajan laskemista 15 vuoteen. Sen ikäinen saa pimittää kaikki terveystietonsa vanhemmiltaan ja muuttaa pois kotoa opiskelemaan ja asumaan esim. asuntolassa. 15-vuotiaana saa tehdä jo töitäkin ja harjoittaa seksiä samanikäisen kanssa. 15-vuotias voi erota itse kirkosta ja hankkia abortin kertomatta vanhemilleen.
Miten ihmeessä sen ikäinen ei voisi olla täysin vastuussa siitä, että pahoinpitelee tai surmaa toisen ihmisen tai kiduttaa häntä harkiten ja pitkään? Kyse ei ole kolttosesta vaan pahasta teosta, joka on tehty täysin tietoisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EIihän nuo yksitttäiset rikokset sinälllään muttta jos aletaan puhua vaikka jostain huumekoukusta esim ja joutuu varastamaaan sen takia että saa päivittäisen annoksensa niin se on jo eri ongelma silllloin.
Huumausainerikokset on vakavampia kuin näpistely.
Nämä jätkät joutaisivat loppuiäkseen pakkotyöhön jonnekin Siperian perukoille. Ei paluulippua. Oksettaa tämä "oikeusvaltion"päänsilittely.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näpistelin kaupoista nuorena ja syynä oli se, että halusin niitä tavaroita joihin mulla ei ollut rahaa sekä jännitystä. Ei ollut kyse siitä, että en olisi tajunnut mitä olen tekemässä. On aivan älyttömän tyhmää, että tuomiota alennettaisiin perustellen jollain ajattelemattomuudella, sillä se antaa viestin, että on sallittua tehdä raakojakin tekoja. Sitä tullaan käyttämään hyväksi (minäkin varastin yli 14v kavereiden puolesta, sillä heille olisi tullut oikeat seuraukset kun 13-14 v pääsi poliisin puhuttelulla).
Ei tässä nyt ole pelkästään kyse tästä Koskelan keissistä, vaan nuorten vastuusta muutenkin. Harva se päivä saa lukea koulukiusaamisesta, pahoinpitelyistä ja muista, joiden osalta vaan todetaan ettei rikosoikeudellista vastuuta vielä iän vuoksi ole. Oikeasti osa rikoksista on vaan niin isoja, terveyteen tai henkeen kohistuvia, että niitä ei saisi niputtaa samaan nippuun näiden suklaapatukanpöllijöiden kanssa.
Kumma juttu, että teini voi tajuta muuten vaikka minkä asian päälle, mutta rikosasioissa syy-seuraussuhde ei muka avaudu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos saisin päättää, niin rikosoikeudellinen vastuu alkaisi jo lapsena. Ikätason mukaisesti sitten, että ymmärtää perus käytössäännöt ja niiden rikkomisen seuraamukset.
Ai että nuoret ei ymmärrä tekojensa seuraamuksia? Vaikea kuvitella, että esim. 14-16 v teinit harrastaisivat seksiä ilman ehkäisyä, kun eivät tajuaisi, että siitä voi tulla raskaaksi. Kyllä teini tajuaa sen. Eri asia on, haluaako ottaa sen riskin. Sama näiden rikosten kanssa. Tietävät kyllä ottavansa riskin, tyhmimmät kuvittelevat etteivät jäisi kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisaalla taas:
"Erittäin vaarallisista rikoksentekijöistä lähes kaikki ovat kärsineet samanaikaisesti persoonallisuushäiriöstä ja päihdeongelmasta"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/erittain-vaarallisilla-rikoksenteki…
Lapset ja nuoret itse käyttää tätä systeemiä hyväkseen. Osa sanoo ihan suoraan, että tietävät etteivät joudu vastuuseen, joten tekevät mitä huvittaa. Osa jopa naureskelee sille, ettei auktoriteetit voi heille mitään.
Aivotutkimus on osoittanut jo aikoja sitten, että nuoren aivot ovat vielä keskeneräiset siten, että esimerkiksi impulssikontrolli ei ole kehittynyt.
Vierailija kirjoitti:
Aivotutkimus on osoittanut jo aikoja sitten, että nuoren aivot ovat vielä keskeneräiset siten, että esimerkiksi impulssikontrolli ei ole kehittynyt.
Se selittää yksittäiset äkilliset teot, jotka tehdään kavereiden yllyttämänä. Se ei selitä pitkäkestoista, kuukausia ja jopa vuosia jatkunutta kiduttamista ja lopulta tappamista.
Olihan siinä IS jutussa lopussa esimerkkejä joistain nuorten tuomioista. Tämä Koskelan rikos poikkeaa noista mainituista siinä että on jatkunut niin kauan, kuukausia vähintäänkin. Oikeastaan kyse on rikosten sarjasta, aina toistunut uudestaan ja lopulta sitten uhri kuoli. Onhan sekin tutkittua tietoa että henkirikoksen tekijällä on paljon korkeampi riski syyllistyä uuteen henkirikokseen ja näillä on teini ikäisenä ollut jo tappajan luonetta verissä, kyllä noin voi sanoa rääkkääjistä.
Aika hämmästyttävää jos täällä on tosiaan näin paljon ihmisiä, joiden mielestä heidän harkintakykynsä on ollut lapsena samalla tasolla kuin se on nykyään. Elämmekö tosiaan näin epäkypsässä yhteiskunnassa?