Lue keskustelun säännöt.
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On esimerkiksi paljon vanhoja öljylämmitteisiä omakotitaloja joissa asuu jo eläkkeellä oleva pariskunta. Mitäpä arvelette lähteekö 70v pariskunta uusimaan öljykattilaa vaikka maalämmöksi. Remontin hinta on useimmiten reilusti enemmän kuin talon arvo ja kaupaksihan se talo ei edes mene koskaan. Sitä ei myöskään edes kannata myydä sen vähintään viiden vuoden rangaistusajan takia. Niin että eläkeläispariskunta kysyy mielessään että elelenkö ihan mukavasti ja velattomana tässä loppuelämäni vai olenko velkavankeudessa kituuttaen loppuelämäni. Mitä arvelette? Sama on auton osalta. Itselläni on auto, joka kestää loppuelämäni. Miksi käyttäisin n. 50-60 tuhatta autoon jota en tarvitse.
Ilmastonmuutos maksaa meille muutenkin liikaa, niin että siihen en enää omaa henkilökohtaista panostani laita.Hyvä pointti, ihan ymmärrettävää. Toisaalta ei täältä kukaan mitään mukaansa ota, eli itse varmaan tossa kohtaa ajattelisin, että mitä jätän muiden niskoille.
Kyllähän sitä mieluummin muuta jättää kuin pankkivelkaa ja velkavetoisen teslan.
Eli ilmastonmuutos on sitten ihan jees, kunhan ei jää velkaa.
Ylihintaisilla litiumautoilla ei ole yhtään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen torjunnan kanssa.
Ihan oikeesti? Eikö siis mitään? Kiinnostais kuulla aun ilmastonmuutoksen torjunnan strategiasta?
Edelleenkin on niin, että alkoholintuotannon tuntuva vähentäminen olisi kätevin ja nopein tapa torjua ilmastonmuutosta.
Miten tuo selittää sen, ettei sähköautoilla vois osallistua talkoihin?
Koska litiumpatteriautojen valmistus on hyvin saastuttavaa toimintaa.
Paljon parempi vaihtoehto kuin saasteautolla ajaminen. Ei niitä huvin vuoksi kielletä 13 vuoden päästä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On esimerkiksi paljon vanhoja öljylämmitteisiä omakotitaloja joissa asuu jo eläkkeellä oleva pariskunta. Mitäpä arvelette lähteekö 70v pariskunta uusimaan öljykattilaa vaikka maalämmöksi. Remontin hinta on useimmiten reilusti enemmän kuin talon arvo ja kaupaksihan se talo ei edes mene koskaan. Sitä ei myöskään edes kannata myydä sen vähintään viiden vuoden rangaistusajan takia. Niin että eläkeläispariskunta kysyy mielessään että elelenkö ihan mukavasti ja velattomana tässä loppuelämäni vai olenko velkavankeudessa kituuttaen loppuelämäni. Mitä arvelette? Sama on auton osalta. Itselläni on auto, joka kestää loppuelämäni. Miksi käyttäisin n. 50-60 tuhatta autoon jota en tarvitse.
Ilmastonmuutos maksaa meille muutenkin liikaa, niin että siihen en enää omaa henkilökohtaista panostani laita.Hyvä pointti, ihan ymmärrettävää. Toisaalta ei täältä kukaan mitään mukaansa ota, eli itse varmaan tossa kohtaa ajattelisin, että mitä jätän muiden niskoille.
Kyllähän sitä mieluummin muuta jättää kuin pankkivelkaa ja velkavetoisen teslan.
Eli ilmastonmuutos on sitten ihan jees, kunhan ei jää velkaa.
Ylihintaisilla litiumautoilla ei ole yhtään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen torjunnan kanssa.
Ihan oikeesti? Eikö siis mitään? Kiinnostais kuulla aun ilmastonmuutoksen torjunnan strategiasta?
Edelleenkin on niin, että alkoholintuotannon tuntuva vähentäminen olisi kätevin ja nopein tapa torjua ilmastonmuutosta.
Miten tuo selittää sen, ettei sähköautoilla vois osallistua talkoihin?
Koska litiumpatteriautojen valmistus on hyvin saastuttavaa toimintaa.
Miten se saastuttaa? Käsittääkseni 100% kierrätettävä materiaali.
Akkujen tuotanto saastuttaa hyvin paljon, vaikka akkupaska sen jälkeen olisi kierrätettävissäkin. Vielä ollaan kaukana siitä, että kierrätyksen avulla voitaisiin tehdä riittävästi akkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On esimerkiksi paljon vanhoja öljylämmitteisiä omakotitaloja joissa asuu jo eläkkeellä oleva pariskunta. Mitäpä arvelette lähteekö 70v pariskunta uusimaan öljykattilaa vaikka maalämmöksi. Remontin hinta on useimmiten reilusti enemmän kuin talon arvo ja kaupaksihan se talo ei edes mene koskaan. Sitä ei myöskään edes kannata myydä sen vähintään viiden vuoden rangaistusajan takia. Niin että eläkeläispariskunta kysyy mielessään että elelenkö ihan mukavasti ja velattomana tässä loppuelämäni vai olenko velkavankeudessa kituuttaen loppuelämäni. Mitä arvelette? Sama on auton osalta. Itselläni on auto, joka kestää loppuelämäni. Miksi käyttäisin n. 50-60 tuhatta autoon jota en tarvitse.
Ilmastonmuutos maksaa meille muutenkin liikaa, niin että siihen en enää omaa henkilökohtaista panostani laita.Hyvä pointti, ihan ymmärrettävää. Toisaalta ei täältä kukaan mitään mukaansa ota, eli itse varmaan tossa kohtaa ajattelisin, että mitä jätän muiden niskoille.
Kyllähän sitä mieluummin muuta jättää kuin pankkivelkaa ja velkavetoisen teslan.
Eli ilmastonmuutos on sitten ihan jees, kunhan ei jää velkaa.
Ylihintaisilla litiumautoilla ei ole yhtään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen torjunnan kanssa.
Ihan oikeesti? Eikö siis mitään? Kiinnostais kuulla aun ilmastonmuutoksen torjunnan strategiasta?
Edelleenkin on niin, että alkoholintuotannon tuntuva vähentäminen olisi kätevin ja nopein tapa torjua ilmastonmuutosta.
Miten tuo selittää sen, ettei sähköautoilla vois osallistua talkoihin?
Koska litiumpatteriautojen valmistus on hyvin saastuttavaa toimintaa.
Paljon parempi vaihtoehto kuin saasteautolla ajaminen. Ei niitä huvin vuoksi kielletä 13 vuoden päästä
Biodieselillä ja -kaasulla saastuttavat paljon vähemmän kuin litiumpatteriset, ylihintaiset sähkölypsykoneet.
Ylihinnalla ei ole tekemistä mutta sähköauto on ylivoimaisesti paras ilmaston kannalta. Ei niitä polttiksia huvin vuoksi kielletä[/quote]
Auto hankitaan yleensä käyttäjän tarpeita ajatellen. Miten se soveltuu parhaiten siihen ajoon mihin käyttäjä sitä tarvitsee. Ei ilmastoa varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On esimerkiksi paljon vanhoja öljylämmitteisiä omakotitaloja joissa asuu jo eläkkeellä oleva pariskunta. Mitäpä arvelette lähteekö 70v pariskunta uusimaan öljykattilaa vaikka maalämmöksi. Remontin hinta on useimmiten reilusti enemmän kuin talon arvo ja kaupaksihan se talo ei edes mene koskaan. Sitä ei myöskään edes kannata myydä sen vähintään viiden vuoden rangaistusajan takia. Niin että eläkeläispariskunta kysyy mielessään että elelenkö ihan mukavasti ja velattomana tässä loppuelämäni vai olenko velkavankeudessa kituuttaen loppuelämäni. Mitä arvelette? Sama on auton osalta. Itselläni on auto, joka kestää loppuelämäni. Miksi käyttäisin n. 50-60 tuhatta autoon jota en tarvitse.
Ilmastonmuutos maksaa meille muutenkin liikaa, niin että siihen en enää omaa henkilökohtaista panostani laita.Hyvä pointti, ihan ymmärrettävää. Toisaalta ei täältä kukaan mitään mukaansa ota, eli itse varmaan tossa kohtaa ajattelisin, että mitä jätän muiden niskoille.
Kyllähän sitä mieluummin muuta jättää kuin pankkivelkaa ja velkavetoisen teslan.
Eli ilmastonmuutos on sitten ihan jees, kunhan ei jää velkaa.
Ylihintaisilla litiumautoilla ei ole yhtään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen torjunnan kanssa.
Ihan oikeesti? Eikö siis mitään? Kiinnostais kuulla aun ilmastonmuutoksen torjunnan strategiasta?
Edelleenkin on niin, että alkoholintuotannon tuntuva vähentäminen olisi kätevin ja nopein tapa torjua ilmastonmuutosta.
Miten tuo selittää sen, ettei sähköautoilla vois osallistua talkoihin?
Koska litiumpatteriautojen valmistus on hyvin saastuttavaa toimintaa.
Paljon parempi vaihtoehto kuin saasteautolla ajaminen. Ei niitä huvin vuoksi kielletä 13 vuoden päästä
13 vuoden aikana Suomeen ei saada rakennettua edes riittävää sähköautojen latauskapasiteettia, mutta Ranskassa on silloin jo vetyverkosto, kuten Saksassa on jo nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On esimerkiksi paljon vanhoja öljylämmitteisiä omakotitaloja joissa asuu jo eläkkeellä oleva pariskunta. Mitäpä arvelette lähteekö 70v pariskunta uusimaan öljykattilaa vaikka maalämmöksi. Remontin hinta on useimmiten reilusti enemmän kuin talon arvo ja kaupaksihan se talo ei edes mene koskaan. Sitä ei myöskään edes kannata myydä sen vähintään viiden vuoden rangaistusajan takia. Niin että eläkeläispariskunta kysyy mielessään että elelenkö ihan mukavasti ja velattomana tässä loppuelämäni vai olenko velkavankeudessa kituuttaen loppuelämäni. Mitä arvelette? Sama on auton osalta. Itselläni on auto, joka kestää loppuelämäni. Miksi käyttäisin n. 50-60 tuhatta autoon jota en tarvitse.
Ilmastonmuutos maksaa meille muutenkin liikaa, niin että siihen en enää omaa henkilökohtaista panostani laita.Hyvä pointti, ihan ymmärrettävää. Toisaalta ei täältä kukaan mitään mukaansa ota, eli itse varmaan tossa kohtaa ajattelisin, että mitä jätän muiden niskoille.
Kyllähän sitä mieluummin muuta jättää kuin pankkivelkaa ja velkavetoisen teslan.
Eli ilmastonmuutos on sitten ihan jees, kunhan ei jää velkaa.
Ylihintaisilla litiumautoilla ei ole yhtään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen torjunnan kanssa.
Ihan oikeesti? Eikö siis mitään? Kiinnostais kuulla aun ilmastonmuutoksen torjunnan strategiasta?
Edelleenkin on niin, että alkoholintuotannon tuntuva vähentäminen olisi kätevin ja nopein tapa torjua ilmastonmuutosta.
Miten tuo selittää sen, ettei sähköautoilla vois osallistua talkoihin?
Koska litiumpatteriautojen valmistus on hyvin saastuttavaa toimintaa.
Miten se saastuttaa? Käsittääkseni 100% kierrätettävä materiaali.
Akkujen tuotanto saastuttaa hyvin paljon, vaikka akkupaska sen jälkeen olisi kierrätettävissäkin. Vielä ollaan kaukana siitä, että kierrätyksen avulla voitaisiin tehdä riittävästi akkuja.
Paljonko bensasta kierrätetään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On esimerkiksi paljon vanhoja öljylämmitteisiä omakotitaloja joissa asuu jo eläkkeellä oleva pariskunta. Mitäpä arvelette lähteekö 70v pariskunta uusimaan öljykattilaa vaikka maalämmöksi. Remontin hinta on useimmiten reilusti enemmän kuin talon arvo ja kaupaksihan se talo ei edes mene koskaan. Sitä ei myöskään edes kannata myydä sen vähintään viiden vuoden rangaistusajan takia. Niin että eläkeläispariskunta kysyy mielessään että elelenkö ihan mukavasti ja velattomana tässä loppuelämäni vai olenko velkavankeudessa kituuttaen loppuelämäni. Mitä arvelette? Sama on auton osalta. Itselläni on auto, joka kestää loppuelämäni. Miksi käyttäisin n. 50-60 tuhatta autoon jota en tarvitse.
Ilmastonmuutos maksaa meille muutenkin liikaa, niin että siihen en enää omaa henkilökohtaista panostani laita.Hyvä pointti, ihan ymmärrettävää. Toisaalta ei täältä kukaan mitään mukaansa ota, eli itse varmaan tossa kohtaa ajattelisin, että mitä jätän muiden niskoille.
Kyllähän sitä mieluummin muuta jättää kuin pankkivelkaa ja velkavetoisen teslan.
Eli ilmastonmuutos on sitten ihan jees, kunhan ei jää velkaa.
Ylihintaisilla litiumautoilla ei ole yhtään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen torjunnan kanssa.
Ihan oikeesti? Eikö siis mitään? Kiinnostais kuulla aun ilmastonmuutoksen torjunnan strategiasta?
Edelleenkin on niin, että alkoholintuotannon tuntuva vähentäminen olisi kätevin ja nopein tapa torjua ilmastonmuutosta.
Miten tuo selittää sen, ettei sähköautoilla vois osallistua talkoihin?
Koska litiumpatteriautojen valmistus on hyvin saastuttavaa toimintaa.
Miten se saastuttaa? Käsittääkseni 100% kierrätettävä materiaali.
Akkujen tuotanto saastuttaa hyvin paljon, vaikka akkupaska sen jälkeen olisi kierrätettävissäkin. Vielä ollaan kaukana siitä, että kierrätyksen avulla voitaisiin tehdä riittävästi akkuja.
Paljonko bensasta kierrätetään?
No jopa oletkin taas tosi lapsellinen. Vetyä voidaan kierrättää uudelleen ja uudelleen, eikä ole edes vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On esimerkiksi paljon vanhoja öljylämmitteisiä omakotitaloja joissa asuu jo eläkkeellä oleva pariskunta. Mitäpä arvelette lähteekö 70v pariskunta uusimaan öljykattilaa vaikka maalämmöksi. Remontin hinta on useimmiten reilusti enemmän kuin talon arvo ja kaupaksihan se talo ei edes mene koskaan. Sitä ei myöskään edes kannata myydä sen vähintään viiden vuoden rangaistusajan takia. Niin että eläkeläispariskunta kysyy mielessään että elelenkö ihan mukavasti ja velattomana tässä loppuelämäni vai olenko velkavankeudessa kituuttaen loppuelämäni. Mitä arvelette? Sama on auton osalta. Itselläni on auto, joka kestää loppuelämäni. Miksi käyttäisin n. 50-60 tuhatta autoon jota en tarvitse.
Ilmastonmuutos maksaa meille muutenkin liikaa, niin että siihen en enää omaa henkilökohtaista panostani laita.Hyvä pointti, ihan ymmärrettävää. Toisaalta ei täältä kukaan mitään mukaansa ota, eli itse varmaan tossa kohtaa ajattelisin, että mitä jätän muiden niskoille.
Kyllähän sitä mieluummin muuta jättää kuin pankkivelkaa ja velkavetoisen teslan.
Eli ilmastonmuutos on sitten ihan jees, kunhan ei jää velkaa.
Ylihintaisilla litiumautoilla ei ole yhtään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen torjunnan kanssa.
Ihan oikeesti? Eikö siis mitään? Kiinnostais kuulla aun ilmastonmuutoksen torjunnan strategiasta?
Edelleenkin on niin, että alkoholintuotannon tuntuva vähentäminen olisi kätevin ja nopein tapa torjua ilmastonmuutosta.
Miten tuo selittää sen, ettei sähköautoilla vois osallistua talkoihin?
Koska litiumpatteriautojen valmistus on hyvin saastuttavaa toimintaa.
Miten se saastuttaa? Käsittääkseni 100% kierrätettävä materiaali.
Akkujen tuotanto saastuttaa hyvin paljon, vaikka akkupaska sen jälkeen olisi kierrätettävissäkin. Vielä ollaan kaukana siitä, että kierrätyksen avulla voitaisiin tehdä riittävästi akkuja.
Paljonko bensasta kierrätetään?
No jopa oletkin taas tosi lapsellinen. Vetyä voidaan kierrättää uudelleen ja uudelleen, eikä ole edes vaikeaa.
Vety ja bensa on kaksi eri asiaa. Katsopa huviksesi tuo keskustelun otsikko.
Vierailija kirjoitti:
Ylihinnalla ei ole tekemistä mutta sähköauto on ylivoimaisesti paras ilmaston kannalta. Ei niitä polttiksia huvin vuoksi kielletä
Auto hankitaan yleensä käyttäjän tarpeita ajatellen. Miten se soveltuu parhaiten siihen ajoon mihin käyttäjä sitä tarvitsee. Ei ilmastoa varten.
Suomalaisten autoilla ei ole mitään merkitystä ilmaston kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On esimerkiksi paljon vanhoja öljylämmitteisiä omakotitaloja joissa asuu jo eläkkeellä oleva pariskunta. Mitäpä arvelette lähteekö 70v pariskunta uusimaan öljykattilaa vaikka maalämmöksi. Remontin hinta on useimmiten reilusti enemmän kuin talon arvo ja kaupaksihan se talo ei edes mene koskaan. Sitä ei myöskään edes kannata myydä sen vähintään viiden vuoden rangaistusajan takia. Niin että eläkeläispariskunta kysyy mielessään että elelenkö ihan mukavasti ja velattomana tässä loppuelämäni vai olenko velkavankeudessa kituuttaen loppuelämäni. Mitä arvelette? Sama on auton osalta. Itselläni on auto, joka kestää loppuelämäni. Miksi käyttäisin n. 50-60 tuhatta autoon jota en tarvitse.
Ilmastonmuutos maksaa meille muutenkin liikaa, niin että siihen en enää omaa henkilökohtaista panostani laita.Hyvä pointti, ihan ymmärrettävää. Toisaalta ei täältä kukaan mitään mukaansa ota, eli itse varmaan tossa kohtaa ajattelisin, että mitä jätän muiden niskoille.
Kyllähän sitä mieluummin muuta jättää kuin pankkivelkaa ja velkavetoisen teslan.
Eli ilmastonmuutos on sitten ihan jees, kunhan ei jää velkaa.
Ylihintaisilla litiumautoilla ei ole yhtään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen torjunnan kanssa.
Ihan oikeesti? Eikö siis mitään? Kiinnostais kuulla aun ilmastonmuutoksen torjunnan strategiasta?
Edelleenkin on niin, että alkoholintuotannon tuntuva vähentäminen olisi kätevin ja nopein tapa torjua ilmastonmuutosta.
Miten tuo selittää sen, ettei sähköautoilla vois osallistua talkoihin?
Koska litiumpatteriautojen valmistus on hyvin saastuttavaa toimintaa.
Miten se saastuttaa? Käsittääkseni 100% kierrätettävä materiaali.
Akkujen tuotanto saastuttaa hyvin paljon, vaikka akkupaska sen jälkeen olisi kierrätettävissäkin. Vielä ollaan kaukana siitä, että kierrätyksen avulla voitaisiin tehdä riittävästi akkuja.
Paljonko bensasta kierrätetään?
Entä missähän vaiheessa sinä oikein ehdit ajamaan sillä sähköautollasi, kun nytkin olet kohta vuoden jo notkunut vauva-palstan sähköautokeskustelussa 7.00 - 23.00
750 hp maksaa 200k ja 1020 hp maksaa 130k.
Mikään sarjavalmisteinen auto ei pärjää plaidille kiihdytyksessä. ”Eilispäivän nopeat” esim ferrarit lambot ym jäävät selvästi kakkoseksi, vaikka hintaa on moninkertaisesti[/quote]
Kuinkahan usein tavan autoilija joutuu viivalle kiihdytyskilpailuun lambojen tms. kanssa : )
Kenelle sillä on ylipäätään mitään merkitystä? Pikkupojille ehkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On esimerkiksi paljon vanhoja öljylämmitteisiä omakotitaloja joissa asuu jo eläkkeellä oleva pariskunta. Mitäpä arvelette lähteekö 70v pariskunta uusimaan öljykattilaa vaikka maalämmöksi. Remontin hinta on useimmiten reilusti enemmän kuin talon arvo ja kaupaksihan se talo ei edes mene koskaan. Sitä ei myöskään edes kannata myydä sen vähintään viiden vuoden rangaistusajan takia. Niin että eläkeläispariskunta kysyy mielessään että elelenkö ihan mukavasti ja velattomana tässä loppuelämäni vai olenko velkavankeudessa kituuttaen loppuelämäni. Mitä arvelette? Sama on auton osalta. Itselläni on auto, joka kestää loppuelämäni. Miksi käyttäisin n. 50-60 tuhatta autoon jota en tarvitse.
Ilmastonmuutos maksaa meille muutenkin liikaa, niin että siihen en enää omaa henkilökohtaista panostani laita.Hyvä pointti, ihan ymmärrettävää. Toisaalta ei täältä kukaan mitään mukaansa ota, eli itse varmaan tossa kohtaa ajattelisin, että mitä jätän muiden niskoille.
Kyllähän sitä mieluummin muuta jättää kuin pankkivelkaa ja velkavetoisen teslan.
Eli ilmastonmuutos on sitten ihan jees, kunhan ei jää velkaa.
Ylihintaisilla litiumautoilla ei ole yhtään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen torjunnan kanssa.
Ihan oikeesti? Eikö siis mitään? Kiinnostais kuulla aun ilmastonmuutoksen torjunnan strategiasta?
Edelleenkin on niin, että alkoholintuotannon tuntuva vähentäminen olisi kätevin ja nopein tapa torjua ilmastonmuutosta.
Miten tuo selittää sen, ettei sähköautoilla vois osallistua talkoihin?
Koska litiumpatteriautojen valmistus on hyvin saastuttavaa toimintaa.
Miten se saastuttaa? Käsittääkseni 100% kierrätettävä materiaali.
Akkujen tuotanto saastuttaa hyvin paljon, vaikka akkupaska sen jälkeen olisi kierrätettävissäkin. Vielä ollaan kaukana siitä, että kierrätyksen avulla voitaisiin tehdä riittävästi akkuja.
Paljonko bensasta kierrätetään?
No jopa oletkin taas tosi lapsellinen. Vetyä voidaan kierrättää uudelleen ja uudelleen, eikä ole edes vaikeaa.
Vety ja bensa on kaksi eri asiaa. Katsopa huviksesi tuo keskustelun otsikko.
Tavallaan bensaa voi kierrättää, koska synteettistä bensaa voidaan tehdä. Ja vedyn kierrätys taas on tosi helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On esimerkiksi paljon vanhoja öljylämmitteisiä omakotitaloja joissa asuu jo eläkkeellä oleva pariskunta. Mitäpä arvelette lähteekö 70v pariskunta uusimaan öljykattilaa vaikka maalämmöksi. Remontin hinta on useimmiten reilusti enemmän kuin talon arvo ja kaupaksihan se talo ei edes mene koskaan. Sitä ei myöskään edes kannata myydä sen vähintään viiden vuoden rangaistusajan takia. Niin että eläkeläispariskunta kysyy mielessään että elelenkö ihan mukavasti ja velattomana tässä loppuelämäni vai olenko velkavankeudessa kituuttaen loppuelämäni. Mitä arvelette? Sama on auton osalta. Itselläni on auto, joka kestää loppuelämäni. Miksi käyttäisin n. 50-60 tuhatta autoon jota en tarvitse.
Ilmastonmuutos maksaa meille muutenkin liikaa, niin että siihen en enää omaa henkilökohtaista panostani laita.Hyvä pointti, ihan ymmärrettävää. Toisaalta ei täältä kukaan mitään mukaansa ota, eli itse varmaan tossa kohtaa ajattelisin, että mitä jätän muiden niskoille.
Kyllähän sitä mieluummin muuta jättää kuin pankkivelkaa ja velkavetoisen teslan.
Eli ilmastonmuutos on sitten ihan jees, kunhan ei jää velkaa.
Ylihintaisilla litiumautoilla ei ole yhtään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen torjunnan kanssa.
Ihan oikeesti? Eikö siis mitään? Kiinnostais kuulla aun ilmastonmuutoksen torjunnan strategiasta?
Edelleenkin on niin, että alkoholintuotannon tuntuva vähentäminen olisi kätevin ja nopein tapa torjua ilmastonmuutosta.
Miten tuo selittää sen, ettei sähköautoilla vois osallistua talkoihin?
Koska litiumpatteriautojen valmistus on hyvin saastuttavaa toimintaa.
Paljon parempi vaihtoehto kuin saasteautolla ajaminen. Ei niitä huvin vuoksi kielletä 13 vuoden päästä
13 vuoden aikana Suomeen ei saada rakennettua edes riittävää sähköautojen latauskapasiteettia, mutta Ranskassa on silloin jo vetyverkosto, kuten Saksassa on jo nyt.
Ei niiden käyttöä kielletä 13 vuoden päästä, vaan uusien myynti. Tosin käytännössä uusia polttiksia tuskin juuri kukaan ostaa 2030, kun tehtaat ovat pääosin lopettaneet niiden valmistuksen. Käytökielto on eu:n komission esityksessä alkaen 2050
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On esimerkiksi paljon vanhoja öljylämmitteisiä omakotitaloja joissa asuu jo eläkkeellä oleva pariskunta. Mitäpä arvelette lähteekö 70v pariskunta uusimaan öljykattilaa vaikka maalämmöksi. Remontin hinta on useimmiten reilusti enemmän kuin talon arvo ja kaupaksihan se talo ei edes mene koskaan. Sitä ei myöskään edes kannata myydä sen vähintään viiden vuoden rangaistusajan takia. Niin että eläkeläispariskunta kysyy mielessään että elelenkö ihan mukavasti ja velattomana tässä loppuelämäni vai olenko velkavankeudessa kituuttaen loppuelämäni. Mitä arvelette? Sama on auton osalta. Itselläni on auto, joka kestää loppuelämäni. Miksi käyttäisin n. 50-60 tuhatta autoon jota en tarvitse.
Ilmastonmuutos maksaa meille muutenkin liikaa, niin että siihen en enää omaa henkilökohtaista panostani laita.Hyvä pointti, ihan ymmärrettävää. Toisaalta ei täältä kukaan mitään mukaansa ota, eli itse varmaan tossa kohtaa ajattelisin, että mitä jätän muiden niskoille.
Kyllähän sitä mieluummin muuta jättää kuin pankkivelkaa ja velkavetoisen teslan.
Eli ilmastonmuutos on sitten ihan jees, kunhan ei jää velkaa.
Ylihintaisilla litiumautoilla ei ole yhtään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen torjunnan kanssa.
Ihan oikeesti? Eikö siis mitään? Kiinnostais kuulla aun ilmastonmuutoksen torjunnan strategiasta?
Edelleenkin on niin, että alkoholintuotannon tuntuva vähentäminen olisi kätevin ja nopein tapa torjua ilmastonmuutosta.
Miten tuo selittää sen, ettei sähköautoilla vois osallistua talkoihin?
Koska litiumpatteriautojen valmistus on hyvin saastuttavaa toimintaa.
Miten se saastuttaa? Käsittääkseni 100% kierrätettävä materiaali.
Akkujen tuotanto saastuttaa hyvin paljon, vaikka akkupaska sen jälkeen olisi kierrätettävissäkin. Vielä ollaan kaukana siitä, että kierrätyksen avulla voitaisiin tehdä riittävästi akkuja.
Paljonko bensasta kierrätetään?
Entä missähän vaiheessa sinä oikein ehdit ajamaan sillä sähköautollasi, kun nytkin olet kohta vuoden jo notkunut vauva-palstan sähköautokeskustelussa 7.00 - 23.00
Ei tuo kysymys nyt ollut kovin vaikea. Paljonko siitä bensasta kierrätetään?
Sähköautoilla on yksi suuri ongelma autottomille. Sähkön hinta tulee kasvamaan ennätysmäisesti ja se vaikuttaa meihin kaikkiin.
Ei kannata luulla, että valtio jättäisi moisen tilaisuuden hyödyntämättä. Pitäähän ne linjatkin tarkistaa ja uusia, ihan vain varmuuden vuoksi, köh :)
Polttoaineen hinnan nousukin vaikuttaa toki, mutta ei niin paljoa autottomalle. Tavarat kaupassa maksavat muutaman sentin enemmän ja aina voi yrittää ostaa vähemmän, mutta sähköä ei juuri kukaan ylikuluta nytkään, joten hankala säästää siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On esimerkiksi paljon vanhoja öljylämmitteisiä omakotitaloja joissa asuu jo eläkkeellä oleva pariskunta. Mitäpä arvelette lähteekö 70v pariskunta uusimaan öljykattilaa vaikka maalämmöksi. Remontin hinta on useimmiten reilusti enemmän kuin talon arvo ja kaupaksihan se talo ei edes mene koskaan. Sitä ei myöskään edes kannata myydä sen vähintään viiden vuoden rangaistusajan takia. Niin että eläkeläispariskunta kysyy mielessään että elelenkö ihan mukavasti ja velattomana tässä loppuelämäni vai olenko velkavankeudessa kituuttaen loppuelämäni. Mitä arvelette? Sama on auton osalta. Itselläni on auto, joka kestää loppuelämäni. Miksi käyttäisin n. 50-60 tuhatta autoon jota en tarvitse.
Ilmastonmuutos maksaa meille muutenkin liikaa, niin että siihen en enää omaa henkilökohtaista panostani laita.Hyvä pointti, ihan ymmärrettävää. Toisaalta ei täältä kukaan mitään mukaansa ota, eli itse varmaan tossa kohtaa ajattelisin, että mitä jätän muiden niskoille.
Kyllähän sitä mieluummin muuta jättää kuin pankkivelkaa ja velkavetoisen teslan.
Eli ilmastonmuutos on sitten ihan jees, kunhan ei jää velkaa.
Ylihintaisilla litiumautoilla ei ole yhtään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen torjunnan kanssa.
Ihan oikeesti? Eikö siis mitään? Kiinnostais kuulla aun ilmastonmuutoksen torjunnan strategiasta?
Edelleenkin on niin, että alkoholintuotannon tuntuva vähentäminen olisi kätevin ja nopein tapa torjua ilmastonmuutosta.
Miten tuo selittää sen, ettei sähköautoilla vois osallistua talkoihin?
Koska litiumpatteriautojen valmistus on hyvin saastuttavaa toimintaa.
Miten se saastuttaa? Käsittääkseni 100% kierrätettävä materiaali.
Akkujen tuotanto saastuttaa hyvin paljon, vaikka akkupaska sen jälkeen olisi kierrätettävissäkin. Vielä ollaan kaukana siitä, että kierrätyksen avulla voitaisiin tehdä riittävästi akkuja.
Paljonko bensasta kierrätetään?
No jopa oletkin taas tosi lapsellinen. Vetyä voidaan kierrättää uudelleen ja uudelleen, eikä ole edes vaikeaa.
Vety ja bensa on kaksi eri asiaa. Katsopa huviksesi tuo keskustelun otsikko.
Tavallaan bensaa voi kierrättää, koska synteettistä bensaa voidaan tehdä. Ja vedyn kierrätys taas on tosi helppoa.
Millä tavalla sitä bensaa sitten kierrätetään?
Juuri sinunlaisten disinformaation levittäjien takia tarvitaan kovia toimenpiteitä. Onneksi saastepommien myynti loppuu 2035 ja suuret autotehtaat lopettavat jo ennen sitä. Häpeällistä on, että tässä maassa joku kehtaa kertoa aikovansa jatkaa saastuttamista 🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😭😭😭😵💫😵💫😵💫😵💫😵💫😵💫😵💫😵💫😵💫😵💫😵💫😵💫😵💫😵💫😵💫😿😿😿😿😿😿😿😿😿😿😿😬😬😬😬😬😬😬😬😬😬😬😬😲[/quote]
Kun keskustelija tajuaa hävinnensä älyllisen väittelyn niin hän hermostuu ja turvautuu emojien käyttöön. No kukin taaplaa tyylillään.
Jos Olkiluoto 3-voimalaa ajettaisiin sen käynnistymisen jälkeen koko ajan 20 - 30 prosenttia suuremmalla teholla, sillä voitaisiin tuottaa vetyä paljon ja helposti. Laitoksen käyttöikään se ei vaikuttaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On esimerkiksi paljon vanhoja öljylämmitteisiä omakotitaloja joissa asuu jo eläkkeellä oleva pariskunta. Mitäpä arvelette lähteekö 70v pariskunta uusimaan öljykattilaa vaikka maalämmöksi. Remontin hinta on useimmiten reilusti enemmän kuin talon arvo ja kaupaksihan se talo ei edes mene koskaan. Sitä ei myöskään edes kannata myydä sen vähintään viiden vuoden rangaistusajan takia. Niin että eläkeläispariskunta kysyy mielessään että elelenkö ihan mukavasti ja velattomana tässä loppuelämäni vai olenko velkavankeudessa kituuttaen loppuelämäni. Mitä arvelette? Sama on auton osalta. Itselläni on auto, joka kestää loppuelämäni. Miksi käyttäisin n. 50-60 tuhatta autoon jota en tarvitse.
Ilmastonmuutos maksaa meille muutenkin liikaa, niin että siihen en enää omaa henkilökohtaista panostani laita.Hyvä pointti, ihan ymmärrettävää. Toisaalta ei täältä kukaan mitään mukaansa ota, eli itse varmaan tossa kohtaa ajattelisin, että mitä jätän muiden niskoille.
Kyllähän sitä mieluummin muuta jättää kuin pankkivelkaa ja velkavetoisen teslan.
Eli ilmastonmuutos on sitten ihan jees, kunhan ei jää velkaa.
Ylihintaisilla litiumautoilla ei ole yhtään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen torjunnan kanssa.
Ihan oikeesti? Eikö siis mitään? Kiinnostais kuulla aun ilmastonmuutoksen torjunnan strategiasta?
Edelleenkin on niin, että alkoholintuotannon tuntuva vähentäminen olisi kätevin ja nopein tapa torjua ilmastonmuutosta.
Miten tuo selittää sen, ettei sähköautoilla vois osallistua talkoihin?
Koska litiumpatteriautojen valmistus on hyvin saastuttavaa toimintaa.
Miten se saastuttaa? Käsittääkseni 100% kierrätettävä materiaali.
Akkujen tuotanto saastuttaa hyvin paljon, vaikka akkupaska sen jälkeen olisi kierrätettävissäkin. Vielä ollaan kaukana siitä, että kierrätyksen avulla voitaisiin tehdä riittävästi akkuja.
Paljonko bensasta kierrätetään?
No jopa oletkin taas tosi lapsellinen. Vetyä voidaan kierrättää uudelleen ja uudelleen, eikä ole edes vaikeaa.
Vety ja bensa on kaksi eri asiaa. Katsopa huviksesi tuo keskustelun otsikko.
Tavallaan bensaa voi kierrättää, koska synteettistä bensaa voidaan tehdä. Ja vedyn kierrätys taas on tosi helppoa.
Millä tavalla sitä bensaa sitten kierrätetään?
Otetaan ilmasta kaasuja joita bensa on kaasutellut sinne, ja sitten tehdään niistä uutta bensaa isossa padassa. F1-tallit alkavat ajaa sellaisella synteettisellä bensalla muutaman vuoden päästä.
Pankkien tukemistalkoisiin?