Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävän moni pitää itsestään selvänä, että sähköä saadaan seinästä lähes ilmaiseksi, kun ollaan aina ennenkin saatu.
Samat vihreät syyt joita niin hehkutetaan sähköautojen hyötynä johtavat energian tuotantotalouden murrokseen. Hintalappu on infernaalinen ja tämähän ei tapahdu ilman, että kuluttajat tulevat tuon muutoksen maksamaan muodossa tai toisessa.
Jos nyt mietitään Suomalaisen sähköautoilun pelastajaa eli Olkiluoto 3:sta, jota on rakennettu vasta 16 vuotta ja hintalappu yli 5 miljardia. Markkinataloudessa kun eletään, niin kukakohan tämän lystin maksaakaan? Ööh, kuluttajat ja vieläpä moninkertaisesti, koska pitäähän pörssiyhtiöiden tehdä kuitenkin hyvää tulosta.
Ei se ole mikään sähköautoilun pelastaja. Sähkö tulee riittämään muutenkin, sähköautoilun lisäkulutus, kun on naurettavan mitätön. Jos hallituksen tavoite 350 001 täyssähköautosta vuonna 2030 toteutuu (jota siis teikäläiset pitivät aivan naurettavan epärealistisena), niin tuolloin sähköautot kuluttaisivat noi yhden prosentin sähkön kokonaiskulutuksesta, siis yhden hikisen prosentin!
Tuohon vuoteen 2030 mennessä Suomeen on valmistunut valtava määrä tuulivoimapuistoja ja tuolloin jo yli puolet Suomen sähköstä tuotetaan tuulivoimalla. Näin siis, jos edes puoletkaan niistä jo kuntien hyväksymistä (myös persuvaltuutettujen hyväksymistä) tuulivoimapuistoista toteutuu.
Ja ettette nyt takerru taas tuohon tuulivoimaan, niin korostan, että vaikkei yksikään suunnitteilla oleva tuulivoimapuisto toteutuisi, niin siltikään se prosentin lisäys ei vaikuttaisi yhtään mihinkään.
Ei sähkönsaanti olekaan ongelma, hinta on jo toinen kysymys. Ja pistorasiatkin tulee oikeilla mitoituksilla ajan kanssa, ei ongelma. "Range"-miestä lohduttaisin, että sekään ei ongelma, patteri riittää sinun lähikurvailuun, oikeaan ajoon, ammattiajoon ja pohjoisen olosuhteiseen ei tietenkään.
Mutta ongelma on akku, se on ongelmajäte jo syntyessään, käyttäessään ja tiltatessaan. Esim hallituksen tavoite 350.000 täyssähköautoa, niiden akkujen hiilidioksiidipäästöt vastaavat yli 3 miljoonan pm-auton CO2 päästöjä, vaikka ei olisi ajettu metriäkään. Akut kun pääasiassa louhitaan ja valmistetaan hiilivoimalamaissa, Kiinassa, Chilessä, Intiassa jne. joissa noin 60-70% sähköenergiasta tulee hiilivoimaloista. Nämä maat eivät sitoudu mihinkään hiilineutraaliin v. 2035 kuten me . Eli mitä nopeamminme haluamme sähköautoja sitä nopeammin tuhoamme maapalloa, täällä ja siellä toisella laidalla. Uusien sähköautojen akkujen EU:n ulkopuolelta tuonti olisi välittömästi kiellettävä, niin kauan kunnes ne ovat OIKEASTI ympäristöystävällisiä.
Sähkön hinta on ongelma lähinnä vanhoille polttomoottoriautoille nyt kun 95e maksaa jo 2e /l.
Bensa maksaa 20 000. vuodessa ajavalle vähinään 2000e-3500e enemmän kuin sähköauton sähköt kotitöpselistä ladattuna.
Jos ja kun bensan hintaa tullaan poliittisista syistä nostamaan enemmän kuin sähkön hintaa lähivuosina sähköautoilijan voi olettaa säästävän vähintään 30-35 000e seuraavan 10 vuoden aikana.
Siinä voi perus perheautonostaja laskeskella että ostaako bensa-audi reilusti käytettynä vai uusi Tesla.
10 vuodessa hinta saattaa olla siis ihan sama.
Vaikka sähkö hinta kaksinkertaistuisi ja bensan hinta ei nousisi lainkaan , sähköautolla säästää slti vähinään 1500e-200e / vuosi eli 15 000-20 000e / 10 vuotta. Ja tämä on siis erittäin epätodennäköistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tilasin uuden BMW GS 1250 Adventure mallin, toimitus sovittu huhtikuun 2022 puoliväliin.
Minulla on nyt turvallinen olo tulevaisuudesta.Tiedän että tuossa on moottoripyörää minulle loppu elämäksi, jää pojallekkin vielä ajettavaa pitkaksi aikaa, ajamalla Gessua ei saa loppuun.
Tallista löytyy mm. BMW GS 1150 jolla ajoin 269 000 Km, edelleen täydessä ajokunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävän moni pitää itsestään selvänä, että sähköä saadaan seinästä lähes ilmaiseksi, kun ollaan aina ennenkin saatu.
Samat vihreät syyt joita niin hehkutetaan sähköautojen hyötynä johtavat energian tuotantotalouden murrokseen. Hintalappu on infernaalinen ja tämähän ei tapahdu ilman, että kuluttajat tulevat tuon muutoksen maksamaan muodossa tai toisessa.
Jos nyt mietitään Suomalaisen sähköautoilun pelastajaa eli Olkiluoto 3:sta, jota on rakennettu vasta 16 vuotta ja hintalappu yli 5 miljardia. Markkinataloudessa kun eletään, niin kukakohan tämän lystin maksaakaan? Ööh, kuluttajat ja vieläpä moninkertaisesti, koska pitäähän pörssiyhtiöiden tehdä kuitenkin hyvää tulosta.
Ei se ole mikään sähköautoilun pelastaja. Sähkö tulee riittämään muutenkin, sähköautoilun lisäkulutus, kun on naurettavan mitätön. Jos hallituksen tavoite 350 001 täyssähköautosta vuonna 2030 toteutuu (jota siis teikäläiset pitivät aivan naurettavan epärealistisena), niin tuolloin sähköautot kuluttaisivat noi yhden prosentin sähkön kokonaiskulutuksesta, siis yhden hikisen prosentin!
Tuohon vuoteen 2030 mennessä Suomeen on valmistunut valtava määrä tuulivoimapuistoja ja tuolloin jo yli puolet Suomen sähköstä tuotetaan tuulivoimalla. Näin siis, jos edes puoletkaan niistä jo kuntien hyväksymistä (myös persuvaltuutettujen hyväksymistä) tuulivoimapuistoista toteutuu.
Ja ettette nyt takerru taas tuohon tuulivoimaan, niin korostan, että vaikkei yksikään suunnitteilla oleva tuulivoimapuisto toteutuisi, niin siltikään se prosentin lisäys ei vaikuttaisi yhtään mihinkään.
Ei sähkönsaanti olekaan ongelma, hinta on jo toinen kysymys. Ja pistorasiatkin tulee oikeilla mitoituksilla ajan kanssa, ei ongelma. "Range"-miestä lohduttaisin, että sekään ei ongelma, patteri riittää sinun lähikurvailuun, oikeaan ajoon, ammattiajoon ja pohjoisen olosuhteiseen ei tietenkään.
Mutta ongelma on akku, se on ongelmajäte jo syntyessään, käyttäessään ja tiltatessaan. Esim hallituksen tavoite 350.000 täyssähköautoa, niiden akkujen hiilidioksiidipäästöt vastaavat yli 3 miljoonan pm-auton CO2 päästöjä, vaikka ei olisi ajettu metriäkään. Akut kun pääasiassa louhitaan ja valmistetaan hiilivoimalamaissa, Kiinassa, Chilessä, Intiassa jne. joissa noin 60-70% sähköenergiasta tulee hiilivoimaloista. Nämä maat eivät sitoudu mihinkään hiilineutraaliin v. 2035 kuten me . Eli mitä nopeamminme haluamme sähköautoja sitä nopeammin tuhoamme maapalloa, täällä ja siellä toisella laidalla. Uusien sähköautojen akkujen EU:n ulkopuolelta tuonti olisi välittömästi kiellettävä, niin kauan kunnes ne ovat OIKEASTI ympäristöystävällisiä.
Jos uuden sähköautoni akku kesää 600 000km ja sen voi sen jälkeen vaikka kierrättää en näe tässä ongelmaa.
Nythän kirjoitetaan paljon jo siitä että akku kestää niin hyvin että se otetaan autosta talteen ja uusiokäytetään joko autossa tai vaikka aurinkopaneeleiden akkuna. Tehoa saattaa olla jäljellä tässä vaiheessa 80%.
https://10myyttiasahkoautoilusta.fi/sahkoautolla-ajo-ei-ole-polttomoott…
Vierailija kirjoitti:
Tilasin uuden BMW GS 1250 Adventure mallin, toimitus sovittu huhtikuun 2022 puoliväliin.
Minulla on nyt turvallinen olo tulevaisuudesta.Tiedän että tuossa on moottoripyörää minulle loppu elämäksi, jää pojallekkin vielä ajettavaa pitkaksi aikaa, ajamalla Gessua ei saa loppuun.
Tallista löytyy mm. BMW GS 1150 jolla ajoin 269 000 Km, edelleen täydessä ajokunnossa.
Niin varmaan. BMV-kauppiasko se siellä huutelee ? Vai persutrolli ?
Sähköauton hinnan lasku on jotain aivan järkyttävää, jäännösarvo vanhalla patterilla takuun umpeuduttua enään muutamia tonneja 50 000 e autossa.
On jotenkin typerää toitottaa patteriauton halpoja kilometreja kun tiedetään että patteri vaihto maksaa kymmeniä tuhansia, eli vastaa 10-20 vuoden polttoaine kulua normiautolle normi kilometreilla.
Sen minkä sähkön hinnassa säästää, sen raskaimman päälle patteriauton arvon alenemana menettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilasin uuden BMW GS 1250 Adventure mallin, toimitus sovittu huhtikuun 2022 puoliväliin.
Minulla on nyt turvallinen olo tulevaisuudesta.Tiedän että tuossa on moottoripyörää minulle loppu elämäksi, jää pojallekkin vielä ajettavaa pitkaksi aikaa, ajamalla Gessua ei saa loppuun.
Tallista löytyy mm. BMW GS 1150 jolla ajoin 269 000 Km, edelleen täydessä ajokunnossa.
Niin varmaan. BMV-kauppiasko se siellä huutelee ? Vai persutrolli ?
Olen metsäkone yrittäjä Keski-Suomesta.
Äänestän persuja valtakunnallisissa ja kepua paikallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Sähköauton hinnan lasku on jotain aivan järkyttävää, jäännösarvo vanhalla patterilla takuun umpeuduttua enään muutamia tonneja 50 000 e autossa.
Saisiko vielä yhden esimerkin tästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävän moni pitää itsestään selvänä, että sähköä saadaan seinästä lähes ilmaiseksi, kun ollaan aina ennenkin saatu.
Samat vihreät syyt joita niin hehkutetaan sähköautojen hyötynä johtavat energian tuotantotalouden murrokseen. Hintalappu on infernaalinen ja tämähän ei tapahdu ilman, että kuluttajat tulevat tuon muutoksen maksamaan muodossa tai toisessa.
Jos nyt mietitään Suomalaisen sähköautoilun pelastajaa eli Olkiluoto 3:sta, jota on rakennettu vasta 16 vuotta ja hintalappu yli 5 miljardia. Markkinataloudessa kun eletään, niin kukakohan tämän lystin maksaakaan? Ööh, kuluttajat ja vieläpä moninkertaisesti, koska pitäähän pörssiyhtiöiden tehdä kuitenkin hyvää tulosta.
Ei se ole mikään sähköautoilun pelastaja. Sähkö tulee riittämään muutenkin, sähköautoilun lisäkulutus, kun on naurettavan mitätön. Jos hallituksen tavoite 350 001 täyssähköautosta vuonna 2030 toteutuu (jota siis teikäläiset pitivät aivan naurettavan epärealistisena), niin tuolloin sähköautot kuluttaisivat noi yhden prosentin sähkön kokonaiskulutuksesta, siis yhden hikisen prosentin!
Tuohon vuoteen 2030 mennessä Suomeen on valmistunut valtava määrä tuulivoimapuistoja ja tuolloin jo yli puolet Suomen sähköstä tuotetaan tuulivoimalla. Näin siis, jos edes puoletkaan niistä jo kuntien hyväksymistä (myös persuvaltuutettujen hyväksymistä) tuulivoimapuistoista toteutuu.
Ja ettette nyt takerru taas tuohon tuulivoimaan, niin korostan, että vaikkei yksikään suunnitteilla oleva tuulivoimapuisto toteutuisi, niin siltikään se prosentin lisäys ei vaikuttaisi yhtään mihinkään.
Ei sähkönsaanti olekaan ongelma, hinta on jo toinen kysymys. Ja pistorasiatkin tulee oikeilla mitoituksilla ajan kanssa, ei ongelma. "Range"-miestä lohduttaisin, että sekään ei ongelma, patteri riittää sinun lähikurvailuun, oikeaan ajoon, ammattiajoon ja pohjoisen olosuhteiseen ei tietenkään.
Mutta ongelma on akku, se on ongelmajäte jo syntyessään, käyttäessään ja tiltatessaan. Esim hallituksen tavoite 350.000 täyssähköautoa, niiden akkujen hiilidioksiidipäästöt vastaavat yli 3 miljoonan pm-auton CO2 päästöjä, vaikka ei olisi ajettu metriäkään. Akut kun pääasiassa louhitaan ja valmistetaan hiilivoimalamaissa, Kiinassa, Chilessä, Intiassa jne. joissa noin 60-70% sähköenergiasta tulee hiilivoimaloista. Nämä maat eivät sitoudu mihinkään hiilineutraaliin v. 2035 kuten me . Eli mitä nopeamminme haluamme sähköautoja sitä nopeammin tuhoamme maapalloa, täällä ja siellä toisella laidalla. Uusien sähköautojen akkujen EU:n ulkopuolelta tuonti olisi välittömästi kiellettävä, niin kauan kunnes ne ovat OIKEASTI ympäristöystävällisiä.
Jos uuden sähköautoni akku kesää 600 000km ja sen voi sen jälkeen vaikka kierrättää en näe tässä ongelmaa.
Nythän kirjoitetaan paljon jo siitä että akku kestää niin hyvin että se otetaan autosta talteen ja uusiokäytetään joko autossa tai vaikka aurinkopaneeleiden akkuna. Tehoa saattaa olla jäljellä tässä vaiheessa 80%.
https://10myyttiasahkoautoilusta.fi/sahkoautolla-ajo-ei-ole-polttomoott…
Mieti.
Jos aiotaan maailman miljardi polttomoottoriautoa korvata sähköisillä, mikä ja milloin kierrätyksellä on merkitystä? Kierrätyksellä ei juurikaan merkitystä niin kauan kuin jonkinlainen tasapaino saadaan. Ennemin, kun polttomoottorit olisi kadonneet, tulee vetyteknologia ja korvaa hankalat raskaat akut.
Vierailija kirjoitti:
Sähköauton hinnan lasku on jotain aivan järkyttävää, jäännösarvo vanhalla patterilla takuun umpeuduttua enään muutamia tonneja 50 000 e autossa.
On jotenkin typerää toitottaa patteriauton halpoja kilometreja kun tiedetään että patteri vaihto maksaa kymmeniä tuhansia, eli vastaa 10-20 vuoden polttoaine kulua normiautolle normi kilometreilla.
Sen minkä sähkön hinnassa säästää, sen raskaimman päälle patteriauton arvon alenemana menettää.
Akkuja on vaihdettu 600 000km jälkeen ja kun se hetki koittaa joskus 20 vuoden päästä niitä vara-akkuja saa halvalla vaikka mistä. (Siinä vaiheessa bensa-autoilla ajo on jo ainakin kaupungeissa todennäköisesti kielletty saasteiden takia kokonaan. )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävän moni pitää itsestään selvänä, että sähköä saadaan seinästä lähes ilmaiseksi, kun ollaan aina ennenkin saatu.
Samat vihreät syyt joita niin hehkutetaan sähköautojen hyötynä johtavat energian tuotantotalouden murrokseen. Hintalappu on infernaalinen ja tämähän ei tapahdu ilman, että kuluttajat tulevat tuon muutoksen maksamaan muodossa tai toisessa.
Jos nyt mietitään Suomalaisen sähköautoilun pelastajaa eli Olkiluoto 3:sta, jota on rakennettu vasta 16 vuotta ja hintalappu yli 5 miljardia. Markkinataloudessa kun eletään, niin kukakohan tämän lystin maksaakaan? Ööh, kuluttajat ja vieläpä moninkertaisesti, koska pitäähän pörssiyhtiöiden tehdä kuitenkin hyvää tulosta.
Ei se ole mikään sähköautoilun pelastaja. Sähkö tulee riittämään muutenkin, sähköautoilun lisäkulutus, kun on naurettavan mitätön. Jos hallituksen tavoite 350 001 täyssähköautosta vuonna 2030 toteutuu (jota siis teikäläiset pitivät aivan naurettavan epärealistisena), niin tuolloin sähköautot kuluttaisivat noi yhden prosentin sähkön kokonaiskulutuksesta, siis yhden hikisen prosentin!
Tuohon vuoteen 2030 mennessä Suomeen on valmistunut valtava määrä tuulivoimapuistoja ja tuolloin jo yli puolet Suomen sähköstä tuotetaan tuulivoimalla. Näin siis, jos edes puoletkaan niistä jo kuntien hyväksymistä (myös persuvaltuutettujen hyväksymistä) tuulivoimapuistoista toteutuu.
Ja ettette nyt takerru taas tuohon tuulivoimaan, niin korostan, että vaikkei yksikään suunnitteilla oleva tuulivoimapuisto toteutuisi, niin siltikään se prosentin lisäys ei vaikuttaisi yhtään mihinkään.
Ei sähkönsaanti olekaan ongelma, hinta on jo toinen kysymys.
Nyt ja muutama vuosi eteenpäin ei suuria ongelmia olekaan mitä nyt esim kaukolämpö kallistuu kymmeniä prosentteja vuosittain.
Jos tuotettua sähköä ei pystytä varastoimaan isommassa mittakaavassa, niin tällöin tulee valtavia ongelmia. Tuuli- ja aurinkovoima eivät talven tyynillä paukkupakkasilla hirveästi lämmitä. Noilla menetelmillä saadaan kivasti lisäenergiaa hyvissä olosuhteissa mutta jos ilmasto-olosuhteet eivät Suomessa talvella radikaalisti muutu, niin noiden varaan ei voi juuri laskea. Mitäs sitten tehdään? Kaikki työttömät joukolla ulos puhaltamaan kohti tuulivoimalan propellia ja toivomaan että se liikahtaisi.
Vety yleistyy henkilöautoissa vasta kun se osaa lentää automaattisesti sinne tankkiin.
Henkilöautoilija tuskin hakee 10 vuoden päästä mitään polttoainetta miltään asemalta kun sen voi saada omasta kotitöpselistä. Miksi nähdä se vaiva ?
Isot rekat. laivat jakoneet on eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ladattava hybridi sopii siis mainiosti autoilijalle, jonka päivittäinen ajomatka on joitain kymmeniä kilometrejä mutta joka tarvitsee kohtalaisen usein autoa myös pitkähköön siirtymään. Hybridit ovat esimerkiksi suosittuja työsuhdeautoja – joskin eräiden selvitysten mukaan sähköllä kulkeminen jää näillä työmatkalaisilla vähäiseksi."
Ja useammassakin yrityksessä on olemassa jo nyt poliitiikka, että valitessasi lataushybridin, on oltava kotona mahdollisuus latauspisteen asentamiseen. Ellei ole tai ellet asennuta kunnollista latauspistettä, niin ko. autoa et saa vapaalla autoedulla, vaan ainoastaan käyttöedulla ts. maksat bensan/dieselin itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävän moni pitää itsestään selvänä, että sähköä saadaan seinästä lähes ilmaiseksi, kun ollaan aina ennenkin saatu.
Samat vihreät syyt joita niin hehkutetaan sähköautojen hyötynä johtavat energian tuotantotalouden murrokseen. Hintalappu on infernaalinen ja tämähän ei tapahdu ilman, että kuluttajat tulevat tuon muutoksen maksamaan muodossa tai toisessa.
Jos nyt mietitään Suomalaisen sähköautoilun pelastajaa eli Olkiluoto 3:sta, jota on rakennettu vasta 16 vuotta ja hintalappu yli 5 miljardia. Markkinataloudessa kun eletään, niin kukakohan tämän lystin maksaakaan? Ööh, kuluttajat ja vieläpä moninkertaisesti, koska pitäähän pörssiyhtiöiden tehdä kuitenkin hyvää tulosta.
Ei se ole mikään sähköautoilun pelastaja. Sähkö tulee riittämään muutenkin, sähköautoilun lisäkulutus, kun on naurettavan mitätön. Jos hallituksen tavoite 350 001 täyssähköautosta vuonna 2030 toteutuu (jota siis teikäläiset pitivät aivan naurettavan epärealistisena), niin tuolloin sähköautot kuluttaisivat noi yhden prosentin sähkön kokonaiskulutuksesta, siis yhden hikisen prosentin!
Tuohon vuoteen 2030 mennessä Suomeen on valmistunut valtava määrä tuulivoimapuistoja ja tuolloin jo yli puolet Suomen sähköstä tuotetaan tuulivoimalla. Näin siis, jos edes puoletkaan niistä jo kuntien hyväksymistä (myös persuvaltuutettujen hyväksymistä) tuulivoimapuistoista toteutuu.
Ja ettette nyt takerru taas tuohon tuulivoimaan, niin korostan, että vaikkei yksikään suunnitteilla oleva tuulivoimapuisto toteutuisi, niin siltikään se prosentin lisäys ei vaikuttaisi yhtään mihinkään.
Ei sähkönsaanti olekaan ongelma, hinta on jo toinen kysymys.
Nyt ja muutama vuosi eteenpäin ei suuria ongelmia olekaan mitä nyt esim kaukolämpö kallistuu kymmeniä prosentteja vuosittain.
Jos tuotettua sähköä ei pystytä varastoimaan isommassa mittakaavassa, niin tällöin tulee valtavia ongelmia. Tuuli- ja aurinkovoima eivät talven tyynillä paukkupakkasilla hirveästi lämmitä. Noilla menetelmillä saadaan kivasti lisäenergiaa hyvissä olosuhteissa mutta jos ilmasto-olosuhteet eivät Suomessa talvella radikaalisti muutu, niin noiden varaan ei voi juuri laskea. Mitäs sitten tehdään? Kaikki työttömät joukolla ulos puhaltamaan kohti tuulivoimalan propellia ja toivomaan että se liikahtaisi.
Siihen sähköautoonhan tuuli- ja aurinkovoimaakin saa helpoimmin varastoitua. Vaikka laittaisit tuuliruuvin ja aurinkopaneelit oman talosi katolle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävän moni pitää itsestään selvänä, että sähköä saadaan seinästä lähes ilmaiseksi, kun ollaan aina ennenkin saatu.
Samat vihreät syyt joita niin hehkutetaan sähköautojen hyötynä johtavat energian tuotantotalouden murrokseen. Hintalappu on infernaalinen ja tämähän ei tapahdu ilman, että kuluttajat tulevat tuon muutoksen maksamaan muodossa tai toisessa.
Jos nyt mietitään Suomalaisen sähköautoilun pelastajaa eli Olkiluoto 3:sta, jota on rakennettu vasta 16 vuotta ja hintalappu yli 5 miljardia. Markkinataloudessa kun eletään, niin kukakohan tämän lystin maksaakaan? Ööh, kuluttajat ja vieläpä moninkertaisesti, koska pitäähän pörssiyhtiöiden tehdä kuitenkin hyvää tulosta.
Ei se ole mikään sähköautoilun pelastaja. Sähkö tulee riittämään muutenkin, sähköautoilun lisäkulutus, kun on naurettavan mitätön. Jos hallituksen tavoite 350 001 täyssähköautosta vuonna 2030 toteutuu (jota siis teikäläiset pitivät aivan naurettavan epärealistisena), niin tuolloin sähköautot kuluttaisivat noi yhden prosentin sähkön kokonaiskulutuksesta, siis yhden hikisen prosentin!
Tuohon vuoteen 2030 mennessä Suomeen on valmistunut valtava määrä tuulivoimapuistoja ja tuolloin jo yli puolet Suomen sähköstä tuotetaan tuulivoimalla. Näin siis, jos edes puoletkaan niistä jo kuntien hyväksymistä (myös persuvaltuutettujen hyväksymistä) tuulivoimapuistoista toteutuu.
Ja ettette nyt takerru taas tuohon tuulivoimaan, niin korostan, että vaikkei yksikään suunnitteilla oleva tuulivoimapuisto toteutuisi, niin siltikään se prosentin lisäys ei vaikuttaisi yhtään mihinkään.
Ei sähkönsaanti olekaan ongelma, hinta on jo toinen kysymys. Ja pistorasiatkin tulee oikeilla mitoituksilla ajan kanssa, ei ongelma. "Range"-miestä lohduttaisin, että sekään ei ongelma, patteri riittää sinun lähikurvailuun, oikeaan ajoon, ammattiajoon ja pohjoisen olosuhteiseen ei tietenkään.
Mutta ongelma on akku, se on ongelmajäte jo syntyessään, käyttäessään ja tiltatessaan. Esim hallituksen tavoite 350.000 täyssähköautoa, niiden akkujen hiilidioksiidipäästöt vastaavat yli 3 miljoonan pm-auton CO2 päästöjä, vaikka ei olisi ajettu metriäkään. Akut kun pääasiassa louhitaan ja valmistetaan hiilivoimalamaissa, Kiinassa, Chilessä, Intiassa jne. joissa noin 60-70% sähköenergiasta tulee hiilivoimaloista. Nämä maat eivät sitoudu mihinkään hiilineutraaliin v. 2035 kuten me . Eli mitä nopeamminme haluamme sähköautoja sitä nopeammin tuhoamme maapalloa, täällä ja siellä toisella laidalla. Uusien sähköautojen akkujen EU:n ulkopuolelta tuonti olisi välittömästi kiellettävä, niin kauan kunnes ne ovat OIKEASTI ympäristöystävällisiä.
Jos uuden sähköautoni akku kesää 600 000km ja sen voi sen jälkeen vaikka kierrättää en näe tässä ongelmaa.
Nythän kirjoitetaan paljon jo siitä että akku kestää niin hyvin että se otetaan autosta talteen ja uusiokäytetään joko autossa tai vaikka aurinkopaneeleiden akkuna. Tehoa saattaa olla jäljellä tässä vaiheessa 80%.
https://10myyttiasahkoautoilusta.fi/sahkoautolla-ajo-ei-ole-polttomoott…Mieti.
Jos aiotaan maailman miljardi polttomoottoriautoa korvata sähköisillä, mikä ja milloin kierrätyksellä on merkitystä? Kierrätyksellä ei juurikaan merkitystä niin kauan kuin jonkinlainen tasapaino saadaan. Ennemin, kun polttomoottorit olisi kadonneet, tulee vetyteknologia ja korvaa hankalat raskaat akut.
Vanhojen bensa-autojen metalli menee raaka-aineeksi.
Suomessa romuautojen materiaalivirrat hyödynnetään tehokkaasti. Romuauton keskimääräinen materiaalisisältö on 75-prosenttisesti metallia, kuten terästä, valurautaa, alumiinia ja kuparia. Modernien kierrätysmenetelmien avulla metalliosista saadaan hyödynnettyä lähes 100 prosenttia uusiksi raaka-aineiksi. Murskaamossa autosta erotellaan magneettiset teräsosat, ei-magneettiset metalliosat sekä kevytjae. Autosta saatu kierrätysmateriaali työllistää suomalaisia myös kierrätysalan ulkopuolella. Esimerkiksi terästeollisuudessa parhaimmillaan jopa 90 prosenttia raaka-aineesta on kierrätysterästä.
Teslalla esim. on sitten sähköautoille oma kierrätysohjelma.
https://www.tesla.com/fi_FI/support/sustainability-recycling
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävän moni pitää itsestään selvänä, että sähköä saadaan seinästä lähes ilmaiseksi, kun ollaan aina ennenkin saatu.
Samat vihreät syyt joita niin hehkutetaan sähköautojen hyötynä johtavat energian tuotantotalouden murrokseen. Hintalappu on infernaalinen ja tämähän ei tapahdu ilman, että kuluttajat tulevat tuon muutoksen maksamaan muodossa tai toisessa.
Jos nyt mietitään Suomalaisen sähköautoilun pelastajaa eli Olkiluoto 3:sta, jota on rakennettu vasta 16 vuotta ja hintalappu yli 5 miljardia. Markkinataloudessa kun eletään, niin kukakohan tämän lystin maksaakaan? Ööh, kuluttajat ja vieläpä moninkertaisesti, koska pitäähän pörssiyhtiöiden tehdä kuitenkin hyvää tulosta.
Ei se ole mikään sähköautoilun pelastaja. Sähkö tulee riittämään muutenkin, sähköautoilun lisäkulutus, kun on naurettavan mitätön. Jos hallituksen tavoite 350 001 täyssähköautosta vuonna 2030 toteutuu (jota siis teikäläiset pitivät aivan naurettavan epärealistisena), niin tuolloin sähköautot kuluttaisivat noi yhden prosentin sähkön kokonaiskulutuksesta, siis yhden hikisen prosentin!
Tuohon vuoteen 2030 mennessä Suomeen on valmistunut valtava määrä tuulivoimapuistoja ja tuolloin jo yli puolet Suomen sähköstä tuotetaan tuulivoimalla. Näin siis, jos edes puoletkaan niistä jo kuntien hyväksymistä (myös persuvaltuutettujen hyväksymistä) tuulivoimapuistoista toteutuu.
Ja ettette nyt takerru taas tuohon tuulivoimaan, niin korostan, että vaikkei yksikään suunnitteilla oleva tuulivoimapuisto toteutuisi, niin siltikään se prosentin lisäys ei vaikuttaisi yhtään mihinkään.
Ei sähkönsaanti olekaan ongelma, hinta on jo toinen kysymys.
Nyt ja muutama vuosi eteenpäin ei suuria ongelmia olekaan mitä nyt esim kaukolämpö kallistuu kymmeniä prosentteja vuosittain.
Jos tuotettua sähköä ei pystytä varastoimaan isommassa mittakaavassa, niin tällöin tulee valtavia ongelmia. Tuuli- ja aurinkovoima eivät talven tyynillä paukkupakkasilla hirveästi lämmitä. Noilla menetelmillä saadaan kivasti lisäenergiaa hyvissä olosuhteissa mutta jos ilmasto-olosuhteet eivät Suomessa talvella radikaalisti muutu, niin noiden varaan ei voi juuri laskea. Mitäs sitten tehdään? Kaikki työttömät joukolla ulos puhaltamaan kohti tuulivoimalan propellia ja toivomaan että se liikahtaisi.
Siihen sähköautoonhan tuuli- ja aurinkovoimaakin saa helpoimmin varastoitua. Vaikka laittaisit tuuliruuvin ja aurinkopaneelit oman talosi katolle?
Juuri näin. Yhdellä latauksella koko pimeän talven yli. Hienoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ladattava hybridi sopii siis mainiosti autoilijalle, jonka päivittäinen ajomatka on joitain kymmeniä kilometrejä mutta joka tarvitsee kohtalaisen usein autoa myös pitkähköön siirtymään. Hybridit ovat esimerkiksi suosittuja työsuhdeautoja – joskin eräiden selvitysten mukaan sähköllä kulkeminen jää näillä työmatkalaisilla vähäiseksi."
Ja useammassakin yrityksessä on olemassa jo nyt poliitiikka, että valitessasi lataushybridin, on oltava kotona mahdollisuus latauspisteen asentamiseen. Ellei ole tai ellet asennuta kunnollista latauspistettä, niin ko. autoa et saa vapaalla autoedulla, vaan ainoastaan käyttöedulla ts. maksat bensan/dieselin itse.
Me ladattiin hybridiä pari vuotta kerrostalon pihalla lämmitystolpasta 8 ampeerin piuhalla.
Maksettiin n.10e / kk talonyhtiölle ja saatiin siitä sähköt kauppa ja työmatkoihin kaupungissa.
Naapuri tykkäsi kun automme oli hänenikkunansa alla hiljainen.
Vierailija kirjoitti:
Vety yleistyy henkilöautoissa vasta kun se osaa lentää automaattisesti sinne tankkiin.
Henkilöautoilija tuskin hakee 10 vuoden päästä mitään polttoainetta miltään asemalta kun sen voi saada omasta kotitöpselistä. Miksi nähdä se vaiva ?
Isot rekat. laivat jakoneet on eri asia.
Suomi -kupla on porvarilla kyllä tiukassa. Toivottavasti ei vain puhkea.
Mitenhän hyvin tämä konsepti toimii esim Afrikassa tai yhtään missään muualla kuin kehä 3:sen sisäpuolella omassa pikku lähiössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävän moni pitää itsestään selvänä, että sähköä saadaan seinästä lähes ilmaiseksi, kun ollaan aina ennenkin saatu.
Samat vihreät syyt joita niin hehkutetaan sähköautojen hyötynä johtavat energian tuotantotalouden murrokseen. Hintalappu on infernaalinen ja tämähän ei tapahdu ilman, että kuluttajat tulevat tuon muutoksen maksamaan muodossa tai toisessa.
Jos nyt mietitään Suomalaisen sähköautoilun pelastajaa eli Olkiluoto 3:sta, jota on rakennettu vasta 16 vuotta ja hintalappu yli 5 miljardia. Markkinataloudessa kun eletään, niin kukakohan tämän lystin maksaakaan? Ööh, kuluttajat ja vieläpä moninkertaisesti, koska pitäähän pörssiyhtiöiden tehdä kuitenkin hyvää tulosta.
Ei se ole mikään sähköautoilun pelastaja. Sähkö tulee riittämään muutenkin, sähköautoilun lisäkulutus, kun on naurettavan mitätön. Jos hallituksen tavoite 350 001 täyssähköautosta vuonna 2030 toteutuu (jota siis teikäläiset pitivät aivan naurettavan epärealistisena), niin tuolloin sähköautot kuluttaisivat noi yhden prosentin sähkön kokonaiskulutuksesta, siis yhden hikisen prosentin!
Tuohon vuoteen 2030 mennessä Suomeen on valmistunut valtava määrä tuulivoimapuistoja ja tuolloin jo yli puolet Suomen sähköstä tuotetaan tuulivoimalla. Näin siis, jos edes puoletkaan niistä jo kuntien hyväksymistä (myös persuvaltuutettujen hyväksymistä) tuulivoimapuistoista toteutuu.
Ja ettette nyt takerru taas tuohon tuulivoimaan, niin korostan, että vaikkei yksikään suunnitteilla oleva tuulivoimapuisto toteutuisi, niin siltikään se prosentin lisäys ei vaikuttaisi yhtään mihinkään.
Ei sähkönsaanti olekaan ongelma, hinta on jo toinen kysymys.
Nyt ja muutama vuosi eteenpäin ei suuria ongelmia olekaan mitä nyt esim kaukolämpö kallistuu kymmeniä prosentteja vuosittain.
Jos tuotettua sähköä ei pystytä varastoimaan isommassa mittakaavassa, niin tällöin tulee valtavia ongelmia. Tuuli- ja aurinkovoima eivät talven tyynillä paukkupakkasilla hirveästi lämmitä. Noilla menetelmillä saadaan kivasti lisäenergiaa hyvissä olosuhteissa mutta jos ilmasto-olosuhteet eivät Suomessa talvella radikaalisti muutu, niin noiden varaan ei voi juuri laskea. Mitäs sitten tehdään? Kaikki työttömät joukolla ulos puhaltamaan kohti tuulivoimalan propellia ja toivomaan että se liikahtaisi.
Tuohon pakkaskausien energiankuluspiikkiin auttaisi kun yhä useamman rakennuksen lämmitys hoidettaisiin maalämmöllä tai muilla lämpöpumpuilla. Suorasta sähkölämmityksestä kannattaisi pyrkiä luopumaan kokonaan.
Autot ovat aika pieni osa tätä yhtälöä, mutta kyllähän nekin voi yrittää ladata muina kuin pahimpina pakkaspäivinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävän moni pitää itsestään selvänä, että sähköä saadaan seinästä lähes ilmaiseksi, kun ollaan aina ennenkin saatu.
Samat vihreät syyt joita niin hehkutetaan sähköautojen hyötynä johtavat energian tuotantotalouden murrokseen. Hintalappu on infernaalinen ja tämähän ei tapahdu ilman, että kuluttajat tulevat tuon muutoksen maksamaan muodossa tai toisessa.
Jos nyt mietitään Suomalaisen sähköautoilun pelastajaa eli Olkiluoto 3:sta, jota on rakennettu vasta 16 vuotta ja hintalappu yli 5 miljardia. Markkinataloudessa kun eletään, niin kukakohan tämän lystin maksaakaan? Ööh, kuluttajat ja vieläpä moninkertaisesti, koska pitäähän pörssiyhtiöiden tehdä kuitenkin hyvää tulosta.
Ei se ole mikään sähköautoilun pelastaja. Sähkö tulee riittämään muutenkin, sähköautoilun lisäkulutus, kun on naurettavan mitätön. Jos hallituksen tavoite 350 001 täyssähköautosta vuonna 2030 toteutuu (jota siis teikäläiset pitivät aivan naurettavan epärealistisena), niin tuolloin sähköautot kuluttaisivat noi yhden prosentin sähkön kokonaiskulutuksesta, siis yhden hikisen prosentin!
Tuohon vuoteen 2030 mennessä Suomeen on valmistunut valtava määrä tuulivoimapuistoja ja tuolloin jo yli puolet Suomen sähköstä tuotetaan tuulivoimalla. Näin siis, jos edes puoletkaan niistä jo kuntien hyväksymistä (myös persuvaltuutettujen hyväksymistä) tuulivoimapuistoista toteutuu.
Ja ettette nyt takerru taas tuohon tuulivoimaan, niin korostan, että vaikkei yksikään suunnitteilla oleva tuulivoimapuisto toteutuisi, niin siltikään se prosentin lisäys ei vaikuttaisi yhtään mihinkään.
Ei sähkönsaanti olekaan ongelma, hinta on jo toinen kysymys.
Nyt ja muutama vuosi eteenpäin ei suuria ongelmia olekaan mitä nyt esim kaukolämpö kallistuu kymmeniä prosentteja vuosittain.
Jos tuotettua sähköä ei pystytä varastoimaan isommassa mittakaavassa, niin tällöin tulee valtavia ongelmia. Tuuli- ja aurinkovoima eivät talven tyynillä paukkupakkasilla hirveästi lämmitä. Noilla menetelmillä saadaan kivasti lisäenergiaa hyvissä olosuhteissa mutta jos ilmasto-olosuhteet eivät Suomessa talvella radikaalisti muutu, niin noiden varaan ei voi juuri laskea. Mitäs sitten tehdään? Kaikki työttömät joukolla ulos puhaltamaan kohti tuulivoimalan propellia ja toivomaan että se liikahtaisi.
Siihen sähköautoonhan tuuli- ja aurinkovoimaakin saa helpoimmin varastoitua. Vaikka laittaisit tuuliruuvin ja aurinkopaneelit oman talosi katolle?
Niin laittakaa vielä vesivoimala vesijohtoränniin ja pihapuroon, sitten on piha täynnä romua, muutakin kuin se tesla. Maailma pelastuu.
Alue: Aihe vapaa
Ei sähkönsaanti olekaan ongelma, hinta on jo toinen kysymys. Ja pistorasiatkin tulee oikeilla mitoituksilla ajan kanssa, ei ongelma. "Range"-miestä lohduttaisin, että sekään ei ongelma, patteri riittää sinun lähikurvailuun, oikeaan ajoon, ammattiajoon ja pohjoisen olosuhteiseen ei tietenkään.
Mutta ongelma on akku, se on ongelmajäte jo syntyessään, käyttäessään ja tiltatessaan. Esim hallituksen tavoite 350.000 täyssähköautoa, niiden akkujen hiilidioksiidipäästöt vastaavat yli 3 miljoonan pm-auton CO2 päästöjä, vaikka ei olisi ajettu metriäkään. Akut kun pääasiassa louhitaan ja valmistetaan hiilivoimalamaissa, Kiinassa, Chilessä, Intiassa jne. joissa noin 60-70% sähköenergiasta tulee hiilivoimaloista. Nämä maat eivät sitoudu mihinkään hiilineutraaliin v. 2035 kuten me . Eli mitä nopeamminme haluamme sähköautoja sitä nopeammin tuhoamme maapalloa, täällä ja siellä toisella laidalla. Uusien sähköautojen akkujen EU:n ulkopuolelta tuonti olisi välittömästi kiellettävä, niin kauan kunnes ne ovat OIKEASTI ympäristöystävällisiä.