Lue keskustelun säännöt.
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.
Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.
Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.
Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla.
Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on.
Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.
Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.
Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa.
Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.
Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?
Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.
Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.
Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.
Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.
Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.
.
https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot
.
Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒ kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.
Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?
Sieltähän se räjähdys lähti liikkeelle, mutta sitä ennen oikosulkuun menneet akkusolut ehtivät tuottamaan paljon herkeästi syttyvää kaasua, mikä lopulta aiheutti voimakkaan räjähdyksen. Kaasua syntyi, mutta lämpötila ja kaasun määrä ei vielä riittänyt heti alussa sen syttymistä ja räjähdystä ajatellen.
Voit testata asiaa laittamalla nestekaasupullon vuotamaan autoosi ja kaasusytyttimen palamaan kojelaudalle. Kaasu ei heti syty, mutta jossain vaiheessa kylläkin kun määrä on riittävän suuri syttymistä varten.
Teoriassasi on se heikkous että se kaasu ei pääse ulos vesitiiviistä akkukotelosta kuin vasta kun se on aiheuttanut sinne varsin kovan paineen.
Mihin se herkästi syttyvä kaasu niistä painetulpista pääsee kun ne aukevat kaasupaineen takia?
Akkukotelon ulkopuolelle. Ja kun se akkukotelo on auton alla niin ensisijassa sinne auton alle.
Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on
Ja akkukotelon ulkopuolelta kaasu voi päästä autoon sisälle vaikkapa lämmityslaitteen kanavien kautta.
Tietenkin voi mutta mysteeri on juuri se että miksi sinne auton sisälle olisi kertynyt niin paljon kaasua että se ilman mitään erityistä tapahtumaa olisi syttynyt vasta siellä mutta ei jo akussa jossa niitä sytyttäviä asioita on paljonkin ja painetta kuitenkin paljon enemmän.
Herkästi syttyvää kaasua pääsee akkukotelosta auton alle ja eri kanavia pitkin auton sisälle, ja kun akkukotelossa kaasu lopulta syttyyn tuleen, kaikki palava kaasu auton alla, sisällä ja akkukotelossa syttyy tuleen. Tässä tapauksessa auto ei vain syttynyt tuleen, vaan se konreettisesti räjähti. Ja paria päivää myöhemmin paloi räjähdysmäisesti.
Mutta kun nyt tässä tapauksessa se palava kaasu ei näytä syttyneen tuleen auton alla tai akkukotelossa vaan vain ja ainoastaan auton sisällä. Sehän tässä onkin se mysteeri.
Auton akkuhan ei ollut räjähdyksen jälkeen pullistunut eikä se ollut palanut.
Kyllä se ihan kaikki palava kaasu räjähti samalla kertaa kun se syttyi, ja sitä oli se määrä, jota litiumakusto ehti tuottamaan ennen kuin kaasu syttyi tuleen ja auto räjähti. Akun ei tarvitse pullistella paljonkaan jos muutama yksittäinen solu useista tuhansista menee oikosulkuun.
Ja aiheutti auton sisällä niin suuren räjähdyspaineen että auton pellit pullistuivat mutta akkukotelossa taas tämä räjähdys ei aiheuttanut mitään havaittavia vaurioita eikä akku syttynyt sen kummemmin tuleen. Haluatko yrittää vielä uudestaan?
Räjähdyksen jälkeenhän sähköauto vielä paloi pari päivää myöhemmin ja akkusolut räjähtelivät voimakkaassa tulipalossa.
Niin, auto syttyi tulee pari päivää räjähdyksen jälkeen. Heti räjähdyksen jälkeen ei näkynyt mitään viittausta akkupaloon.
Litiumakussa voi olla 7000 - 8000 yksittäistä solua. Niistä ei tarvitse mennä oikosulkuun kuin muutama, niin se muodostaa jo riittävästi palavaa kaasua räjähdystä varten.
No nythän se akku ei nimenmaan räjähtänyt.
Niin. Sehän vain meni oikosulkuun joidenkin kennojen osalta ja tuotti räjähtävää kaasua ja auto räjähti. Ja paloi pari päivää myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.
Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.
Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.
Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla.
Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on.
Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.
Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.
Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa.
Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.
Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?
Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.
Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.
Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.
Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.
Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.
.
https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot
.
Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒ kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.
Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?
Sieltähän se räjähdys lähti liikkeelle, mutta sitä ennen oikosulkuun menneet akkusolut ehtivät tuottamaan paljon herkeästi syttyvää kaasua, mikä lopulta aiheutti voimakkaan räjähdyksen. Kaasua syntyi, mutta lämpötila ja kaasun määrä ei vielä riittänyt heti alussa sen syttymistä ja räjähdystä ajatellen.
Voit testata asiaa laittamalla nestekaasupullon vuotamaan autoosi ja kaasusytyttimen palamaan kojelaudalle. Kaasu ei heti syty, mutta jossain vaiheessa kylläkin kun määrä on riittävän suuri syttymistä varten.
Teoriassasi on se heikkous että se kaasu ei pääse ulos vesitiiviistä akkukotelosta kuin vasta kun se on aiheuttanut sinne varsin kovan paineen.
Mihin se herkästi syttyvä kaasu niistä painetulpista pääsee kun ne aukevat kaasupaineen takia?
Akkukotelon ulkopuolelle. Ja kun se akkukotelo on auton alla niin ensisijassa sinne auton alle.
Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on
Ja akkukotelon ulkopuolelta kaasu voi päästä autoon sisälle vaikkapa lämmityslaitteen kanavien kautta.
Voimakkain räjähdys on ollut auton etupäässä, koska tuulilasi oli irronnut liimauksestaan kokonaan, kojelauta oli hajonnut kappaleiksi ja etuovet olivat revenneet ja pullistuneet ja niiden ikkunat olivat hajonneet. Sopii hyvin teoriaan, jossa räjähtävää kaasua on päässyt autoon sisälle lämmityslaitteen kanavia pitkin.
Se sopii hyvin siihen teoriaan mutta kuten on jo monia kertoja sanottu, siinäkin teoriassa on aukkoja ja asioita joita on hankala selittää. Kuten se miksi se kaasu räjähti vasta ohjaamossa mutta ei lainkaan siinä akkukotelossa josta sen kuitenkin olisi pitänyt tulla ja jossa sen olisi pitänyt muodostua.
Kukaan ei myöskään osaa sanoa mitä tämä tällainen rajähtävä kaasu oikein on ja missä akun kemiallisessa reaktiossa se on muodostunut. Kuten ei sitäkään mikä sen on siellä matkustamossa sitten sytyttänyt.
Kobottipojalla väkinäinen jankutus vaan jatkuu ja jatkuu.
https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot
.
Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒ kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei myöskään osaa sanoa mitä tämä tällainen rajähtävä kaasu oikein on ja missä akun kemiallisessa reaktiossa se on muodostunut. Kuten ei sitäkään mikä sen on siellä matkustamossa sitten sytyttänyt.
Kaasu syttyi palamaan akkukotelossa minkä jälkeen kaikki palava kaasu räjähti jota akku oli ehtinyt tuottamaan autoon ja sen ympärille akkusolujen oikosulun aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.
Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.
Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.
Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla.
Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on.
Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.
Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.
Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa.
Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.
Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?
Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.
Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.
Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.
Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.
Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.
.
https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot
.
Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒ kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.
Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?
Sieltähän se räjähdys lähti liikkeelle, mutta sitä ennen oikosulkuun menneet akkusolut ehtivät tuottamaan paljon herkeästi syttyvää kaasua, mikä lopulta aiheutti voimakkaan räjähdyksen. Kaasua syntyi, mutta lämpötila ja kaasun määrä ei vielä riittänyt heti alussa sen syttymistä ja räjähdystä ajatellen.
Voit testata asiaa laittamalla nestekaasupullon vuotamaan autoosi ja kaasusytyttimen palamaan kojelaudalle. Kaasu ei heti syty, mutta jossain vaiheessa kylläkin kun määrä on riittävän suuri syttymistä varten.
Teoriassasi on se heikkous että se kaasu ei pääse ulos vesitiiviistä akkukotelosta kuin vasta kun se on aiheuttanut sinne varsin kovan paineen.
Mihin se herkästi syttyvä kaasu niistä painetulpista pääsee kun ne aukevat kaasupaineen takia?
Akkukotelon ulkopuolelle. Ja kun se akkukotelo on auton alla niin ensisijassa sinne auton alle.
Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on
Ja akkukotelon ulkopuolelta kaasu voi päästä autoon sisälle vaikkapa lämmityslaitteen kanavien kautta.
Voimakkain räjähdys on ollut auton etupäässä, koska tuulilasi oli irronnut liimauksestaan kokonaan, kojelauta oli hajonnut kappaleiksi ja etuovet olivat revenneet ja pullistuneet ja niiden ikkunat olivat hajonneet. Sopii hyvin teoriaan, jossa räjähtävää kaasua on päässyt autoon sisälle lämmityslaitteen kanavia pitkin.
Se sopii hyvin siihen teoriaan mutta kuten on jo monia kertoja sanottu, siinäkin teoriassa on aukkoja ja asioita joita on hankala selittää. Kuten se miksi se kaasu räjähti vasta ohjaamossa mutta ei lainkaan siinä akkukotelossa josta sen kuitenkin olisi pitänyt tulla ja jossa sen olisi pitänyt muodostua.
Kukaan ei myöskään osaa sanoa mitä tämä tällainen rajähtävä kaasu oikein on ja missä akun kemiallisessa reaktiossa se on muodostunut. Kuten ei sitäkään mikä sen on siellä matkustamossa sitten sytyttänyt.
teppo repsahti 😱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.
Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.
Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.
Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla.
Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on.
Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.
Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.
Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa.
Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.
Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?
Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.
Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.
Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.
Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.
Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.
.
https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot
.
Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒ kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.
Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?
Sieltähän se räjähdys lähti liikkeelle, mutta sitä ennen oikosulkuun menneet akkusolut ehtivät tuottamaan paljon herkeästi syttyvää kaasua, mikä lopulta aiheutti voimakkaan räjähdyksen. Kaasua syntyi, mutta lämpötila ja kaasun määrä ei vielä riittänyt heti alussa sen syttymistä ja räjähdystä ajatellen.
Voit testata asiaa laittamalla nestekaasupullon vuotamaan autoosi ja kaasusytyttimen palamaan kojelaudalle. Kaasu ei heti syty, mutta jossain vaiheessa kylläkin kun määrä on riittävän suuri syttymistä varten.
Teoriassasi on se heikkous että se kaasu ei pääse ulos vesitiiviistä akkukotelosta kuin vasta kun se on aiheuttanut sinne varsin kovan paineen.
Mihin se herkästi syttyvä kaasu niistä painetulpista pääsee kun ne aukevat kaasupaineen takia?
Akkukotelon ulkopuolelle. Ja kun se akkukotelo on auton alla niin ensisijassa sinne auton alle.
Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on
Ja akkukotelon ulkopuolelta kaasu voi päästä autoon sisälle vaikkapa lämmityslaitteen kanavien kautta.
Voimakkain räjähdys on ollut auton etupäässä, koska tuulilasi oli irronnut liimauksestaan kokonaan, kojelauta oli hajonnut kappaleiksi ja etuovet olivat revenneet ja pullistuneet ja niiden ikkunat olivat hajonneet. Sopii hyvin teoriaan, jossa räjähtävää kaasua on päässyt autoon sisälle lämmityslaitteen kanavia pitkin.
Se sopii hyvin siihen teoriaan mutta kuten on jo monia kertoja sanottu, siinäkin teoriassa on aukkoja ja asioita joita on hankala selittää. Kuten se miksi se kaasu räjähti vasta ohjaamossa mutta ei lainkaan siinä akkukotelossa josta sen kuitenkin olisi pitänyt tulla ja jossa sen olisi pitänyt muodostua.
Kukaan ei myöskään osaa sanoa mitä tämä tällainen rajähtävä kaasu oikein on ja missä akun kemiallisessa reaktiossa se on muodostunut. Kuten ei sitäkään mikä sen on siellä matkustamossa sitten sytyttänyt.
teppo repsahti 😱
tepolla on krooninen kannabismyrkytys ja kannabispsykoosi yhtä aikaa 🥶
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.
Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.
Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.
Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla.
Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on.
Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.
Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.
Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa.
Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.
Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?
Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.
Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.
Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.
Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.
Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.
.
https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot
.
Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒ kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.
Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?
Sieltähän se räjähdys lähti liikkeelle, mutta sitä ennen oikosulkuun menneet akkusolut ehtivät tuottamaan paljon herkeästi syttyvää kaasua, mikä lopulta aiheutti voimakkaan räjähdyksen. Kaasua syntyi, mutta lämpötila ja kaasun määrä ei vielä riittänyt heti alussa sen syttymistä ja räjähdystä ajatellen.
Voit testata asiaa laittamalla nestekaasupullon vuotamaan autoosi ja kaasusytyttimen palamaan kojelaudalle. Kaasu ei heti syty, mutta jossain vaiheessa kylläkin kun määrä on riittävän suuri syttymistä varten.
Teoriassasi on se heikkous että se kaasu ei pääse ulos vesitiiviistä akkukotelosta kuin vasta kun se on aiheuttanut sinne varsin kovan paineen.
Mihin se herkästi syttyvä kaasu niistä painetulpista pääsee kun ne aukevat kaasupaineen takia?
Akkukotelon ulkopuolelle. Ja kun se akkukotelo on auton alla niin ensisijassa sinne auton alle.
Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on
Ja akkukotelon ulkopuolelta kaasu voi päästä autoon sisälle vaikkapa lämmityslaitteen kanavien kautta.
Voimakkain räjähdys on ollut auton etupäässä, koska tuulilasi oli irronnut liimauksestaan kokonaan, kojelauta oli hajonnut kappaleiksi ja etuovet olivat revenneet ja pullistuneet ja niiden ikkunat olivat hajonneet. Sopii hyvin teoriaan, jossa räjähtävää kaasua on päässyt autoon sisälle lämmityslaitteen kanavia pitkin.
Se sopii hyvin siihen teoriaan mutta kuten on jo monia kertoja sanottu, siinäkin teoriassa on aukkoja ja asioita joita on hankala selittää. Kuten se miksi se kaasu räjähti vasta ohjaamossa mutta ei lainkaan siinä akkukotelossa josta sen kuitenkin olisi pitänyt tulla ja jossa sen olisi pitänyt muodostua.
Kukaan ei myöskään osaa sanoa mitä tämä tällainen rajähtävä kaasu oikein on ja missä akun kemiallisessa reaktiossa se on muodostunut. Kuten ei sitäkään mikä sen on siellä matkustamossa sitten sytyttänyt.
teppo repsahti 😱
teppo kesti kuitenkin yli 2 vuorokautta trollaamatta p*skaa, mikä on tepon diagnoosi huomioiden harvinainen suoritus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.
Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.
Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.
Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla.
Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on.
Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.
Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.
Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa.
Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.
Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?
Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.
Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.
Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.
Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.
Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.
.
https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot
.
Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒ kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.
Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?
Sieltähän se räjähdys lähti liikkeelle, mutta sitä ennen oikosulkuun menneet akkusolut ehtivät tuottamaan paljon herkeästi syttyvää kaasua, mikä lopulta aiheutti voimakkaan räjähdyksen. Kaasua syntyi, mutta lämpötila ja kaasun määrä ei vielä riittänyt heti alussa sen syttymistä ja räjähdystä ajatellen.
Voit testata asiaa laittamalla nestekaasupullon vuotamaan autoosi ja kaasusytyttimen palamaan kojelaudalle. Kaasu ei heti syty, mutta jossain vaiheessa kylläkin kun määrä on riittävän suuri syttymistä varten.
Teoriassasi on se heikkous että se kaasu ei pääse ulos vesitiiviistä akkukotelosta kuin vasta kun se on aiheuttanut sinne varsin kovan paineen.
Mihin se herkästi syttyvä kaasu niistä painetulpista pääsee kun ne aukevat kaasupaineen takia?
Akkukotelon ulkopuolelle. Ja kun se akkukotelo on auton alla niin ensisijassa sinne auton alle.
Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on
Ja akkukotelon ulkopuolelta kaasu voi päästä autoon sisälle vaikkapa lämmityslaitteen kanavien kautta.
Voimakkain räjähdys on ollut auton etupäässä, koska tuulilasi oli irronnut liimauksestaan kokonaan, kojelauta oli hajonnut kappaleiksi ja etuovet olivat revenneet ja pullistuneet ja niiden ikkunat olivat hajonneet. Sopii hyvin teoriaan, jossa räjähtävää kaasua on päässyt autoon sisälle lämmityslaitteen kanavia pitkin.
Se sopii hyvin siihen teoriaan mutta kuten on jo monia kertoja sanottu, siinäkin teoriassa on aukkoja ja asioita joita on hankala selittää. Kuten se miksi se kaasu räjähti vasta ohjaamossa mutta ei lainkaan siinä akkukotelossa josta sen kuitenkin olisi pitänyt tulla ja jossa sen olisi pitänyt muodostua.
Kukaan ei myöskään osaa sanoa mitä tämä tällainen rajähtävä kaasu oikein on ja missä akun kemiallisessa reaktiossa se on muodostunut. Kuten ei sitäkään mikä sen on siellä matkustamossa sitten sytyttänyt.
teppo repsahti 😱
teppo kesti kuitenkin yli 2 vuorokautta trollaamatta p*skaa, mikä on tepon diagnoosi huomioiden harvinainen suoritus
ei teppo ollut trollaamatta omasta tahdostaan. Akuutti kannabispsykoosi johti suljetulle osastolle ja trollaus jatkui heti, kun teppo pääsi pois
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.
Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.
Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.
Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla.
Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on.
Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.
Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.
Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa.
Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.
Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?
Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.
Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.
Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.
Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.
Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.
.
https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot
.
Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒ kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.
Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?
Sieltähän se räjähdys lähti liikkeelle, mutta sitä ennen oikosulkuun menneet akkusolut ehtivät tuottamaan paljon herkeästi syttyvää kaasua, mikä lopulta aiheutti voimakkaan räjähdyksen. Kaasua syntyi, mutta lämpötila ja kaasun määrä ei vielä riittänyt heti alussa sen syttymistä ja räjähdystä ajatellen.
Voit testata asiaa laittamalla nestekaasupullon vuotamaan autoosi ja kaasusytyttimen palamaan kojelaudalle. Kaasu ei heti syty, mutta jossain vaiheessa kylläkin kun määrä on riittävän suuri syttymistä varten.
Teoriassasi on se heikkous että se kaasu ei pääse ulos vesitiiviistä akkukotelosta kuin vasta kun se on aiheuttanut sinne varsin kovan paineen.
Mihin se herkästi syttyvä kaasu niistä painetulpista pääsee kun ne aukevat kaasupaineen takia?
Akkukotelon ulkopuolelle. Ja kun se akkukotelo on auton alla niin ensisijassa sinne auton alle.
Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on
Ja akkukotelon ulkopuolelta kaasu voi päästä autoon sisälle vaikkapa lämmityslaitteen kanavien kautta.
Voimakkain räjähdys on ollut auton etupäässä, koska tuulilasi oli irronnut liimauksestaan kokonaan, kojelauta oli hajonnut kappaleiksi ja etuovet olivat revenneet ja pullistuneet ja niiden ikkunat olivat hajonneet. Sopii hyvin teoriaan, jossa räjähtävää kaasua on päässyt autoon sisälle lämmityslaitteen kanavia pitkin.
Se sopii hyvin siihen teoriaan mutta kuten on jo monia kertoja sanottu, siinäkin teoriassa on aukkoja ja asioita joita on hankala selittää. Kuten se miksi se kaasu räjähti vasta ohjaamossa mutta ei lainkaan siinä akkukotelossa josta sen kuitenkin olisi pitänyt tulla ja jossa sen olisi pitänyt muodostua.
Kukaan ei myöskään osaa sanoa mitä tämä tällainen rajähtävä kaasu oikein on ja missä akun kemiallisessa reaktiossa se on muodostunut. Kuten ei sitäkään mikä sen on siellä matkustamossa sitten sytyttänyt.
teppo repsahti 😱
teppo kesti kuitenkin yli 2 vuorokautta trollaamatta p*skaa, mikä on tepon diagnoosi huomioiden harvinainen suoritus
ei teppo ollut trollaamatta omasta tahdostaan. Akuutti kannabispsykoosi johti suljetulle osastolle ja trollaus jatkui heti, kun teppo pääsi pois
Se selittääkin miksi teppo pystyi olemaan niin pitkään trollaamatta p*skaa 👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
teppo on skitsofreenikko vaikka voissa paistais
https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot
.
Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒ kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.
Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.
Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.
Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla.
Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on.
Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.
Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.
Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa.
Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.
Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?
Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.
Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.
Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.
Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.
Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.
.
https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot
.
Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒ kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.
Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?
Sieltähän se räjähdys lähti liikkeelle, mutta sitä ennen oikosulkuun menneet akkusolut ehtivät tuottamaan paljon herkeästi syttyvää kaasua, mikä lopulta aiheutti voimakkaan räjähdyksen. Kaasua syntyi, mutta lämpötila ja kaasun määrä ei vielä riittänyt heti alussa sen syttymistä ja räjähdystä ajatellen.
Voit testata asiaa laittamalla nestekaasupullon vuotamaan autoosi ja kaasusytyttimen palamaan kojelaudalle. Kaasu ei heti syty, mutta jossain vaiheessa kylläkin kun määrä on riittävän suuri syttymistä varten.
Teoriassasi on se heikkous että se kaasu ei pääse ulos vesitiiviistä akkukotelosta kuin vasta kun se on aiheuttanut sinne varsin kovan paineen.
Mihin se herkästi syttyvä kaasu niistä painetulpista pääsee kun ne aukevat kaasupaineen takia?
Akkukotelon ulkopuolelle. Ja kun se akkukotelo on auton alla niin ensisijassa sinne auton alle.
Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on
Ja akkukotelon ulkopuolelta kaasu voi päästä autoon sisälle vaikkapa lämmityslaitteen kanavien kautta.
Voimakkain räjähdys on ollut auton etupäässä, koska tuulilasi oli irronnut liimauksestaan kokonaan, kojelauta oli hajonnut kappaleiksi ja etuovet olivat revenneet ja pullistuneet ja niiden ikkunat olivat hajonneet. Sopii hyvin teoriaan, jossa räjähtävää kaasua on päässyt autoon sisälle lämmityslaitteen kanavia pitkin.
Se sopii hyvin siihen teoriaan mutta kuten on jo monia kertoja sanottu, siinäkin teoriassa on aukkoja ja asioita joita on hankala selittää. Kuten se miksi se kaasu räjähti vasta ohjaamossa mutta ei lainkaan siinä akkukotelossa josta sen kuitenkin olisi pitänyt tulla ja jossa sen olisi pitänyt muodostua.
Kukaan ei myöskään osaa sanoa mitä tämä tällainen rajähtävä kaasu oikein on ja missä akun kemiallisessa reaktiossa se on muodostunut. Kuten ei sitäkään mikä sen on siellä matkustamossa sitten sytyttänyt.
teppo repsahti 😱
tepolla on krooninen kannabismyrkytys ja kannabispsykoosi yhtä aikaa 🥶
Älähän sebbo taas valehtele. Kannabis ei aiheuta mitään kroonista myrkytystä.
Vierailija kirjoitti:
https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot
.
Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒ kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.
Kannabismyrkytysprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut pää turpoaa ja; ylipaine purkautuu harmaana savuna korvista; kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja aivokurkiainen syttyy tuleen. Paine pään sisällä nousee ja aiheuttaa myrkytyksen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.
Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.
Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.
Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla.
Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on.
Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.
Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.
Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa.
Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.
Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?
Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.
Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.
Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.
Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.
Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.
.
https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot
.
Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒ kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.
Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?
Sieltähän se räjähdys lähti liikkeelle, mutta sitä ennen oikosulkuun menneet akkusolut ehtivät tuottamaan paljon herkeästi syttyvää kaasua, mikä lopulta aiheutti voimakkaan räjähdyksen. Kaasua syntyi, mutta lämpötila ja kaasun määrä ei vielä riittänyt heti alussa sen syttymistä ja räjähdystä ajatellen.
Voit testata asiaa laittamalla nestekaasupullon vuotamaan autoosi ja kaasusytyttimen palamaan kojelaudalle. Kaasu ei heti syty, mutta jossain vaiheessa kylläkin kun määrä on riittävän suuri syttymistä varten.
Teoriassasi on se heikkous että se kaasu ei pääse ulos vesitiiviistä akkukotelosta kuin vasta kun se on aiheuttanut sinne varsin kovan paineen.
Mihin se herkästi syttyvä kaasu niistä painetulpista pääsee kun ne aukevat kaasupaineen takia?
Akkukotelon ulkopuolelle. Ja kun se akkukotelo on auton alla niin ensisijassa sinne auton alle.
Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on
Ja akkukotelon ulkopuolelta kaasu voi päästä autoon sisälle vaikkapa lämmityslaitteen kanavien kautta.
Voimakkain räjähdys on ollut auton etupäässä, koska tuulilasi oli irronnut liimauksestaan kokonaan, kojelauta oli hajonnut kappaleiksi ja etuovet olivat revenneet ja pullistuneet ja niiden ikkunat olivat hajonneet. Sopii hyvin teoriaan, jossa räjähtävää kaasua on päässyt autoon sisälle lämmityslaitteen kanavia pitkin.
Se sopii hyvin siihen teoriaan mutta kuten on jo monia kertoja sanottu, siinäkin teoriassa on aukkoja ja asioita joita on hankala selittää. Kuten se miksi se kaasu räjähti vasta ohjaamossa mutta ei lainkaan siinä akkukotelossa josta sen kuitenkin olisi pitänyt tulla ja jossa sen olisi pitänyt muodostua.
Kukaan ei myöskään osaa sanoa mitä tämä tällainen rajähtävä kaasu oikein on ja missä akun kemiallisessa reaktiossa se on muodostunut. Kuten ei sitäkään mikä sen on siellä matkustamossa sitten sytyttänyt.
teppo repsahti 😱
teppo kesti kuitenkin yli 2 vuorokautta trollaamatta p*skaa, mikä on tepon diagnoosi huomioiden harvinainen suoritus
Tepolla on krooninen kannabismyrkytys 😨
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot
.
Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒ kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.
Kannabismyrkytysprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut pää turpoaa ja; ylipaine purkautuu harmaana savuna korvista; kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja aivokurkiainen syttyy tuleen. Paine pään sisällä nousee ja aiheuttaa myrkytyksen
Kylläpä olet taas tosi lapsellinen sähkösebbo, mutta sellaisia kaikki narsistit ovat. Pikkulapsen tasolla olet henkisesti koko elämäsi kuten kaikki muutkin narsistit, eikä sinusta koskaan voi tulla aikuista ja psyykkisesti tervettä ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Kannabispsykoosi 🥵
Karmeaa, kun narkkarit hyppivät kerrostalojen parvekkeilta ja ikkunoista, kun kuvittelevat olevansa lintuja olleessaan kannabispsykoosissa
Vierailija kirjoitti:
Kannabis pehmentää pään
https://www.duodecimlehti.fi/duo80438
"Tupakanpoltto ja alkoholin liikakäyttö ovat terveyden kannalta huomattavasti vaarallisempia kuin kannabiksen jatkuvakin suurkäyttö."
.
Viisi addiktoivinta ainetta: Alkoholi ja tupakka samassa sarjassa kovien huumeiden kanssa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nama-ovat-maailman-viisi-addiktoivi…
.
https://www.is.fi/terveys/art-2000007700851.html
Alkoholi on hermomyrkky, joka tuhoaa aina aivosoluja.
.
https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-156725
Alkoholi linkittyy vahvemmin syöpään kuin tiesimmekään - uusi tutkimus paljastaa.
Montako litraa kaasua mahtui akkukoteloon ja montako ohjaamoon?