Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskekaanpa kuinka paljon mineraaleja pitää louhia ja pohjavettä tuhlata, ennen kuin kaikki maailman miljardi polttomoottoriautoa on korvattu sähköautoilla, joissa jokaisessa on keskimäärin 500 kiloa painava akku?
Laske kuinka paljon energiaa kuluu ja turhia päästöjä syntyy siitä että öljyä pumpataan, SIIRRETÄÄN, JALOSTETAA, SIIRRETÄÄN ja sitten vielä HAETAAN autolla huoltamolta jotta sitä päästään PÄÄSTÄMÄÄN bensa tai dieselautosta pakokaasuna hengitysilmaan.
Koko touhu on niin tyhmää ja vanhanaikaista että aivoihin sattuu.Me ladataaan aurinkopaneeleista enemmän sähköä kuin mitä automme kuluttaa.
Bensa- ja dieselautot haisevat.
En kyllä kehtaisi viedä lastani sellaisella kouluun.Olen sen jo laskenut. Bensiinin jalostuksen sisältäen kuljetuksen energiakäytön hyötysuhde on 0,88 . Koskan bensiinillä on erittäin korkea lämpöarvo. Akun energiatiheys on todella heikkoja siksi joudutaan järjettömästi jokaisessa pikkuautossakin kiikuttamaan satoja kiloa painavaan akkua.
Täysin järjetöntä!
Valitettavasti vain noinkaan hyvä hyötysuhde ei auta kun kyseessä on fossiilinen polttoaine jonka jokainen päästö lämmittää ilmastoa. Öljyn kuskaaminen ympäri maailmaa tuottaa melkoisen määrän päästöjä.
Sähköauton hyötysuhde on vain 0,25 laskettuna energianlähteestä. Hirveä tuhlari.
Sillä vain ei ole minkäänlaista merkitystä millainen laskennallinen hyötysuhde on vaikka tuulivoimassa, vesivoimassa tai ydinvoimassa. Niiden tuotanto kun ei aiheuta hiilidioksidipäästöjä ja tuulen ja veden osalla se niiden energia (tuuli/vesi) on myös täysin ilmaista.
Fossiilisten polttoaineiden hyötysuhteella on taas iso merkitys koska jokainen hukkaan heitetty energia lisää kuitenkin aina niiden päästöjä.
Tuulimyllyt ovat ympäristölle tuhoisia! Ne eivät käyttöaikanaan pysty tuottamaan takaisin niiden rakentamiseen käytettyä energiaa, ne pilaavat maisemat ja niistä irtoava mikromuovi myrkyttää pinta- ja pohjavedet:
”A turbine with 120M diameter, such as those intended for erection by Viking Energy will shed around 62kg of microplastics per year in the form of epoxy resin. Epoxy resin contains bisphenol A (BPA).
The World Health Organisation states that drinking water should have a maximum of 0.1 micrograms of BPA per litre to be safe. One kg of BPA is sufficient to render 10 billion litres of water unsafe to drink.”
https://www.shetnews.co.uk/2021/10/19/microplastics-from-wind-turbines/
Isossa tullimyllyssä on jopa 25 000 komponenttia, ja kaikki kriittiset komponentti tuotetaan pääsääntöisesti Kiinassa. Hiilivoimalla. Kiinassa valmistetaan lähivuosina 200 uutta hiilivoimalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskekaanpa kuinka paljon mineraaleja pitää louhia ja pohjavettä tuhlata, ennen kuin kaikki maailman miljardi polttomoottoriautoa on korvattu sähköautoilla, joissa jokaisessa on keskimäärin 500 kiloa painava akku?
Laske kuinka paljon energiaa kuluu ja turhia päästöjä syntyy siitä että öljyä pumpataan, SIIRRETÄÄN, JALOSTETAA, SIIRRETÄÄN ja sitten vielä HAETAAN autolla huoltamolta jotta sitä päästään PÄÄSTÄMÄÄN bensa tai dieselautosta pakokaasuna hengitysilmaan.
Koko touhu on niin tyhmää ja vanhanaikaista että aivoihin sattuu.Me ladataaan aurinkopaneeleista enemmän sähköä kuin mitä automme kuluttaa.
Bensa- ja dieselautot haisevat.
En kyllä kehtaisi viedä lastani sellaisella kouluun.Olen sen jo laskenut. Bensiinin jalostuksen sisältäen kuljetuksen energiakäytön hyötysuhde on 0,88 . Koskan bensiinillä on erittäin korkea lämpöarvo. Akun energiatiheys on todella heikkoja siksi joudutaan järjettömästi jokaisessa pikkuautossakin kiikuttamaan satoja kiloa painavaan akkua.
Täysin järjetöntä!
Valitettavasti vain noinkaan hyvä hyötysuhde ei auta kun kyseessä on fossiilinen polttoaine jonka jokainen päästö lämmittää ilmastoa. Öljyn kuskaaminen ympäri maailmaa tuottaa melkoisen määrän päästöjä.
Sähköauton hyötysuhde on vain 0,25 laskettuna energianlähteestä. Hirveä tuhlari.
Sillä vain ei ole minkäänlaista merkitystä millainen laskennallinen hyötysuhde on vaikka tuulivoimassa, vesivoimassa tai ydinvoimassa. Niiden tuotanto kun ei aiheuta hiilidioksidipäästöjä ja tuulen ja veden osalla se niiden energia (tuuli/vesi) on myös täysin ilmaista.
Fossiilisten polttoaineiden hyötysuhteella on taas iso merkitys koska jokainen hukkaan heitetty energia lisää kuitenkin aina niiden päästöjä.
Tuulimyllyt ovat ympäristölle tuhoisia! Ne eivät käyttöaikanaan pysty tuottamaan takaisin niiden rakentamiseen käytettyä energiaa, ne pilaavat maisemat ja niistä irtoava mikromuovi myrkyttää pinta- ja pohjavedet:
”A turbine with 120M diameter, such as those intended for erection by Viking Energy will shed around 62kg of microplastics per year in the form of epoxy resin. Epoxy resin contains bisphenol A (BPA).
The World Health Organisation states that drinking water should have a maximum of 0.1 micrograms of BPA per litre to be safe. One kg of BPA is sufficient to render 10 billion litres of water unsafe to drink.”
https://www.shetnews.co.uk/2021/10/19/microplastics-from-wind-turbines/
Isossa tullimyllyssä on jopa 25 000 komponenttia, ja kaikki kriittiset komponentti tuotetaan pääsääntöisesti Kiinassa. Hiilivoimalla. Kiinassa valmistetaan lähivuosina 200 uutta hiilivoimalaa.
Joo, niin näyttäisi olevan. Ja myös harvinaisia maametalleja tarvitaa. Kaivosteollisuus on vahvasti mukana tuulivoimaloissakin. Olipa yllätys.
https://www.kriittisetmateriaalit.fi/mista-on-isot-tuulimyllyt-tehty/
Kiina dominoi uuden sukupolven tuulivoimaloiden valmistukseen tarvittavien harvinaisten maametallien ja niitä käyttävien kestomagneettien tuotantoa. Tutkijat ovat analysoineet myös tuulivoimaloiden eri osien globaaleja toimitusketjuja. Tuulivoimaloiden elinkaareen loppuvaiheisiin liittyy omat haasteensa, koska kokemusta isojen tuulivoimaloiden purkamisesta ja kierrätyksestä on toistaiseksi kertynyt vähän.
Harvinaiset maametallit tärkeässä roolissa
litium ja sähkö ei riitä sähköautoiluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskekaanpa kuinka paljon mineraaleja pitää louhia ja pohjavettä tuhlata, ennen kuin kaikki maailman miljardi polttomoottoriautoa on korvattu sähköautoilla, joissa jokaisessa on keskimäärin 500 kiloa painava akku?
Laske kuinka paljon energiaa kuluu ja turhia päästöjä syntyy siitä että öljyä pumpataan, SIIRRETÄÄN, JALOSTETAA, SIIRRETÄÄN ja sitten vielä HAETAAN autolla huoltamolta jotta sitä päästään PÄÄSTÄMÄÄN bensa tai dieselautosta pakokaasuna hengitysilmaan.
Koko touhu on niin tyhmää ja vanhanaikaista että aivoihin sattuu.Me ladataaan aurinkopaneeleista enemmän sähköä kuin mitä automme kuluttaa.
Bensa- ja dieselautot haisevat.
En kyllä kehtaisi viedä lastani sellaisella kouluun.Olen sen jo laskenut. Bensiinin jalostuksen sisältäen kuljetuksen energiakäytön hyötysuhde on 0,88 . Koskan bensiinillä on erittäin korkea lämpöarvo. Akun energiatiheys on todella heikkoja siksi joudutaan järjettömästi jokaisessa pikkuautossakin kiikuttamaan satoja kiloa painavaan akkua.
Täysin järjetöntä!
Kun maailmaa pelastava viheruskovainen ajaa sähköautolla, hänen on hyvä muistaa, että akku jota joutuu kuljettamaan eestaas painaa 10 kertaa enemmän kuin kuski. Melkoinen turha kuorma .
Se ei vain sähköautossa haittaa ollenkaan niin paljon kuin polttiksessa koska sähköautossa energiaa saadaan takaisin autoa jarruttaessa toisin kuin polttiksessa. Suurempi massa lisää liike-energiaa joka sitten on myös isompi silloin kun autoa jarrutetaan.
Voi kuinka herttaista fysiikkaa. Satukirjasta, Sittenhän raskasta tavarajunaa voi vetää mopon moottorilla? Kun se liike-energia muka tuottaa liike-energiaa.
Sähköautosebbo on keksinyt ikiliikkujan 😁😁😁
Alkaako se rumpu-ho-m-oilu ja Teppo-Sebboilu tässäkin ketjussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin aiotaan dumpata kahden vuoden jälkeen sammuvien Teslojen ym. muiden sähköautojen akut? Niissä on raskasmetalleja, joita ei ole helppo tai yksinkertaista hävittää. Tämä kertaa 5,5 miljoonaa eli Suomen väkiluku, niin ollaan jo pelkän Suomen osalta kestämättömässä tilanteessa. Aloitetaanko uusi kol0nialismin kausi? Euroopan maat dumppaavat nämä raskasmetallit Afrikkaan. Päättäjien pitäisi joskus kuunnella alan asiantuntijoita, tässä asiassa kemistejä, insinöörejä, fyysikoita ym. Sähköautoilu ei koskaan tule olemaan mahdollista kaikille. Miten ajat mökillesi Järvi-Suomeen sähköautolla eteläisestä Suomesta? Entä sieltä takaisin? Sähköautoilu toimisi jossain Luxemburgissa, mutta EI Suomen kaltaisessa maassa.
Kyllä sähköautojen akuille löytyy helposti käyttöä.
Sähköautojen akkuja voidaan uusiokäyttää esim. aurinkopaneeleiden akkuina.
Esim. meillä olisi kyllä käyttöä 75Kwh akulle ihan oman aurinkovoimalamme varastona.En sanoisi, että niille löytyy helposti käyttöä, mutta joo, toki joitakin uusiokäyttömahdollisuuksia niillekin on. Vielä suurempi kysymys on, että miten tämä valtava määrä näitä uusien sähköautojen akkuja valmistetaan? Tarvittavia metalleja kuten mm. kuparia, ei ole tarpeeksi EU:n asettaman tavoitteen toteuttamiseksi, eli että jokainen siirtyisi sähköautoiluun. Tämä tarkoittaa sitä, että akkuihin tarvittavia metalleja täytyy louhia paljon lisää. Mistä niitä louhitaan? Ei ainakaan Euroopasta, joten onko edes eettisesti oikein louhia niitä kehitysmaista (kuten Afrikan maista), jonne maksetaan kehitysapua samanaikaisesti? Ei minusta.
Ei niitä louhita mistään tarvittavia määriä suunnitellussa aikataulussa. Globaalin kaivosteollisuuden capex on ollut alle 10% siitä mitä tarvittaisiin ja uuden kaivoksen avaamiseen menee keskimäärin 16 vuotta. Lisäksi malmin metallipitoisuudet laskevat koko ajan, parhaat kuoritaan päältä, ja kaivostoiminnasta ja rikastamisesta tulee koko ajan (eksponentiaalisesti) kalliimpaa per tuotettu tonni metallia.
Ne määrät metallia, jota liikenteen sähköistäminen vaatisi ovat niin suuria, että tämä ei tule toteutumaan. Kuparista tulee jo nykymenolla pula parin vuoden sisällä, kuten totesit. Rännejä katoaa entistä enemmän tulevaisuudessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskekaanpa kuinka paljon mineraaleja pitää louhia ja pohjavettä tuhlata, ennen kuin kaikki maailman miljardi polttomoottoriautoa on korvattu sähköautoilla, joissa jokaisessa on keskimäärin 500 kiloa painava akku?
Laske kuinka paljon energiaa kuluu ja turhia päästöjä syntyy siitä että öljyä pumpataan, SIIRRETÄÄN, JALOSTETAA, SIIRRETÄÄN ja sitten vielä HAETAAN autolla huoltamolta jotta sitä päästään PÄÄSTÄMÄÄN bensa tai dieselautosta pakokaasuna hengitysilmaan.
Koko touhu on niin tyhmää ja vanhanaikaista että aivoihin sattuu.Me ladataaan aurinkopaneeleista enemmän sähköä kuin mitä automme kuluttaa.
Bensa- ja dieselautot haisevat.
En kyllä kehtaisi viedä lastani sellaisella kouluun.Olen sen jo laskenut. Bensiinin jalostuksen sisältäen kuljetuksen energiakäytön hyötysuhde on 0,88 . Koskan bensiinillä on erittäin korkea lämpöarvo. Akun energiatiheys on todella heikkoja siksi joudutaan järjettömästi jokaisessa pikkuautossakin kiikuttamaan satoja kiloa painavaan akkua.
Täysin järjetöntä!
Valitettavasti vain noinkaan hyvä hyötysuhde ei auta kun kyseessä on fossiilinen polttoaine jonka jokainen päästö lämmittää ilmastoa. Öljyn kuskaaminen ympäri maailmaa tuottaa melkoisen määrän päästöjä.
Maailmassa on nyt enemmän biomassaa kuin koskaan sinä aikana, kun sitä on seurattu. Kiitos lisääntyneen hiilidioksidin. Maapallosta tulee vihreämpi ja tänne on syntynyt enemmän elämää, ei vähemmän. Fossiili- ja jääkairauksista on voitu arvioida maapallon hiilidioksidipitoisuuden olleen yli viisinkertaisen aikanaan, eli samaa tasoa, mitä nykyään ylläpidetään kasvihuoneissa, jotta kasvit kasvaisivat hyvin. Olen lähinnä huolissani siitä, että rajoitamme hiilidioksidipäästöjä liikaa. Onneksi fossiilisia polttoaineita tullaan käyttämään vielä pitkään, eivät ne mihinkään ole häviämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskekaanpa kuinka paljon mineraaleja pitää louhia ja pohjavettä tuhlata, ennen kuin kaikki maailman miljardi polttomoottoriautoa on korvattu sähköautoilla, joissa jokaisessa on keskimäärin 500 kiloa painava akku?
Laske kuinka paljon energiaa kuluu ja turhia päästöjä syntyy siitä että öljyä pumpataan, SIIRRETÄÄN, JALOSTETAA, SIIRRETÄÄN ja sitten vielä HAETAAN autolla huoltamolta jotta sitä päästään PÄÄSTÄMÄÄN bensa tai dieselautosta pakokaasuna hengitysilmaan.
Koko touhu on niin tyhmää ja vanhanaikaista että aivoihin sattuu.Me ladataaan aurinkopaneeleista enemmän sähköä kuin mitä automme kuluttaa.
Bensa- ja dieselautot haisevat.
En kyllä kehtaisi viedä lastani sellaisella kouluun.Olen sen jo laskenut. Bensiinin jalostuksen sisältäen kuljetuksen energiakäytön hyötysuhde on 0,88 . Koskan bensiinillä on erittäin korkea lämpöarvo. Akun energiatiheys on todella heikkoja siksi joudutaan järjettömästi jokaisessa pikkuautossakin kiikuttamaan satoja kiloa painavaan akkua.
Täysin järjetöntä!
Valitettavasti vain noinkaan hyvä hyötysuhde ei auta kun kyseessä on fossiilinen polttoaine jonka jokainen päästö lämmittää ilmastoa. Öljyn kuskaaminen ympäri maailmaa tuottaa melkoisen määrän päästöjä.
Sähköauton hyötysuhde on vain 0,25 laskettuna energianlähteestä. Hirveä tuhlari.
Sillä vain ei ole minkäänlaista merkitystä millainen laskennallinen hyötysuhde on vaikka tuulivoimassa, vesivoimassa tai ydinvoimassa. Niiden tuotanto kun ei aiheuta hiilidioksidipäästöjä ja tuulen ja veden osalla se niiden energia (tuuli/vesi) on myös täysin ilmaista.
Fossiilisten polttoaineiden hyötysuhteella on taas iso merkitys koska jokainen hukkaan heitetty energia lisää kuitenkin aina niiden päästöjä.
Samalla logiikalla ydinvoima ei aiheuta hiilidioksidipäästöjä, no kyllä aiheuttaa. Nämä liittyvät kaivostoimintaan, rikastukseen, laitteiden valmistukseen, kuljetukseen ja pystytykseen ja ydinvoiman osalta myös betoniin. Ei ole olemassa hiilidioksidivapaata energiamuotoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kymmenen vuoden päästä näitä latureita puretaan samalla vimmalla..
Miksi ihmeessä ?
Mitä niillä latureilla tekee sitten kun sähköautokupla on puhjennut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskekaanpa kuinka paljon mineraaleja pitää louhia ja pohjavettä tuhlata, ennen kuin kaikki maailman miljardi polttomoottoriautoa on korvattu sähköautoilla, joissa jokaisessa on keskimäärin 500 kiloa painava akku?
Laske kuinka paljon energiaa kuluu ja turhia päästöjä syntyy siitä että öljyä pumpataan, SIIRRETÄÄN, JALOSTETAA, SIIRRETÄÄN ja sitten vielä HAETAAN autolla huoltamolta jotta sitä päästään PÄÄSTÄMÄÄN bensa tai dieselautosta pakokaasuna hengitysilmaan.
Koko touhu on niin tyhmää ja vanhanaikaista että aivoihin sattuu.Me ladataaan aurinkopaneeleista enemmän sähköä kuin mitä automme kuluttaa.
Bensa- ja dieselautot haisevat.
En kyllä kehtaisi viedä lastani sellaisella kouluun.Olen sen jo laskenut. Bensiinin jalostuksen sisältäen kuljetuksen energiakäytön hyötysuhde on 0,88 . Koskan bensiinillä on erittäin korkea lämpöarvo. Akun energiatiheys on todella heikkoja siksi joudutaan järjettömästi jokaisessa pikkuautossakin kiikuttamaan satoja kiloa painavaan akkua.
Täysin järjetöntä!
Kun maailmaa pelastava viheruskovainen ajaa sähköautolla, hänen on hyvä muistaa, että akku jota joutuu kuljettamaan eestaas painaa 10 kertaa enemmän kuin kuski. Melkoinen turha kuorma .
Se ei vain sähköautossa haittaa ollenkaan niin paljon kuin polttiksessa koska sähköautossa energiaa saadaan takaisin autoa jarruttaessa toisin kuin polttiksessa. Suurempi massa lisää liike-energiaa joka sitten on myös isompi silloin kun autoa jarrutetaan.
Voi kuinka herttaista fysiikkaa. Satukirjasta, Sittenhän raskasta tavarajunaa voi vetää mopon moottorilla? Kun se liike-energia muka tuottaa liike-energiaa.
Sähköautosebbo on keksinyt ikiliikkujan 😁😁😁
Teppo koitti panna viime yönä Pete Kettulaa hanuriin, vaikka ko. henkilöä ei edes ole. Siitä sitten teppo innostui panemaan rumpulautasia. Kerrankin soitto meni rytmissä. Ainoa haitta on, että lautaset on nyt puhdistettava mällistä. Aamulla kannabispsykoosissa Teppi ei edes muista koko tapahtumaa mutta lautaset pitää Tepon silti puhdistaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskekaanpa kuinka paljon mineraaleja pitää louhia ja pohjavettä tuhlata, ennen kuin kaikki maailman miljardi polttomoottoriautoa on korvattu sähköautoilla, joissa jokaisessa on keskimäärin 500 kiloa painava akku?
Laske kuinka paljon energiaa kuluu ja turhia päästöjä syntyy siitä että öljyä pumpataan, SIIRRETÄÄN, JALOSTETAA, SIIRRETÄÄN ja sitten vielä HAETAAN autolla huoltamolta jotta sitä päästään PÄÄSTÄMÄÄN bensa tai dieselautosta pakokaasuna hengitysilmaan.
Koko touhu on niin tyhmää ja vanhanaikaista että aivoihin sattuu.Me ladataaan aurinkopaneeleista enemmän sähköä kuin mitä automme kuluttaa.
Bensa- ja dieselautot haisevat.
En kyllä kehtaisi viedä lastani sellaisella kouluun.Olen sen jo laskenut. Bensiinin jalostuksen sisältäen kuljetuksen energiakäytön hyötysuhde on 0,88 . Koskan bensiinillä on erittäin korkea lämpöarvo. Akun energiatiheys on todella heikkoja siksi joudutaan järjettömästi jokaisessa pikkuautossakin kiikuttamaan satoja kiloa painavaan akkua.
Täysin järjetöntä!
Kun maailmaa pelastava viheruskovainen ajaa sähköautolla, hänen on hyvä muistaa, että akku jota joutuu kuljettamaan eestaas painaa 10 kertaa enemmän kuin kuski. Melkoinen turha kuorma .
Se ei vain sähköautossa haittaa ollenkaan niin paljon kuin polttiksessa koska sähköautossa energiaa saadaan takaisin autoa jarruttaessa toisin kuin polttiksessa. Suurempi massa lisää liike-energiaa joka sitten on myös isompi silloin kun autoa jarrutetaan.
Voi kuinka herttaista fysiikkaa. Satukirjasta, Sittenhän raskasta tavarajunaa voi vetää mopon moottorilla? Kun se liike-energia muka tuottaa liike-energiaa.
Sähköautosebbo on keksinyt ikiliikkujan 😁😁😁
Teppo koitti panna viime yönä Pete Kettulaa hanuriin, vaikka ko. henkilöä ei edes ole. Siitä sitten teppo innostui panemaan rumpulautasia. Kerrankin soitto meni rytmissä. Ainoa haitta on, että lautaset on nyt puhdistettava mällistä. Aamulla kannabispsykoosissa Teppi ei edes muista koko tapahtumaa mutta lautaset pitää Tepon silti puhdistaa
Teppo on psykoosissa 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskekaanpa kuinka paljon mineraaleja pitää louhia ja pohjavettä tuhlata, ennen kuin kaikki maailman miljardi polttomoottoriautoa on korvattu sähköautoilla, joissa jokaisessa on keskimäärin 500 kiloa painava akku?
Laske kuinka paljon energiaa kuluu ja turhia päästöjä syntyy siitä että öljyä pumpataan, SIIRRETÄÄN, JALOSTETAA, SIIRRETÄÄN ja sitten vielä HAETAAN autolla huoltamolta jotta sitä päästään PÄÄSTÄMÄÄN bensa tai dieselautosta pakokaasuna hengitysilmaan.
Koko touhu on niin tyhmää ja vanhanaikaista että aivoihin sattuu.Me ladataaan aurinkopaneeleista enemmän sähköä kuin mitä automme kuluttaa.
Bensa- ja dieselautot haisevat.
En kyllä kehtaisi viedä lastani sellaisella kouluun.Olen sen jo laskenut. Bensiinin jalostuksen sisältäen kuljetuksen energiakäytön hyötysuhde on 0,88 . Koskan bensiinillä on erittäin korkea lämpöarvo. Akun energiatiheys on todella heikkoja siksi joudutaan järjettömästi jokaisessa pikkuautossakin kiikuttamaan satoja kiloa painavaan akkua.
Täysin järjetöntä!
Kun maailmaa pelastava viheruskovainen ajaa sähköautolla, hänen on hyvä muistaa, että akku jota joutuu kuljettamaan eestaas painaa 10 kertaa enemmän kuin kuski. Melkoinen turha kuorma .
Se ei vain sähköautossa haittaa ollenkaan niin paljon kuin polttiksessa koska sähköautossa energiaa saadaan takaisin autoa jarruttaessa toisin kuin polttiksessa. Suurempi massa lisää liike-energiaa joka sitten on myös isompi silloin kun autoa jarrutetaan.
Voi kuinka herttaista fysiikkaa. Satukirjasta, Sittenhän raskasta tavarajunaa voi vetää mopon moottorilla? Kun se liike-energia muka tuottaa liike-energiaa.
Sähköautosebbo on keksinyt ikiliikkujan 😁😁😁
Teppo koitti panna viime yönä Pete Kettulaa hanuriin, vaikka ko. henkilöä ei edes ole. Siitä sitten teppo innostui panemaan rumpulautasia. Kerrankin soitto meni rytmissä. Ainoa haitta on, että lautaset on nyt puhdistettava mällistä. Aamulla kannabispsykoosissa Teppi ei edes muista koko tapahtumaa mutta lautaset pitää Tepon silti puhdistaa
Miksi pitäisi ostaa sähköauto jos tuloksena on tuollista sontaa suoltava pelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskekaanpa kuinka paljon mineraaleja pitää louhia ja pohjavettä tuhlata, ennen kuin kaikki maailman miljardi polttomoottoriautoa on korvattu sähköautoilla, joissa jokaisessa on keskimäärin 500 kiloa painava akku?
Laske kuinka paljon energiaa kuluu ja turhia päästöjä syntyy siitä että öljyä pumpataan, SIIRRETÄÄN, JALOSTETAA, SIIRRETÄÄN ja sitten vielä HAETAAN autolla huoltamolta jotta sitä päästään PÄÄSTÄMÄÄN bensa tai dieselautosta pakokaasuna hengitysilmaan.
Koko touhu on niin tyhmää ja vanhanaikaista että aivoihin sattuu.Me ladataaan aurinkopaneeleista enemmän sähköä kuin mitä automme kuluttaa.
Bensa- ja dieselautot haisevat.
En kyllä kehtaisi viedä lastani sellaisella kouluun.Olen sen jo laskenut. Bensiinin jalostuksen sisältäen kuljetuksen energiakäytön hyötysuhde on 0,88 . Koskan bensiinillä on erittäin korkea lämpöarvo. Akun energiatiheys on todella heikkoja siksi joudutaan järjettömästi jokaisessa pikkuautossakin kiikuttamaan satoja kiloa painavaan akkua.
Täysin järjetöntä!
Kun maailmaa pelastava viheruskovainen ajaa sähköautolla, hänen on hyvä muistaa, että akku jota joutuu kuljettamaan eestaas painaa 10 kertaa enemmän kuin kuski. Melkoinen turha kuorma .
Se ei vain sähköautossa haittaa ollenkaan niin paljon kuin polttiksessa koska sähköautossa energiaa saadaan takaisin autoa jarruttaessa toisin kuin polttiksessa. Suurempi massa lisää liike-energiaa joka sitten on myös isompi silloin kun autoa jarrutetaan.
Voi kuinka herttaista fysiikkaa. Satukirjasta, Sittenhän raskasta tavarajunaa voi vetää mopon moottorilla? Kun se liike-energia muka tuottaa liike-energiaa.
Sähköautosebbo on keksinyt ikiliikkujan 😁😁😁
Teppo koitti panna viime yönä Pete Kettulaa hanuriin, vaikka ko. henkilöä ei edes ole. Siitä sitten teppo innostui panemaan rumpulautasia. Kerrankin soitto meni rytmissä. Ainoa haitta on, että lautaset on nyt puhdistettava mällistä. Aamulla kannabispsykoosissa Teppi ei edes muista koko tapahtumaa mutta lautaset pitää Tepon silti puhdistaa
Miksi pitäisi ostaa sähköauto jos tuloksena on tuollista sontaa suoltava pelle?
Eipä näytä Teppo pysyvän tahdissa hetkeäkään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskekaanpa kuinka paljon mineraaleja pitää louhia ja pohjavettä tuhlata, ennen kuin kaikki maailman miljardi polttomoottoriautoa on korvattu sähköautoilla, joissa jokaisessa on keskimäärin 500 kiloa painava akku?
Laske kuinka paljon energiaa kuluu ja turhia päästöjä syntyy siitä että öljyä pumpataan, SIIRRETÄÄN, JALOSTETAA, SIIRRETÄÄN ja sitten vielä HAETAAN autolla huoltamolta jotta sitä päästään PÄÄSTÄMÄÄN bensa tai dieselautosta pakokaasuna hengitysilmaan.
Koko touhu on niin tyhmää ja vanhanaikaista että aivoihin sattuu.Me ladataaan aurinkopaneeleista enemmän sähköä kuin mitä automme kuluttaa.
Bensa- ja dieselautot haisevat.
En kyllä kehtaisi viedä lastani sellaisella kouluun.Olen sen jo laskenut. Bensiinin jalostuksen sisältäen kuljetuksen energiakäytön hyötysuhde on 0,88 . Koskan bensiinillä on erittäin korkea lämpöarvo. Akun energiatiheys on todella heikkoja siksi joudutaan järjettömästi jokaisessa pikkuautossakin kiikuttamaan satoja kiloa painavaan akkua.
Täysin järjetöntä!
Kun maailmaa pelastava viheruskovainen ajaa sähköautolla, hänen on hyvä muistaa, että akku jota joutuu kuljettamaan eestaas painaa 10 kertaa enemmän kuin kuski. Melkoinen turha kuorma .
Se ei vain sähköautossa haittaa ollenkaan niin paljon kuin polttiksessa koska sähköautossa energiaa saadaan takaisin autoa jarruttaessa toisin kuin polttiksessa. Suurempi massa lisää liike-energiaa joka sitten on myös isompi silloin kun autoa jarrutetaan.
Voi kuinka herttaista fysiikkaa. Satukirjasta, Sittenhän raskasta tavarajunaa voi vetää mopon moottorilla? Kun se liike-energia muka tuottaa liike-energiaa.
No ei. Ei nyt puhuttu siitä paljonko kiihdyttämiseen tarvitaan tehoa vaan paljonko energiaa kuluu. Kun polttomoottoriauto kiihdytetään liikkeeseen niin se vaatii tietyn määrän energiaa joka muuttuu liike-energiaksi. Kun auto sitten jarrutetaan niin se liike-energia muutetaan jarruissa lämpöenergiaksi eli se menee harakoilla.
Kun vähän painavampi sähköauto kiihdytetään liikkeeseen niin kuluu tietenkin vähän enemmän energiaa mutta sähköautoa voidaan jarruttaa generoimalla sähköä takaisin akkuun joten sitä liike-energiaa saadaan jarrutuksissa takaisin talteen. Siksi polttomoottoriautoa isompi kiihdytykseen tarvittava energia ei ole niin iso ongelma.
Kyllä minä olen fysiikkani lukenut joten turha yrittää päteä tässä asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskekaanpa kuinka paljon mineraaleja pitää louhia ja pohjavettä tuhlata, ennen kuin kaikki maailman miljardi polttomoottoriautoa on korvattu sähköautoilla, joissa jokaisessa on keskimäärin 500 kiloa painava akku?
Laske kuinka paljon energiaa kuluu ja turhia päästöjä syntyy siitä että öljyä pumpataan, SIIRRETÄÄN, JALOSTETAA, SIIRRETÄÄN ja sitten vielä HAETAAN autolla huoltamolta jotta sitä päästään PÄÄSTÄMÄÄN bensa tai dieselautosta pakokaasuna hengitysilmaan.
Koko touhu on niin tyhmää ja vanhanaikaista että aivoihin sattuu.Me ladataaan aurinkopaneeleista enemmän sähköä kuin mitä automme kuluttaa.
Bensa- ja dieselautot haisevat.
En kyllä kehtaisi viedä lastani sellaisella kouluun.Olen sen jo laskenut. Bensiinin jalostuksen sisältäen kuljetuksen energiakäytön hyötysuhde on 0,88 . Koskan bensiinillä on erittäin korkea lämpöarvo. Akun energiatiheys on todella heikkoja siksi joudutaan järjettömästi jokaisessa pikkuautossakin kiikuttamaan satoja kiloa painavaan akkua.
Täysin järjetöntä!
Valitettavasti vain noinkaan hyvä hyötysuhde ei auta kun kyseessä on fossiilinen polttoaine jonka jokainen päästö lämmittää ilmastoa. Öljyn kuskaaminen ympäri maailmaa tuottaa melkoisen määrän päästöjä.
Sähköauton hyötysuhde on vain 0,25 laskettuna energianlähteestä. Hirveä tuhlari.
Sillä vain ei ole minkäänlaista merkitystä millainen laskennallinen hyötysuhde on vaikka tuulivoimassa, vesivoimassa tai ydinvoimassa. Niiden tuotanto kun ei aiheuta hiilidioksidipäästöjä ja tuulen ja veden osalla se niiden energia (tuuli/vesi) on myös täysin ilmaista.
Fossiilisten polttoaineiden hyötysuhteella on taas iso merkitys koska jokainen hukkaan heitetty energia lisää kuitenkin aina niiden päästöjä.
Samalla logiikalla ydinvoima ei aiheuta hiilidioksidipäästöjä, no kyllä aiheuttaa. Nämä liittyvät kaivostoimintaan, rikastukseen, laitteiden valmistukseen, kuljetukseen ja pystytykseen ja ydinvoiman osalta myös betoniin. Ei ole olemassa hiilidioksidivapaata energiamuotoa.
Aiheuttaa mutta suhteessa tuotettuun energiaan todella vähän. Aivan murto-osan verrattuna fossiilisilla tuotettuun sähköön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskekaanpa kuinka paljon mineraaleja pitää louhia ja pohjavettä tuhlata, ennen kuin kaikki maailman miljardi polttomoottoriautoa on korvattu sähköautoilla, joissa jokaisessa on keskimäärin 500 kiloa painava akku?
Laske kuinka paljon energiaa kuluu ja turhia päästöjä syntyy siitä että öljyä pumpataan, SIIRRETÄÄN, JALOSTETAA, SIIRRETÄÄN ja sitten vielä HAETAAN autolla huoltamolta jotta sitä päästään PÄÄSTÄMÄÄN bensa tai dieselautosta pakokaasuna hengitysilmaan.
Koko touhu on niin tyhmää ja vanhanaikaista että aivoihin sattuu.Me ladataaan aurinkopaneeleista enemmän sähköä kuin mitä automme kuluttaa.
Bensa- ja dieselautot haisevat.
En kyllä kehtaisi viedä lastani sellaisella kouluun.Olen sen jo laskenut. Bensiinin jalostuksen sisältäen kuljetuksen energiakäytön hyötysuhde on 0,88 . Koskan bensiinillä on erittäin korkea lämpöarvo. Akun energiatiheys on todella heikkoja siksi joudutaan järjettömästi jokaisessa pikkuautossakin kiikuttamaan satoja kiloa painavaan akkua.
Täysin järjetöntä!
Valitettavasti vain noinkaan hyvä hyötysuhde ei auta kun kyseessä on fossiilinen polttoaine jonka jokainen päästö lämmittää ilmastoa. Öljyn kuskaaminen ympäri maailmaa tuottaa melkoisen määrän päästöjä.
Maailmassa on nyt enemmän biomassaa kuin koskaan sinä aikana, kun sitä on seurattu. Kiitos lisääntyneen hiilidioksidin. Maapallosta tulee vihreämpi ja tänne on syntynyt enemmän elämää, ei vähemmän. Fossiili- ja jääkairauksista on voitu arvioida maapallon hiilidioksidipitoisuuden olleen yli viisinkertaisen aikanaan, eli samaa tasoa, mitä nykyään ylläpidetään kasvihuoneissa, jotta kasvit kasvaisivat hyvin. Olen lähinnä huolissani siitä, että rajoitamme hiilidioksidipäästöjä liikaa. Onneksi fossiilisia polttoaineita tullaan käyttämään vielä pitkään, eivät ne mihinkään ole häviämässä.
Kaikki lisääntynyt elämä ei ole hyväksi. Esim. lisääntynyt sinilevä ei ole mitään hyvää biomassan lisääntymistä. Luonnon kestokyvyn kannalta on oleellista luonnon monimuotoisuus, ei biomassan määrä. Liian nopea lämpeneminen aiheuttaa luonnon monimuotoisuuden vähenemistä ja sitä kautta jäljelle jäävien kasvien suurempaa alttiutta tuholaisille ja muille ongelmille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskekaanpa kuinka paljon mineraaleja pitää louhia ja pohjavettä tuhlata, ennen kuin kaikki maailman miljardi polttomoottoriautoa on korvattu sähköautoilla, joissa jokaisessa on keskimäärin 500 kiloa painava akku?
Laske kuinka paljon energiaa kuluu ja turhia päästöjä syntyy siitä että öljyä pumpataan, SIIRRETÄÄN, JALOSTETAA, SIIRRETÄÄN ja sitten vielä HAETAAN autolla huoltamolta jotta sitä päästään PÄÄSTÄMÄÄN bensa tai dieselautosta pakokaasuna hengitysilmaan.
Koko touhu on niin tyhmää ja vanhanaikaista että aivoihin sattuu.Me ladataaan aurinkopaneeleista enemmän sähköä kuin mitä automme kuluttaa.
Bensa- ja dieselautot haisevat.
En kyllä kehtaisi viedä lastani sellaisella kouluun.Olen sen jo laskenut. Bensiinin jalostuksen sisältäen kuljetuksen energiakäytön hyötysuhde on 0,88 . Koskan bensiinillä on erittäin korkea lämpöarvo. Akun energiatiheys on todella heikkoja siksi joudutaan järjettömästi jokaisessa pikkuautossakin kiikuttamaan satoja kiloa painavaan akkua.
Täysin järjetöntä!
Valitettavasti vain noinkaan hyvä hyötysuhde ei auta kun kyseessä on fossiilinen polttoaine jonka jokainen päästö lämmittää ilmastoa. Öljyn kuskaaminen ympäri maailmaa tuottaa melkoisen määrän päästöjä.
Tuossahan juuri esitettiin, sillä ei ole paljon merkitystä kun öljytuotteen lämpöarvo (energiasisältö) on niin korkea. Ei taida oppi mennä perille? Osaat sentään lukea?
On aivan sama mikä lämpöarvo sillä on kun se aiheuttaa silti hiilidioksidipäästöjä aivan liikaa. Ja se lämpöarvo ei esim. autossa muutu liikkeeksi kovin hyvällä hyötysuhteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskekaanpa kuinka paljon mineraaleja pitää louhia ja pohjavettä tuhlata, ennen kuin kaikki maailman miljardi polttomoottoriautoa on korvattu sähköautoilla, joissa jokaisessa on keskimäärin 500 kiloa painava akku?
Laske kuinka paljon energiaa kuluu ja turhia päästöjä syntyy siitä että öljyä pumpataan, SIIRRETÄÄN, JALOSTETAA, SIIRRETÄÄN ja sitten vielä HAETAAN autolla huoltamolta jotta sitä päästään PÄÄSTÄMÄÄN bensa tai dieselautosta pakokaasuna hengitysilmaan.
Koko touhu on niin tyhmää ja vanhanaikaista että aivoihin sattuu.Me ladataaan aurinkopaneeleista enemmän sähköä kuin mitä automme kuluttaa.
Bensa- ja dieselautot haisevat.
En kyllä kehtaisi viedä lastani sellaisella kouluun.Olen sen jo laskenut. Bensiinin jalostuksen sisältäen kuljetuksen energiakäytön hyötysuhde on 0,88 . Koskan bensiinillä on erittäin korkea lämpöarvo. Akun energiatiheys on todella heikkoja siksi joudutaan järjettömästi jokaisessa pikkuautossakin kiikuttamaan satoja kiloa painavaan akkua.
Täysin järjetöntä!
Valitettavasti vain noinkaan hyvä hyötysuhde ei auta kun kyseessä on fossiilinen polttoaine jonka jokainen päästö lämmittää ilmastoa. Öljyn kuskaaminen ympäri maailmaa tuottaa melkoisen määrän päästöjä.
Sähköauton hyötysuhde on vain 0,25 laskettuna energianlähteestä. Hirveä tuhlari.
Sillä vain ei ole minkäänlaista merkitystä millainen laskennallinen hyötysuhde on vaikka tuulivoimassa, vesivoimassa tai ydinvoimassa. Niiden tuotanto kun ei aiheuta hiilidioksidipäästöjä ja tuulen ja veden osalla se niiden energia (tuuli/vesi) on myös täysin ilmaista.
Fossiilisten polttoaineiden hyötysuhteella on taas iso merkitys koska jokainen hukkaan heitetty energia lisää kuitenkin aina niiden päästöjä.
Tuulimyllyt ovat ympäristölle tuhoisia! Ne eivät käyttöaikanaan pysty tuottamaan takaisin niiden rakentamiseen käytettyä energiaa, ne pilaavat maisemat ja niistä irtoava mikromuovi myrkyttää pinta- ja pohjavedet:
”A turbine with 120M diameter, such as those intended for erection by Viking Energy will shed around 62kg of microplastics per year in the form of epoxy resin. Epoxy resin contains bisphenol A (BPA).
The World Health Organisation states that drinking water should have a maximum of 0.1 micrograms of BPA per litre to be safe. One kg of BPA is sufficient to render 10 billion litres of water unsafe to drink.”
https://www.shetnews.co.uk/2021/10/19/microplastics-from-wind-turbines/
Isossa tullimyllyssä on jopa 25 000 komponenttia, ja kaikki kriittiset komponentti tuotetaan pääsääntöisesti Kiinassa. Hiilivoimalla. Kiinassa valmistetaan lähivuosina 200 uutta hiilivoimalaa.
Sillä samalla hiilivoimalla tuotetaan noin miljoona erilaista turhempaa tuotetta Kiinassa. Tuulivoimalat ovat varsin hyödyllisiä.
Jos olet huolissasi Kiinan tuotannosta niin lopeta halvan krääsän ja vaatteiden ostaminen. Hiiltä se niidenkin tekeminen kuluttaa ja ihan turhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskekaanpa kuinka paljon mineraaleja pitää louhia ja pohjavettä tuhlata, ennen kuin kaikki maailman miljardi polttomoottoriautoa on korvattu sähköautoilla, joissa jokaisessa on keskimäärin 500 kiloa painava akku?
Laske kuinka paljon energiaa kuluu ja turhia päästöjä syntyy siitä että öljyä pumpataan, SIIRRETÄÄN, JALOSTETAA, SIIRRETÄÄN ja sitten vielä HAETAAN autolla huoltamolta jotta sitä päästään PÄÄSTÄMÄÄN bensa tai dieselautosta pakokaasuna hengitysilmaan.
Koko touhu on niin tyhmää ja vanhanaikaista että aivoihin sattuu.Me ladataaan aurinkopaneeleista enemmän sähköä kuin mitä automme kuluttaa.
Bensa- ja dieselautot haisevat.
En kyllä kehtaisi viedä lastani sellaisella kouluun.Olen sen jo laskenut. Bensiinin jalostuksen sisältäen kuljetuksen energiakäytön hyötysuhde on 0,88 . Koskan bensiinillä on erittäin korkea lämpöarvo. Akun energiatiheys on todella heikkoja siksi joudutaan järjettömästi jokaisessa pikkuautossakin kiikuttamaan satoja kiloa painavaan akkua.
Täysin järjetöntä!
Valitettavasti vain noinkaan hyvä hyötysuhde ei auta kun kyseessä on fossiilinen polttoaine jonka jokainen päästö lämmittää ilmastoa. Öljyn kuskaaminen ympäri maailmaa tuottaa melkoisen määrän päästöjä.
Tuossahan juuri esitettiin, sillä ei ole paljon merkitystä kun öljytuotteen lämpöarvo (energiasisältö) on niin korkea. Ei taida oppi mennä perille? Osaat sentään lukea?
On aivan sama mikä lämpöarvo sillä on kun se aiheuttaa silti hiilidioksidipäästöjä aivan liikaa. Ja se lämpöarvo ei esim. autossa muutu liikkeeksi kovin hyvällä hyötysuhteella.
Hiilidioksidipäästöt ovat pienin ongelma polttomoottoreiden päästöistä. Ilmanlaadun kannalta pienhiukkaset ovat paljon keskeisempiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin aiotaan dumpata kahden vuoden jälkeen sammuvien Teslojen ym. muiden sähköautojen akut? Niissä on raskasmetalleja, joita ei ole helppo tai yksinkertaista hävittää. Tämä kertaa 5,5 miljoonaa eli Suomen väkiluku, niin ollaan jo pelkän Suomen osalta kestämättömässä tilanteessa. Aloitetaanko uusi kol0nialismin kausi? Euroopan maat dumppaavat nämä raskasmetallit Afrikkaan. Päättäjien pitäisi joskus kuunnella alan asiantuntijoita, tässä asiassa kemistejä, insinöörejä, fyysikoita ym. Sähköautoilu ei koskaan tule olemaan mahdollista kaikille. Miten ajat mökillesi Järvi-Suomeen sähköautolla eteläisestä Suomesta? Entä sieltä takaisin? Sähköautoilu toimisi jossain Luxemburgissa, mutta EI Suomen kaltaisessa maassa.
Kyllä sähköautojen akuille löytyy helposti käyttöä.
Sähköautojen akkuja voidaan uusiokäyttää esim. aurinkopaneeleiden akkuina.
Esim. meillä olisi kyllä käyttöä 75Kwh akulle ihan oman aurinkovoimalamme varastona.Varmaan mukava jos tulee akkupalo.
Norjassa sähköautojen akkuja on koottu urheiluhallin katolle ja niihin kerätään aurinkoenergiaa.
Alue: Aihe vapaa
Sähköautosebbo on keksinyt ikiliikkujan 😁😁😁