Miksi puolueet ajavat puoluekenttänsä vastaista politiikkaa?
Miten politiikanteko Suomessa on voinut kääntyä niin päälaelleen, että pakkokeinoja ja perhe-etuuksien heikentämistä voidaan esittää vasemmalta ja vastustaa oikealta tai vähintään keskeltä? Viittaan näihin:
"Li Andersson haluaa poistaa kotihoidon tuen yli 3-vuotiailta sisaruksilta"
- https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000007416577.html
"Kotihoidontuen poistaminen on poliittisesti kiistelty ehdotus, sillä etenkin keskusta vastustaa tuen poistamista jyrkästi. Puolueen vaatimuksesta hallitusohjelmaan on kirjattu, että ”kotihoidontuki jatkuu nykymuotoisena”."
- https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007722493.html
"Hallitus puolusti oppivelvollisuuden laajentamista 18 ikävuoteen. Opposition mielestä pakko ei auta."
"Oppositiopuolue kokoomuksen Paula Risikon mielestä laki on "niin elämästä vieraantunut kuin olla ja saattaa". Kommentti aiheutti kohahduksen salissa."
"Oppositiopuolue perussuomalaisten Riikka Purran mielestä uudistuksessa kyse on laastarista. Hänen mielestään pikemminkin pitäisi huolehtia siitä, että peruskoulussa luokalta toiselle ei pääse, ellei ole tiettyä osaamistasoa."
"Kristillisdemokraattien Päivi Räsänen toisti opposition viestiä: resurssit tulisi kohdistaa pudokkaisiin, joilla ei ole riittäviä valmiuksia jatko-opintoihin."
"Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo sanoi, että ongelma on todellinen, sillä liian moni nuori syrjäytyy tai jää ilman tutkintoa. Orpon mukaan ongelmia ei kuitenkaan ratkaista pakolla ja vanhanaikaisilla keinoilla."
"Kesällä julkaistussa Ylen kyselyssä lähes kaikki kyselyyn vastanneet opposition kansanedustajat olivat sitä mieltä, että oppivelvollisuuden laajentamisesta tulee luopua tällä vaalikaudella."
- https://yle.fi/uutiset/3-11627993
Olen itse arvoiltani erittäin paljon vasemmalla ja nk. humanisti. En voi kuvitella äänestäväni esim. Kokoomusta, Perussuomalaisia tai Kristillisdemokraatteja, koska meillä on perustavia näkemyseroja. Mutta vielä vähemmän näen itseni äänestämässä hallituksessa olevia valevasemmistolaisia, jotka väläyttelevät tällaista talouskeskeistä, ihmisistä erkaantunutta politiikkaa. Miten esimerkiksi Vasemmiston puheenjohtaja ei näe kotona olevien vanhempien tekemää kasvatusTYÖTÄ, no TYÖNÄ? Miten voidaan pohtia lasten ajamista varhaiskasvatuksen pariin entistä aikaisemmin kun samaan aikaan uutisoidaan päiväkotihoitajien uupumuksesta ja liian suurista ryhmäkoosta,? Kaikki kunnia niille vanhemmille, jotka käyvät töissä ja jaksavat vielä senkin jälkeen kotona antaa aikaansa ja huomiotaan pienille lapsilleen, mutta on selvää ettei se kaikilta onnistu, eikä tarvitsisikaan. Ja sitten vielä ihmetellään, mikseivät nykynuoret tahdo lisääntyä, kun samaan aikaan heidän harteilleen sysätään järjettömät työllistymis- ja urasuorittamispaineet ja yhteiskunnan taholta viestitään, että äidin tai isän rooli on toissijainen.
Miten voidaan ajaa eteenpäin nuorten opiskelupakkoa kuitenkaan ratkaisematta niitä ongelmia, joiden takia nuori ei opiskele?
Ei meillä Suomessa ole yhtäkään oikeaa vasemmistopolitiikkaa ajavaa puoluetta, ainakaan Eduskunnassa.
Kommentit (4)
Minulla on se käsitys, että vasemmisto ja oikeisto ovat täysin liittoutuneet eli erottelu on turhaa. En tiedä, mitä arvoja edustavat sosiaalid... ja kesk...
Vierailija kirjoitti:
Minulla on se käsitys, että vasemmisto ja oikeisto ovat täysin liittoutuneet eli erottelu on turhaa. En tiedä, mitä arvoja edustavat sosiaalid... ja kesk...
Siis alan kääntymään siihen vaihtoehtoon, että meidänkin politiikkaamme on ajautunut "conquer & divide" -ideologia, jonka tarkoituksena on vain jakaa kansa kahtia, jotta mikä tahansa poliittinen päätös saa puolet äänestäjistä taakseen. Sillä ei ole väliä, kuka sitä ehdottaa, kunhan on myös se vastapuoli joka vastustaa.
Syy on suoraan poliittinen. Li haluaa, että lapset ovat mahdollisimman vähän vanhempiensa kanssa, jotta heille voidaan kerhoista asti alkaa syöttämään propagandaa. Joten hän ajattelee vasemmistoliiton tulevaisuutta, sillä hyvä perhekeskeinen lapsi ei ole potentiaalinen tulevaisuuden äänestäjä.