Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
sosiaalinen media kieltää "väärän" totuuten, kuka päättää väärän?
09.02.2021 |
fasepookki ja twitterit ynnä muut sivut ja keskustelupalstat kieltävät esimerkiksi koronarokotteiden väittämisen vaaralliseksi mutta turvalliseksi saa väittää
eihän sitä kaikille ole ihan satavarmasti voitu täysin turvalliseksi todistaa tai todeta näillä näytöillä
ehkä näyttöä suuresta vaarastakaan suurimmalle osalle ei onneksi ole
kuka siis päättää että puolesta puhuminen on sallittua ja hyväksyttävää mutta toista mieltä ja mahdollista toista totuttaa ei saa sanoa
Kommentit (26)
Totuus perustuu faktoihin, se ei ole mielipide. Kun faktat muuttuu, muuttuu totuuskin, ja niin sen kuuluu mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalisen median sensuuri on kyllä ihan todellinen ongelma. Tätä puolustavien ihmisten kannattaisi muistaa, että vaikka tällä hetkellä näiden jättiyritysten asenne on progressiivis-keskusta-vasemmistolainen, niin vaikka 10 vuoden kuluttua ne saattaakin olla kallellaan jyrkkiin konservatiiveihin ja sensuroida esimerkiksi abortinpuolustajien mielipiteet tai "homopropagandan".
Ite veikkaan että takana on silkka raha, yrityksillä & rahalla ei ole asennetta vaan tarve kasvattaa tuottoa. Tietysti se nyt näkyy käyttäjille mainitsemallasi tavoilla, koska mitä suurempi pöhinä sen suurempi arvo -> algoritmit sitten boostaavat näitä ja alkavat jakamaan kaikille -> vielä suurempi pöhinä, mainotustulos ja klikkaukset.... eli summa summarum muutokseen ei välttämättä tarvita 10 vuotta vaan päivässäkin voi aika radikaalisti muuttua polttavat aiheet ja vähemmän suositut tipahtaa pois kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalistisessa järjestelmässä yksityinen yritys saa päättää, mitä antaa julkaista. Jos se ei maistu niin siitä vaikka kommunistista vallankumousta valmistelemaan.
Kapitalistisessa järjestelmässä on toimiva kilpailu ja tarpeeksi vaihtoehtoja, jotta yksittäisen yrityksen päätökset eivät rajaa sananvapautta.
Nettimaailmassa valitettavasti ei ole toimivaa kilpailua, ja siksi on tarve alkaa säännellä yritysten toimintaa lailla.
Miten niin ei ole? Onhan noita kaikenlaisia alustoja teille äärioikeistolaisillekkin, niissä on vaan se ongelma että käyttäjiä on se satakunta, koska muita ei kiinnosta.
niin konservatiivit perustivat parlerin twitterin tilalle, mutta apple ja google poisti sen sovelluskaupasta ja amazon sen serverit. Että se siitä vapaudesta perustaa kilpaileva alusta.
Ei se edes ollut konservatiivisille perustettu, vaan sananvapautta varten. Vaikka silläkin toki oli käyttäytymissäännöt, siellä ei sensuroitu poliittisen kannan mukaan, kuten twitter/fb/youtube tekee. Koska muissa isoissa teknologiayrityksissä oli niin kova sensurointi, mistä rivikansalainen on tietenkin tietämätön, amerikan konservatiivit menivät sinne.
Eikä nyt potkut saanut perustaja/ceo tietääkseni ollut konservatiivi hänkään, vaan hän uskoi, tai arvosti vapautta.
Vierailija kirjoitti:
Huomannut olen saman, ei saa varoittaa tämän rokotteen vaaroista, eilinen keskusteluni poistettiin heti, liittyen siihen kuinka vakavasti siskonikin jo sairastui tästä rokotteesta.
Taisit pikkuisen öyhötellä!
Alue: Aihe vapaa
Totuudesta päättävät, ovat aina päättäneet, omistajat.
Median omistajat, somekanavien omistajat.
Medioiden omistajat palkkaavat työntekijöikseen henkilöitä jotka uskovat samaan totuuteen, joten kenen leipää syöt, sen mielipiteitä ja "informaatiota" jaat.
Ongelmaksi on nykyään tullut se, että media on kasaantunut pienen omistajaryhmän henkilökohtaiseksi propagandajulkaisuksi, eikä tälle kehitykselle näy loppua.
Kun hallinnon, median, lehtien ja somen päämäärät ovat samoja, meillä ei ole enää olemassa vaihtoehtoista totuutta, sillä totuuksia on useita kun asioista saa monipuolisen kuvan, eikä vain yhtä näkökulmaa asioihin.