Testaa kultturellisuutesi - Osaisitko vastata näihin?

AP hei, missä mustat listalta?

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, Indra oli vähän huono kysymys, en olisi itse osannut vastata. Sekoitin Agniin, tulen jumalaan.

--AP

Agnin olisin tiennyt, Intian ydinohjukset kun on nimetty sen mukaan.

En pidä itseäni erityisen kultturellina, mielenkiintoni on enemmänkin luonnontieteissä.

Indra nimenomaan on kunnon ydinohjusjumala. Nuo "salamat". Tuota intian miljoona vuotta vanhaa historiaa ydinaseineen... ;) Länsimaailma hylkäsi suoraan ja heti kaiken tuon kaiken kun ei voinu sietää ajatusta edellisistä maailmoista.

Kuitenkin monet muut kertoo samaa tarinaa myös ameriikoissa.

Vierailija kirjoitti:

Kuka kirjoitti kirjan David Copperfield?

Charles Dickens

Kenen kanssa Penelope oli naimisissa?

Odysseuksen

Minkämaalainen oli säveltäjä Franz Schubert?

itävaltalainen

Kuka kirjoitti Frankensteinin?

Mary Shelley

Kenen myyttisen henkilön tarinassa esiintyy Sfinksi?

Sofokleen Oidipus-näytelmässä sfinksi esittää Oidipukselle arvoituksen

Kuinka monesta sävelestä muodostuu seiskasointu? 3, 4, 5, vai 7?

4

Minkä jumalan saattueessa esiintyy satyyri Silenos?

Dionysos

Kenen on kuuluisa veistos Mooseksesta?

Michelangelo, tietääkö ap, miksi Michelangelon Mooseksella on sarvet?

Mitä oli Leevi Madetoja ammatilta?

Keine Ahnung

Minkä jumala on Indra?

Hindujumala, taivaanjumala

Tiedätkö keitä olivat Nietzsche tai Spinoza? (Oletko kuullut kummastakaan?)

Molemmat ovat filosofeja. Nietzsche kirjoitti 1800-luvun lopulla mm. teokset Iloinen tiede ja Näin puhui Zarahustra, Baruch Spinoza 1600-luvulla. Spinozan luontokäsitykset nousivat uudelleen muotiin romantiikan ajan filosofiassa.

Kenen kirjoittama näytelmä on Coriolanus?

Shakespearen, vaikka nimikkohahmo on peräisin antiikin kirjallisuudesta

Kenen kirjoittama on Jumalainen Näytelmä?

Dante Alighieri kirjoitti italiankielisen teoksen 1300-luvun Firenzessä

Kuka oli Zeuksen isä?

Kronos 

Mitä tyylisuuntaa edusti Balzac?

Ukko Goriotin kirjoittaja kuulunee realismiin 

Mikä kieli on myös nimeltään kastilia?

Espanja

Kirjoittiko Kafka tsekiksi vai ei?

K. kirjoitti saksaksi 

Minkämaalainen oli Ovidius?

Roomalainen runoniekka, joka karkotettiin Mustanmeren rannoille

Mooseksen sarvet perustuvat käännösvirheeseen. Siinailta lakien kanssa laskeutuneelle Moosekselle oli kirkkoisä Hieronymoksen mukaan kasvanut sarvet päähän (lat. cornu), vaikka hepreankielisen tekstin mukaan kyse olisi ollut jonkinlaisesta hohtavasta valokehästä. Siksi länsimaisessa taiteessa esiintyy usein sarvipäinen Mooses.

Jos tapaisin ap:n kahvin merkeissä, voisin kysyä:

Nimeäisitkö kolme naiskirjailijaa, joiden teokset ovat vaikuttaneet sinuun?

Säveltäjät ja kuvanveistäjät käyvät toki myös, otetaan nyt nämä, kun heistä oli puhe alun kysymyssarjassa.

Oletko vielä linjoilla? :)

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, Indra oli vähän huono kysymys, en olisi itse osannut vastata. Sekoitin Agniin, tulen jumalaan.

--AP

Agnin olisin tiennyt, Intian ydinohjukset kun on nimetty sen mukaan.

En pidä itseäni erityisen kultturellina, mielenkiintoni on enemmänkin luonnontieteissä.

Indra nimenomaan on kunnon ydinohjusjumala. Nuo "salamat". Tuota intian miljoona vuotta vanhaa historiaa ydinaseineen... ;) Länsimaailma hylkäsi suoraan ja heti kaiken tuon kaiken kun ei voinu sietää ajatusta edellisistä maailmoista.

Kuitenkin monet muut kertoo samaa tarinaa myös ameriikoissa.

No, olikin virhe mainita Intian ydinaseet, heti muinaiset maailmat ja pseudohistoria pörähtää silmille kuin ripulista kärsivän norsun hännän alle kurkistaisi.

Miljoona vuotta sitten täällä tallasi pelkkiä hominideja.

"Khemin kuoleman maailman 9 porttia joiden läpi kuljettava että saavuttaa ikuisen elämän"

Khemi oli muinainen Egypti ja sieltä tulivat sekä suoraan, että "Viron" ja "Ruotsin" kautta kalmistokulttuuria edustaneet suomenheimot, jotka perustivat kuningas-/siirtokuntia myös muihin Pohjoismaihin. Ei ole muita suomalaisia kuin nämä heimot.

Mitä tulee 9-symboliikkaan, niin se kuvasi näitä heimoja ja esiintyy mm. maailman puussa (Iggdrasil-Ikkit rasil), jossa jokaisella heimolla oli oma maailmansa tai valtakuntansa puun oksilla. Sama yhdeksän toistuu monessa muussakin yhteydessä Kalevalaa myöten ja jopa kasaarien yläluokka oli samojen heimojen jäseniä. Kasaarien valtakunta jaettiin yhdeksään provinssiin, yksi kullekin heimolle. Yhdeksän oli alkuaan Enkin, sumerien anunnakin numero. Sumerit puolestaan Somero, jolla oli jatkuvuus mm. Lähi-idässä ja Suomessakin.

On jotenkin uskomattoman kehitysmaalaista, että täällä nykyään rypevät, tänne tsaarin aikaan väkisin poljetut jurt'tary'ssäläiset siperianmong'oloidit hourivat olevansa 'alkuperäisiä suomalaisia'. Ja selittävät kuola valuen lainanneensa sanoja 'arjalaisilta' ja 'germaaneilta' (kyseisten omaan kieleen).

Että sellaista 'kulttuuritietoutta'. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Olen akateeminen. Tiedän oman alani tärkeimmät uurtajat ja avainhenkilöt. Viimeinen asia jota haluan vapaa-aikanani tehdä on lukea tai opetella kirjailijoiden tai hahmojen nimiä. Tiedän vähän taiteentutkimuksesta ja taiteesta, mutta siinäkin haluan pysyä vain nautiskelijana. Liika informaatio pilaa kokemuksen.

Taiteesta ei oikein voi nauttia ellei ymmärrä sitä. Esim. renessanssin taide toistaa loputtomilla variaatioilla mm. antiikin mytologiaa ottaen monesti samaan aikaan kantaa omaan aikaansa. Tietty sitä maalausta voi katsoa vain kivana kuvana, mutta aika marginaalinen natinto siitä ainakin itselleni tulee. 

Miksi muuten useista taiteilijoista käytetään vain etunimiä? Onko maailma tehnyt sinunkaupat Michelangelon, Danten, Rembrandtin kanssa. Entä miksi El Greco, miksi kutsutaan vain "kreikkalaiseksi", olihan hänellä nimikin? Kuitenkin puhumme da Vincistä, Boccacciosta, Chaucerista, Rubensista yms. suhteellisen samojen aikakausien taiteilijoista? Entä Beethoven, miksei van Beethoven?

Lähinnä tulee mieleen,että haluatko ap. vain päteä näillä kysymyksilläsi KULTTURELLISTI..  Tiesin useampiin kysymyksiin vastauksen, mutta ei tulisi mieleenkään askarrella tällaisia listoja päästäkseen korostamaan omaa erinomaisuuttaan. Mikä on aku ankan auton rekkari?Mikä on amfora? Kuka kirjoitti "rautatie" -kirjan? Kenen kanssa Venny Soldan oli naimisissa?..siinäpä sulle .

Vierailija kirjoitti:

Joo, Indra oli vähän huono kysymys, en olisi itse osannut vastata. Sekoitin Agniin, tulen jumalaan.

--AP

hehhe, ai huono kysymys on sellainen, johon et itse osaa vastata :)

No joo, mun mielestä kysymyksesi on itse asiassa aika kapea-alaisia ja sisänsä myös suhteellisen tyhjänpäiväisiä, koska tarvii lähinnä nippelitietoa. Jos katsoo elämän, olemassaolon, maailman ja yhteiskunnan kannalta, saati sitten mitkä itselleni on parinvalinnassa niitä tärkeitä asioita, niin ap.n kysymyksillä ei ole oikeastaan (itselleni) minkäänlaista merkitystä. Ihan mielenkiintoisia ovat toki Kreikan jumaltarut ja hyvät kirjat, merkittävät menneisyyden taiteilijat yms. sinänsä, joista saattaa olla myös mielenkiintoista keskustellakin. No kullakin on tietenkin omat mieltymyksestä ja jos ap:n mieltymys on mm. kulttuurihistorian tunteminen, niin hyvä niin. ( Esim. maalaustaide taisi tosin esim. puuttua täysin ap:n kysymyksistä? siitä olisin itse tiennyt kenties vähän enemmän.) Toisilla on päällimmäisenä muunlaiset kiinnostuksen ja arvostuksen aiheet. Onko ap ymmärtänyt vielä elämässä, että ihmiset ovat keskenään kovin erilaisia ja kiinnostuksen kohteet ja osaamisalueet vaihtelevat suuresti?

Itse olen kiinnostunut kyllä myös kulttuureista ja taiteista. Taidetta lähinnä osaan itse tehdä muutamalla eri tekniikalla ja materiaalilla ja arvostan sen tarjoamia elämyksiä ja merkitystä ihmisten (sielun)elämässä ja myös taiteen yhteiskunnallista merkitystä. Historia ei ole oma intohimoni, vaikka taidehistorian pakollisia opintoja olenkin suorittanut joskus opiskelujeni yhteydessä. (Tiesin ap:n kysymyksiin kahteen vastauksen, vaikka olihan monet aiheet sinänsä tuttuja, joista kysyttiin, vaikkei sitä nippeliosaamista ollutkaan.) Itse olen enemmän kiinnostunut nykyhetkestä ja uuden luomisesta, muutoksesta. Muistikaan ei ole maailman paras. Lähivuosien politiikastakin tietäisin myös enemmän, koska yhteiskunnallinen vaikuttaminen myös kiinnostaa. Tykkään keskustella mm. olemassaolon arvoituksista ja psykologisista näkökulmista, yhteiskunnasta, ihmisistä. Kumppanissa arvostan empaattisuutta, luovuutta, reiluutta jne. ,mielenkiinnon kohteen saavat olla ihan hyvin erilaisia kuin itselläni. Arvomaailmoilla pitäisi olla jonkinlaista yhtymäköhtaa kyllä. Kullakin on vahvuutensa ja myös toiveensa kumppanilta.

Hindujumalistakin tiedän yhtä ja toista, taiteeseenikin tullut joskus otettua sieltä vaikutteita, mutta Indra ei ollut minullekaan tuttu. Muutaman hyvän näytelmänkin olen käynyt katsomassa, joista on saanut paljon ajatuksia ja tunteita ja joista on ollut myös mielenkiintoista keskustella, vaikken nyt muistanutkaan kuka Jumalaisen näytelmän on kirjoittanut. Äitini luki meille kreikkalaisia jumaltaruja lapsena, mutta Zeuksen isästä ei ole muistikuvaa. Jne...Mitä merkitystä? (Itseä kiinnostelisi kyllä nykyään ehkä enemmän suomalaisten muinaisuskomukset...)

No joo, taisi olla provokaatiota koko aloitus muutenkin. 

ps. vapaa-ajalle ihmisillä on valtavasti erilaista puuhaa tarjolla, vain mielikuvitus (ja joskus ehkäpä raha tai terveys) on rajana.

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten useista taiteilijoista käytetään vain etunimiä? Onko maailma tehnyt sinunkaupat Michelangelon, Danten, Rembrandtin kanssa. Entä miksi El Greco, miksi kutsutaan vain "kreikkalaiseksi", olihan hänellä nimikin? Kuitenkin puhumme da Vincistä, Boccacciosta, Chaucerista, Rubensista yms. suhteellisen samojen aikakausien taiteilijoista? Entä Beethoven, miksei van Beethoven?

Olen kuullut Rembrandtia kutsutun tuttavallisesti jopa lempinimellä Remppu :D

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten useista taiteilijoista käytetään vain etunimiä? Onko maailma tehnyt sinunkaupat Michelangelon, Danten, Rembrandtin kanssa. Entä miksi El Greco, miksi kutsutaan vain "kreikkalaiseksi", olihan hänellä nimikin? Kuitenkin puhumme da Vincistä, Boccacciosta, Chaucerista, Rubensista yms. suhteellisen samojen aikakausien taiteilijoista? Entä Beethoven, miksei van Beethoven?

Minulla oli yhdellä taidehistorian luentosarjalla vanhempi herrasmies luennoitsijana, joka käytti kaikista sukunimeä, ei etunimiä. Hänen mielestään oli epäkunniottavaa kutsua vain etunimellä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, Indra oli vähän huono kysymys, en olisi itse osannut vastata. Sekoitin Agniin, tulen jumalaan.

--AP

hehhe, ai huono kysymys on sellainen, johon et itse osaa vastata :)

No joo, mun mielestä kysymyksesi on itse asiassa aika kapea-alaisia ja sisänsä myös suhteellisen tyhjänpäiväisiä, koska tarvii lähinnä nippelitietoa. Jos katsoo elämän, olemassaolon, maailman ja yhteiskunnan kannalta, saati sitten mitkä itselleni on parinvalinnassa niitä tärkeitä asioita, niin ap.n kysymyksillä ei ole oikeastaan (itselleni) minkäänlaista merkitystä. Ihan mielenkiintoisia ovat toki Kreikan jumaltarut ja hyvät kirjat, merkittävät menneisyyden taiteilijat yms. sinänsä, joista saattaa olla myös mielenkiintoista keskustellakin. No kullakin on tietenkin omat mieltymyksestä ja jos ap:n mieltymys on mm. kulttuurihistorian tunteminen, niin hyvä niin. ( Esim. maalaustaide taisi tosin esim. puuttua täysin ap:n kysymyksistä? siitä olisin itse tiennyt kenties vähän enemmän.) Toisilla on päällimmäisenä muunlaiset kiinnostuksen ja arvostuksen aiheet. Onko ap ymmärtänyt vielä elämässä, että ihmiset ovat keskenään kovin erilaisia ja kiinnostuksen kohteet ja osaamisalueet vaihtelevat suuresti?

Itse olen kiinnostunut kyllä myös kulttuureista ja taiteista. Taidetta lähinnä osaan itse tehdä muutamalla eri tekniikalla ja materiaalilla ja arvostan sen tarjoamia elämyksiä ja merkitystä ihmisten (sielun)elämässä ja myös taiteen yhteiskunnallista merkitystä. Historia ei ole oma intohimoni, vaikka taidehistorian pakollisia opintoja olenkin suorittanut joskus opiskelujeni yhteydessä. (Tiesin ap:n kysymyksiin kahteen vastauksen, vaikka olihan monet aiheet sinänsä tuttuja, joista kysyttiin, vaikkei sitä nippeliosaamista ollutkaan.) Itse olen enemmän kiinnostunut nykyhetkestä ja uuden luomisesta, muutoksesta. Muistikaan ei ole maailman paras. Lähivuosien politiikastakin tietäisin myös enemmän, koska yhteiskunnallinen vaikuttaminen myös kiinnostaa. Tykkään keskustella mm. olemassaolon arvoituksista ja psykologisista näkökulmista, yhteiskunnasta, ihmisistä. Kumppanissa arvostan empaattisuutta, luovuutta, reiluutta jne. ,mielenkiinnon kohteen saavat olla ihan hyvin erilaisia kuin itselläni. Arvomaailmoilla pitäisi olla jonkinlaista yhtymäköhtaa kyllä. Kullakin on vahvuutensa ja myös toiveensa kumppanilta.

Hindujumalistakin tiedän yhtä ja toista, taiteeseenikin tullut joskus otettua sieltä vaikutteita, mutta Indra ei ollut minullekaan tuttu. Muutaman hyvän näytelmänkin olen käynyt katsomassa, joista on saanut paljon ajatuksia ja tunteita ja joista on ollut myös mielenkiintoista keskustella, vaikken nyt muistanutkaan kuka Jumalaisen näytelmän on kirjoittanut. Äitini luki meille kreikkalaisia jumaltaruja lapsena, mutta Zeuksen isästä ei ole muistikuvaa. Jne...Mitä merkitystä? (Itseä kiinnostelisi kyllä nykyään ehkä enemmän suomalaisten muinaisuskomukset...)

No joo, taisi olla provokaatiota koko aloitus muutenkin. 

ps. vapaa-ajalle ihmisillä on valtavasti erilaista puuhaa tarjolla, vain mielikuvitus (ja joskus ehkäpä raha tai terveys) on rajana.

Indrasta ja Agnista sen verran, että nykyisessä akateemisessa tutkimuksessa ei ymmärretä edes sitä, että Indra, Agni ja muut sanat tai nimet kirjoitettiin sanskritissa brahmityylillä, joka polveutui arameasta(rm- raama tai mari). Indra ei alunperin ollut Indra eikä Agni Agni. Indra on sama tai samaa juurta kuin esim. Imatra. Imatra olisi kirjoitettu Imtra, Imdra tai Indra. Usein ensimmäisen tavun vokaali jätettiin kirjoittamatta eikä pitkiä vokaaleja kirjoitettu. Sanskrit on sekin suomea, tai monet kirjoitukset, joita tosin koottiin monelta alueelta ja murre voi vaihdella. Niin ima on viron vastine suomen emälle.

Ei kannattaisi elvistellä hirveästi kulttuuritietoudella, jos se on vain ulkoaopittua metsäläisen pönöttämistä asioilla, joista ei todellisuudessa tiedä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, Indra oli vähän huono kysymys, en olisi itse osannut vastata. Sekoitin Agniin, tulen jumalaan.

--AP

hehhe, ai huono kysymys on sellainen, johon et itse osaa vastata :)

No joo, mun mielestä kysymyksesi on itse asiassa aika kapea-alaisia ja sisänsä myös suhteellisen tyhjänpäiväisiä, koska tarvii lähinnä nippelitietoa. Jos katsoo elämän, olemassaolon, maailman ja yhteiskunnan kannalta, saati sitten mitkä itselleni on parinvalinnassa niitä tärkeitä asioita, niin ap.n kysymyksillä ei ole oikeastaan (itselleni) minkäänlaista merkitystä. Ihan mielenkiintoisia ovat toki Kreikan jumaltarut ja hyvät kirjat, merkittävät menneisyyden taiteilijat yms. sinänsä, joista saattaa olla myös mielenkiintoista keskustellakin. No kullakin on tietenkin omat mieltymyksestä ja jos ap:n mieltymys on mm. kulttuurihistorian tunteminen, niin hyvä niin. ( Esim. maalaustaide taisi tosin esim. puuttua täysin ap:n kysymyksistä? siitä olisin itse tiennyt kenties vähän enemmän.) Toisilla on päällimmäisenä muunlaiset kiinnostuksen ja arvostuksen aiheet. Onko ap ymmärtänyt vielä elämässä, että ihmiset ovat keskenään kovin erilaisia ja kiinnostuksen kohteet ja osaamisalueet vaihtelevat suuresti?

Itse olen kiinnostunut kyllä myös kulttuureista ja taiteista. Taidetta lähinnä osaan itse tehdä muutamalla eri tekniikalla ja materiaalilla ja arvostan sen tarjoamia elämyksiä ja merkitystä ihmisten (sielun)elämässä ja myös taiteen yhteiskunnallista merkitystä. Historia ei ole oma intohimoni, vaikka taidehistorian pakollisia opintoja olenkin suorittanut joskus opiskelujeni yhteydessä. (Tiesin ap:n kysymyksiin kahteen vastauksen, vaikka olihan monet aiheet sinänsä tuttuja, joista kysyttiin, vaikkei sitä nippeliosaamista ollutkaan.) Itse olen enemmän kiinnostunut nykyhetkestä ja uuden luomisesta, muutoksesta. Muistikaan ei ole maailman paras. Lähivuosien politiikastakin tietäisin myös enemmän, koska yhteiskunnallinen vaikuttaminen myös kiinnostaa. Tykkään keskustella mm. olemassaolon arvoituksista ja psykologisista näkökulmista, yhteiskunnasta, ihmisistä. Kumppanissa arvostan empaattisuutta, luovuutta, reiluutta jne. ,mielenkiinnon kohteen saavat olla ihan hyvin erilaisia kuin itselläni. Arvomaailmoilla pitäisi olla jonkinlaista yhtymäköhtaa kyllä. Kullakin on vahvuutensa ja myös toiveensa kumppanilta.

Hindujumalistakin tiedän yhtä ja toista, taiteeseenikin tullut joskus otettua sieltä vaikutteita, mutta Indra ei ollut minullekaan tuttu. Muutaman hyvän näytelmänkin olen käynyt katsomassa, joista on saanut paljon ajatuksia ja tunteita ja joista on ollut myös mielenkiintoista keskustella, vaikken nyt muistanutkaan kuka Jumalaisen näytelmän on kirjoittanut. Äitini luki meille kreikkalaisia jumaltaruja lapsena, mutta Zeuksen isästä ei ole muistikuvaa. Jne...Mitä merkitystä? (Itseä kiinnostelisi kyllä nykyään ehkä enemmän suomalaisten muinaisuskomukset...)

No joo, taisi olla provokaatiota koko aloitus muutenkin. 

ps. vapaa-ajalle ihmisillä on valtavasti erilaista puuhaa tarjolla, vain mielikuvitus (ja joskus ehkäpä raha tai terveys) on rajana.

Indrasta ja Agnista sen verran, että nykyisessä akateemisessa tutkimuksessa ei ymmärretä edes sitä, että Indra, Agni ja muut sanat tai nimet kirjoitettiin sanskritissa brahmityylillä, joka polveutui arameasta(rm- raama tai mari). Indra ei alunperin ollut Indra eikä Agni Agni. Indra on sama tai samaa juurta kuin esim. Imatra. Imatra olisi kirjoitettu Imtra, Imdra tai Indra. Usein ensimmäisen tavun vokaali jätettiin kirjoittamatta eikä pitkiä vokaaleja kirjoitettu. Sanskrit on sekin suomea, tai monet kirjoitukset, joita tosin koottiin monelta alueelta ja murre voi vaihdella. Niin ima on viron vastine suomen emälle.

Ei kannattaisi elvistellä hirveästi kulttuuritietoudella, jos se on vain ulkoaopittua metsäläisen pönöttämistä asioilla, joista ei todellisuudessa tiedä mitään.

Oletko livenäkin tuollainen nörtti? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen akateeminen. Tiedän oman alani tärkeimmät uurtajat ja avainhenkilöt. Viimeinen asia jota haluan vapaa-aikanani tehdä on lukea tai opetella kirjailijoiden tai hahmojen nimiä. Tiedän vähän taiteentutkimuksesta ja taiteesta, mutta siinäkin haluan pysyä vain nautiskelijana. Liika informaatio pilaa kokemuksen.

Taiteesta ei oikein voi nauttia ellei ymmärrä sitä. Esim. renessanssin taide toistaa loputtomilla variaatioilla mm. antiikin mytologiaa ottaen monesti samaan aikaan kantaa omaan aikaansa. Tietty sitä maalausta voi katsoa vain kivana kuvana, mutta aika marginaalinen natinto siitä ainakin itselleni tulee. 

Mutta tiedätkö mikä on hienoa? Jokainen voi ymmärtää ja ennen kaikkea kokea taidetta ihan omalla tavallaan :) ..eli jokainen ymmärtää taidetta. omista lähtkohdistaan, omilla tunteillaan, omilla kokemuksillaan, omilla tiedoillaan.

On ihan pähkähullua koittaa rajoittaa taiteesta nauttiminen vain jollekin marginaaliryhmälle. Taidettakin on niin valtavan monenlaista. Renessanssin taidekin on sitäpaitsi vain murunen meressä, eikä sekään tietenkään tarvi mitään opintoja alle, jotta voi vaikka jotain patsasta ihastella. Taide on kaikille. Ja sitä on valtavan monenlaista ympäri tätä palloa.

Kysymykset liikkuvat turhankin selkeästi linjalla filosofia-kirjallisuus-kv. historia.

Jos halutaan mitata yleissivistystä, kysymyksistä ei saisi paistaa läpi millä linjalla ap on opiskellut.

Ainoa, jota en tiennyt, oli seiskasointu. Kaikki muut ovat humanistille tuttuja eivätkä kyllä erityisen vaikeita kysymyksiä. Näitä kommentteja lukiessa on hämmästyttänyt, etteivät Odysseys ja Oidipus ole suomalaisille tuota tutumpia, vaikka luulisi niiden kuuluvan yleissivistykseen ihan lukiopohjalta samoin kuin Charles Dickens ja Shakespeare. Muut kysymykset olivat ehkä enemmän historiaharrastajille/yliopistotasoa/kirjallisuuden opintoja vaativia, mutta kyllä nyt Oidipus ja Odysseus pitäisi edes pintapuolisesti tuntea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osasin vastata kolmeen ja muutama meni arvauksen puolelle. Kysymykset kuvastavat vain kapeaa mielenkiinnon kohdetta (jos aloitukseni ole provo). Itselläni osaaminen painottuu kemiaan, matematiikkaan ja fysiikkaan. Olen opiskellut näitä ja alalla töissä. Silti ei mieleeni tule tentata ihmisiä oman osaamiseni kautta ja vetää virheellisiä johtopäätöksiä älykkyydestä/yleissivistyksestä. Antaa tenttaajasta kyllä surullisen reppanan kuvan.

- Nainen, kemisti/fyysikko

No nää ehkä on vähän kuin kysyisi mitä tarkoittaa i, minkätyyppisessä laitteessa sovelletaan liukulukuja, mikä on varauksellinen atomi/molekyli, mikä on hapettumisen vastakohta jne. Ei ne kysymykset tuolloin edellytä että oikeasti osaisi sen syvällisemmin niitä selittää tai käyttää niitä.

Ei, kyllä nuo kemian kysymykset listassa on vielä helppoja, ihan yleissivistystä, kuuluu peruskoulun oppimäärään. Aloituksen kysely menee spesifimmäksi alallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen akateeminen. Tiedän oman alani tärkeimmät uurtajat ja avainhenkilöt. Viimeinen asia jota haluan vapaa-aikanani tehdä on lukea tai opetella kirjailijoiden tai hahmojen nimiä. Tiedän vähän taiteentutkimuksesta ja taiteesta, mutta siinäkin haluan pysyä vain nautiskelijana. Liika informaatio pilaa kokemuksen.

Taiteesta ei oikein voi nauttia ellei ymmärrä sitä. Esim. renessanssin taide toistaa loputtomilla variaatioilla mm. antiikin mytologiaa ottaen monesti samaan aikaan kantaa omaan aikaansa. Tietty sitä maalausta voi katsoa vain kivana kuvana, mutta aika marginaalinen natinto siitä ainakin itselleni tulee. 

Mutta tiedätkö mikä on hienoa? Jokainen voi ymmärtää ja ennen kaikkea kokea taidetta ihan omalla tavallaan :) ..eli jokainen ymmärtää taidetta. omista lähtkohdistaan, omilla tunteillaan, omilla kokemuksillaan, omilla tiedoillaan.

On ihan pähkähullua koittaa rajoittaa taiteesta nauttiminen vain jollekin marginaaliryhmälle. Taidettakin on niin valtavan monenlaista. Renessanssin taidekin on sitäpaitsi vain murunen meressä, eikä sekään tietenkään tarvi mitään opintoja alle, jotta voi vaikka jotain patsasta ihastella. Taide on kaikille. Ja sitä on valtavan monenlaista ympäri tätä palloa.

Voihan sioillekin helmiä heitellä ja ne voi ehkä ajatella, että kiva kivi. Nautintohan se niillekin voi olla. 

Vierailija kirjoitti:

Kysymykset liikkuvat turhankin selkeästi linjalla filosofia-kirjallisuus-kv. historia.

Jos halutaan mitata yleissivistystä, kysymyksistä ei saisi paistaa läpi millä linjalla ap on opiskellut.

Tämä.

Missä maantiede, geologia, tähtitiede, lääketiede, teknologia, matematiikka, jne?