Lue keskustelun säännöt.
Moralisteja ja vapaamielisiä
09.02.2021 |
Ihmisiä on selvästi kahdenlaisia, moralisteja ja vapaamielisiä.
Moralisteilla on pitkä luettelo asioita, joita EI SAA tehdä. Heidän käsityksensä mukaan on olemassa jäykähkö moraali, jota on kaikkien noudatettava . Tästä moraalista ei saa poiketa. Moralisti uskoo tietävänsä erehtymättömästi, mikä on oikea moraali. Hän uskoo pystyvänsä ja olevansa oikeutettu määräämään oikean moraalin myös MUILLE.
Vapaamielisen mielestä ei ole yleispätevää moraalia, vaan kunkin pitää harkita oikea menettely kussakin tapauksessa. Hän ei katso olevansa oikeutettu määräämään, miten toisen tulee käyttäytyä. Hän on sitä mieltä, että toinen voi käyttäytyä toisinkin kuin hän itse.
Nettikeskustelussa näiden kahden tyypin mielipiteet törmäävät, jatkuvasti. Kaikkein suurin törmäys lienee, kun yhteen ovat joutuneet puolisot, joista toinen on moralisti ja toinen vapaamielinen.
Selvä ero on siinä, että moralisti pyrkii hallitsemaan. Vapaamielisellä tämä taipumus on oleellisesti heikompi. Ero voi olla myös älyllinen. Jäykän moraalin omaksuminen vaatii vain opiskelua, vapaamielisyys tilanneälyn käyttöä.
On vielä yksi ero. Moralisti on selvästi autoritatiivisempi kuin vapaamielinen. Huomaamme, että kummallakin katsantokannalla on myös muita luonteen ominaisuuksia, joten kyse on ominaisuuksien kasaumasta eikä pelkästä jaosta moralismiin ja vapaamielisyyteen.
Ehkä erottavaksi yleiskäsitteeksi sopisikin autoritatiivisuus - epäautoritatiivisuus.
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Monen moralistin ajatusmaailman taustalla on pelko. Eritavoin eläminen luo turvattomuuden tunnetta. Sillähän moni on aina haikaillut yhtenäiskulttuurin perään. Vielä parempi, jos joku määrittelee elämisen rajat ja toivottavasti vielä pystyy valvomaan niitä. Esimerkkejä löytyy politiikasta, uskonnosta kuin tällä hetkellä koronatilanteesta.
Minun käsityksen mukaan nuo vapaamieliset ei tuo juuri muuta kuin kustannuksia ja kärsimystä muulle populaatiolle.
mies53v
Mun nähdäkseni on mielenkiintoista että koet että eri tavalla ajattelevat olisivat joku kasauma rikollisia ja kuluerää.
Netis o aina kivaa kirjotella typeryyksiä ku sil saa huomiota. Mulla ei oo mitään muita taitoja joilla saisin positiivista huomiota ihmisiltä niin tää netissä ölinä on vaan jäljellä :(
mies53v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Monen moralistin ajatusmaailman taustalla on pelko. Eritavoin eläminen luo turvattomuuden tunnetta. Sillähän moni on aina haikaillut yhtenäiskulttuurin perään. Vielä parempi, jos joku määrittelee elämisen rajat ja toivottavasti vielä pystyy valvomaan niitä. Esimerkkejä löytyy politiikasta, uskonnosta kuin tällä hetkellä koronatilanteesta.
Minun käsityksen mukaan nuo vapaamieliset ei tuo juuri muuta kuin kustannuksia ja kärsimystä muulle populaatiolle.
mies53v
Mun nähdäkseni on mielenkiintoista että koet että eri tavalla ajattelevat olisivat joku kasauma rikollisia ja kuluerää.
Esimerkiksi anonyymin poliittisen vapaamielisen ryhmän perimmäinen tarkoitus näyttää olevan nälänhädän kynsissä kituva, etnisten ja uskonnollisten konfliktien raatelema sosialistinen yhteiskunta.
Miten luonnehtisit näitä ihmisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyn töissä ja maksan veroja, mutten ole koskaan muuten tuntenut kuuluvani yhteiskunnan "muottiin" enkä näi ollen myöskään elä yhteiskunnan luomien "normien" mukaan ja ai, että se osaa joitakin hiertää. Minulla on täällä tasan tämä yksi elämä, joten elän sen tasan niinkuin tahdon.
Jos sikailet ja häiritset toiminnallasi muita niin yhteiskunta tulee ja pistää sinut aisoihin.
Tuo on neuvostoliittolainen näkemys.
Asia on niin, että tekee täällä kuka tahansa, mitä tahansa, joku vetää aina herneen nenään. Meillä on lait, mitkä määrittelevät rajat "toiminnalle". No mitä sitten pitäisi tehdä, kun laitkin on päin persettä? Tietenkin noudattaa niitä ja jos haluaa muutoksen, siitä pitää puhua omalle kansanedustajalle, koska sitä varten heidät tehtäväänsä valitaan.
Kaikki jotka eivät elä yhteiskunnan normien mukaan, hajottavat yhteiskuntaa. Jokaisen pitää ihan itse tehdä valinta, Joko rakentaa yhteiskuntaa, tai hajottaa sitä. Kumpi tapa on hyödyllinen kaikille? Pitää muistaa, että meillä vielä on yhteiskunta, mitä koko maailma kadehtii. Kannattaako se rikkoa, koska ei huvita?
Eli kaikki vapaustaistelijat yrittävät hajottaa.
Näen kyllä niin, että ei ole mitään yhteiskuntaa. On löyhiä ryhmiä, jotka yrittävät hyötyä toisten kustannuksella. On muistettava, että esim. verotus on todelliselta luonteeltaan toisen omaisuuden viemistä väkivalloin.
Älä lue kommentista sitä, mitä siinä ei sanota. Vapaustaistelijoilla on poliittinen kanava kertoa asiansa ja äänestäjinä vaatia asioille muutoksia.
Jos vapaustaistelu tapahtuu muita ihmisiä polkemalla, kyse on terrorismista.
Yleensä kyllä järjestävät laittomuuksia, jotta saavat äänensä kuuluviin. Esim. hallitsija on voinut kieltää mielenilmaukset, mutta vapaustaistelijat eivät tätä noudata. Samoin rotusorron vastustajat rikkoivat monia sen ajan normeja.
Älä lue kommentista sitä, mitä siinä ei sanota. Vapaustaistelijoilla on poliittinen kanava kertoa asiansa ja äänestäjinä vaatia asioille muutoksia.
Jos vapaustaistelu tapahtuu muita ihmisiä polkemalla, kyse on terrorismista.