Etäsuhde + kyttäävä naapuri
Onko teillä kokemuksia tällaisesta; olette etäsuhteessa pitkän välimatkan takia. Saatatte viettää pitempiäkin aikoja toistenne luona. Kuvaan astuu verhojen välissä heiluva naapuri, joka alkaa tivaamaan, että koska asut siellä asunnossa, pitää maksaa vesimaksua. Olettaa siis, että asunnossa asuu useampi henkilö, vaikka näin ei ole. Eikä usko sitä, vaikka kuinka selittäisi asiaa. Mistä voisi edes tällaista epäile, ellei jollain tapaa seuraisi meidän liikkumistamme?
Tilanteeni on vielä mutkikkaampi kahden läheisen kuoleman ja koronan astuessa kuvaan (emme käytä julkisia lainkaan ja olemme autottomia, jolloin edes takaisin matkustelu on vähentynyt), joten stressiä ja surua on jo ihan liikaa ja sitten kuvaan astuu vielä tällainen tuikituntematon tyyppi. Ko. isoa asuntoa siis tyhjätään ja aletaan rempata, mutta missään vaiheessa siellä ei asu, kuin yksi henkilö. Mitä tällaisessa tilanteessa voi oikein tehdä, ettei pää hajoaisi enempää?
Kommentit (29)
Vierailija kirjoitti:
Ei noista hulluista kyylistä tarvitse välittää. Niitä on jokaisessa taloyhtiössä.
Kyllä tarvitsee, meillä on ruotuun laitettu jokaikinen vesivaras ja niin laitetaan jatkossakin.
Vierailija kirjoitti:
Sanni16kerava kirjoitti:
Maistraatin kanta on se, että tilapäinen oleskelu kestää max 3kk, eli sitä lyhyemmissä vierailuissa ei muuttoilmoitusta tarvitse tehdä, eikä vesimaksuakaan siis maksaa.
Taloyhtiöissä jo viikon asuminen oikeuttaa vesimaksun perimiseen. Olisihan se saatanasta suoraan, että jonkun luona asuisi kolme kuukautta vaikkapa kolmen hengen sukulaisperhe ja vesimaksu maksettaisiin yhdestä, siis asunnon omistajasta. Valoja päälle nyt saatanan ääliö.
Meillä on onneksi omat vesimittarit, kaltaisiasi varkaita olisi vittumaista elättää.
Kyllä, näin on.
T. Isännöintyhtiössä työskentelevä.
Viettäkää aikaa suunnilleen 50-50 asunnoissanne.
Kyyläät sitä naapuria takaisin ja isket johonkin heikkoon kohtaan jos tulee vielä itkemään sulle, tuntematon ihminen. Naapurikyylät on noloja. Yleensä tietävät sen itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Sanni16kerava kirjoitti:
Maistraatin kanta on se, että tilapäinen oleskelu kestää max 3kk, eli sitä lyhyemmissä vierailuissa ei muuttoilmoitusta tarvitse tehdä, eikä vesimaksuakaan siis maksaa.
Taloyhtiöissä jo viikon asuminen oikeuttaa vesimaksun perimiseen. Olisihan se saatanasta suoraan, että jonkun luona asuisi kolme kuukautta vaikkapa kolmen hengen sukulaisperhe ja vesimaksu maksettaisiin yhdestä, siis asunnon omistajasta. Valoja päälle nyt saatanan ääliö.
Meillä on onneksi omat vesimittarit, kaltaisiasi varkaita olisi vittumaista elättää.
Sinun kaltaisesi ihminen olisi kyllä painajainen naapurina. Onneksi ei ole noin aggressiivista ja vajaata osunut samaan taloon, vaikka olen kerrostalossa asunut koko ikäni.
Minä ja kumppanini asutaan saman yhtiön taloissa. Vesi kuuluu vuokriin ja yhtiö nostaa vuokraa tietyn prosentin kaikissa taloissaan jos on nostaakseen. Ei ole mitään väliä kummassa asunnossa aktuaalisesti lasken sitä vettä koska maksan yhtiölle jo oman vuokrani ja veteni siinä samalla.
Vierailija kirjoitti:
Kirjoittaisin naapurille kirjeen että voisiko ystävällisesti lopettaa vakoilun ja vainoamisen koska se häiritsee kotirauhaa. Jos ei lopu niin teet hänestä rikosilmoituksen.
Tämä. Lisää vielä jotain lakipykäliä, vainoaminenhan on rikos, finlexistä löytynee. Jos jatkuu, uhkaile poliisilla. Eiköhän lopu se kyylääminen.
Vierailija kirjoitti:
Sanni16kerava kirjoitti:
Maistraatin kanta on se, että tilapäinen oleskelu kestää max 3kk, eli sitä lyhyemmissä vierailuissa ei muuttoilmoitusta tarvitse tehdä, eikä vesimaksuakaan siis maksaa.
Taloyhtiöissä jo viikon asuminen oikeuttaa vesimaksun perimiseen. Olisihan se saatanasta suoraan, että jonkun luona asuisi kolme kuukautta vaikkapa kolmen hengen sukulaisperhe ja vesimaksu maksettaisiin yhdestä, siis asunnon omistajasta. Valoja päälle nyt saatanan ääliö.
Meillä on onneksi omat vesimittarit, kaltaisiasi varkaita olisi vittumaista elättää.
Rauhoitu, hyvä ihminen.
Itse nyt keksit ääriesimerkin ja siitä suutuit hillittömästi. Onneksi olkoon.
Et sitten ehtinyt huomata, että tuo oli MAISTRAATIN kanta. Ei kommentoijan itsensä.
Ja ap:n tapauksessa ilmeisesti pariskunta vierailee toistensa luona vuorotellen, eli välillä vesimaksu nolla, välillä kahdesta, eli summa summarum about yhdestä hengestä maksetaan.
Asuessani äitini kanssa, seurustelin ja vietin puolet ajasta pojan kotona ja puolet ajasta oltiin äitini luona. Naapurikyylä sitten valitti, että poikkiksen ois pitänyt maksaa vedestä. Äitini teki raportoi taloyhtiölle ja isännöitsijälle kuukauden ajalta meidän yöpymiset, itseasiassa olin enemmän poikaystävän luona (omakotitalo, enemmän tilaa) kuin äitini luona. Lisäsi raportin loppuun, että voi kyllä ottaa alennuksen vesimaksuun, kun meitä ei ole koko kuukautta kahta paikalla. Siihen jäi kitinät.
Jos niin olisi, niin oikea osoite, johon ilmoittaa, olisi poliisi.