Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Entä jos koronarokotettais nuoriso ensimmäisenä
02.02.2021 |
Miksi ei rokotettaisi nuoria ensimmäisenä. Nuoruuteen kuuluu kavereiden kanssa hengailu ja biletys sekä opiskelu. Näin pitkään jatkuneissa korona pandemiassa ei ole ihme että nuoriso alkaa väsyä rajoituksiin.
Jos ensimmäisten joukossa rokotettaisiin esim 15-25 vuotiaat niin uskoisin että moni tartuntaketju jäisi syntymättä tai katkeaisi nopeasti.
Tämä suojaisi myös vanhuksia ja riskiryhmäläisiä.
Kommentit (27)
Monet baareista ja oppilaitoksista alkavat tartuntaketjut jäis syntymättä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No siksi ei kun rokote ei estä tartuntoja, vaan vakavaa tautimuotoa, mitä nuoriso ei muutenkaan juuri saa.
Estää ison osan tartunnoistakin
Indonesia rokottaa ensimmäisenä työikäiset
Rokottamalla riskiryhmät saadaan tehohoitopotilaitten määrä ja kuolleisuus laskuun. Silloin uskalletaan me muutkin jo elää normaalimmin.
Jos leviämistä voitaisiin estää rokotteella,niin silloin ilman muuta tulisi ensin rokottaa ne potentiaaliset levittäjät elikkä nuoriso ja työikäiset.
Itse epäilen koko rokotteet tehoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Indonesia rokottaa ensimmäisenä työikäiset
Kohtahan sieltä luulis saavan tilastotietoa kuinka onnistunut järjestys on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korona ei ole nuorille vaarallinen, joten ei ole niin vakavaa vaikka tauti heidän keskuudessaan leviäisikin.
Vanhusten rokkottamisessa on se ikävä puoli, että kaikkein vanhimmat rokotteen saajat eivät ehdi nauttia rokotteen tuomasta suojasta koska kuolevat vanhuuteen. Tämän vuoksi jättäisin viimeistä elinvuottaan elävät monisairaat vanhukset rokottamatta ja käyttäisin näin säästyneet rokoteannokset nuoremmille väestöryhmille.
Rokottaisin kriitiset työntekijäryhmät ensisijaisesti. Esim. toisen asteen opettajat olisi syytä rokottaa mahdollisimman nopeasti, jotta toisen asteen koulut saadaan auki.
Vierailija kirjoitti:
Korona ei ole nuorille vaarallinen, joten ei ole niin vakavaa vaikka tauti heidän keskuudessaan leviäisikin.
Vanhusten rokkottamisessa on se ikävä puoli, että kaikkein vanhimmat rokotteen saajat eivät ehdi nauttia rokotteen tuomasta suojasta koska kuolevat vanhuuteen. Tämän vuoksi jättäisin viimeistä elinvuottaan elävät monisairaat vanhukset rokottamatta ja käyttäisin näin säästyneet rokoteannokset nuoremmille väestöryhmille.
Rokottaisin kriitiset työntekijäryhmät ensisijaisesti. Esim. toisen asteen opettajat olisi syytä rokottaa mahdollisimman nopeasti, jotta toisen asteen koulut saadaan auki.
Mutta nuoriso tehokas levittäjä koska ihan luonnollista ettei siinä kehitys/kasvunvaiheessa vuoden eristäytyminen jaksa kiinnostaa. Sitten levittävät vanhempaan väestöönkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuoret levittävät tautia, vaikka eivät sairastuisikaan itse. Rokotusjärjestys pitäisikin olla: hoitohenkilöstö, opettajat ja varhaiskasvattajat, nuoret aikuiset, muu työväestö, lapset ja nuoret ja sitten vasta vanhukset. Kun muut hoitavat itsensä, niin ei ne vanhuksetkaan virusta saa.
Onko olemassa joku rokote nuorille? Käsittääkseni näitä myynnissäolevia on testattu vasta aikuisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä se suomalainen nenään suhautettava rokote viipyy jota joskus viime kesällä uutisoitiin?
Onko se hyljätty kokonaan?
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa joku rokote nuorille? Käsittääkseni näitä myynnissäolevia on testattu vasta aikuisille.
Miks toimis vaan aikuisilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä se suomalainen nenään suhautettava rokote viipyy jota joskus viime kesällä uutisoitiin?
Onko se hyljätty kokonaan?
Siinä tuoreempaa tietoa
https://yle.fi/uutiset/3-11728454
Vierailija kirjoitti:
Rokottamalla riskiryhmät saadaan tehohoitopotilaitten määrä ja kuolleisuus laskuun. Silloin uskalletaan me muutkin jo elää normaalimmin.
Vanhukset eivät pääse tehohoitoon nytkään, he eivät kestäisi sitä.
Siksi pitäisi rokottaa ensin nuoret - keski-ikäiset, koita siellä tehohoidossakin nimenomaan on. Heillä on kontaktejskin niin, että epidemia sammuisi, kun heidät olisi rokotettu.
Sori mutten ymmärrä, että ensin rokotetaan vanhuksia, jotka rlävät eristynrinä ja kuolidivat parin vuoden päästä muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siksi ei kun rokote ei estä tartuntoja, vaan vakavaa tautimuotoa, mitä nuoriso ei muutenkaan juuri saa.
Estää ison osan tartunnoistakin
Miksi lääketehtaat ei kerro tästä mitään? Miksi kerrotaan vain vakavien tautimuotojen vähenemisestä, ei tartuntojen vähenemisestä?
-Ei mitään järkeä.
Nuoret eivät sairastu vakavasti koronaan. Monille heistä se on vain lievä flunssa.
Nuoret eivät täytä sairaalapaikkoja eivät kuormita terveydenhuoltoa koronnallaan.
Nehän ne pitää ensin rokottaa, joille tauti saattaa olla kuolemaksi, on vakava ja jotka sairastuessaan täyttäisivät sairaala- ja tehohoitopaikat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokottamalla riskiryhmät saadaan tehohoitopotilaitten määrä ja kuolleisuus laskuun. Silloin uskalletaan me muutkin jo elää normaalimmin.
Vanhukset eivät pääse tehohoitoon nytkään, he eivät kestäisi sitä.
Siksi pitäisi rokottaa ensin nuoret - keski-ikäiset, koita siellä tehohoidossakin nimenomaan on. Heillä on kontaktejskin niin, että epidemia sammuisi, kun heidät olisi rokotettu.
Sori mutten ymmärrä, että ensin rokotetaan vanhuksia, jotka rlävät eristynrinä ja kuolidivat parin vuoden päästä muutenkin.
Miten epidemia voi sammua, kun rokotetut sairastuvat ja levittävät tautia? Kun edes sairastettu korona ei suojaa uudelta sairastumiselta.
Alue: Aihe vapaa
No siksi ei kun rokote ei estä tartuntoja, vaan vakavaa tautimuotoa, mitä nuoriso ei muutenkaan juuri saa.