Entä jos koronarokotettais nuoriso ensimmäisenä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siksi ei kun rokote ei estä tartuntoja, vaan vakavaa tautimuotoa, mitä nuoriso ei muutenkaan juuri saa.

Estää ison osan tartunnoistakin

Siis mikä noista rokotteista estää tartunnan?  Kerro.

Pzizer ja Moderna eivät estää tartuntaa ollenkaan, vaan ainoastaan estävät vakavan koronamuodon saamista.

Mistä kommentoija on saanut tiedon, että nyt annettavat rokotteet estävät tartunnan, koska aivan toisin on uutisoitu jo kaksi kuukautta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korona ei ole nuorille vaarallinen, joten ei ole niin  vakavaa vaikka tauti heidän keskuudessaan leviäisikin.

Vanhusten rokkottamisessa on se ikävä puoli, että kaikkein vanhimmat rokotteen saajat eivät ehdi nauttia rokotteen tuomasta suojasta koska kuolevat vanhuuteen. Tämän vuoksi jättäisin viimeistä elinvuottaan elävät monisairaat vanhukset rokottamatta ja käyttäisin näin säästyneet rokoteannokset nuoremmille väestöryhmille.

Rokottaisin kriitiset työntekijäryhmät ensisijaisesti. Esim. toisen asteen opettajat olisi syytä rokottaa mahdollisimman nopeasti, jotta toisen asteen koulut saadaan auki. 

Mutta nuoriso tehokas levittäjä koska ihan luonnollista ettei siinä kehitys/kasvunvaiheessa vuoden eristäytyminen jaksa kiinnostaa. Sitten levittävät vanhempaan väestöönkin

Ja ihan yhtälailla levittävät sitä, vaikka rokotettaisiinkin. Siksi pointti on rokottaa ne, joille tartunta todennäköisemmin olisi vaarallinen. Silloin ei haittaa, vaikka korona leviää, koska olisi pelkkä flunssa myös sille murto-osalle, joille nyt vaarallinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siksi ei kun rokote ei estä tartuntoja, vaan vakavaa tautimuotoa, mitä nuoriso ei muutenkaan juuri saa.

Estää ison osan tartunnoistakin

Älä valehtele, toiset vielä uskoo pskapuhettasi.

jossain netis oli video jossa epäiltiin yhden rokotteen ainesosan aiheuttavan steriiliyttä eli lapsettomuutta, maailmal on 40-80 kymmpisiä delannu tähän rokotteeseen et ehkä ei kannata pilata lasten ja nuorten elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokottamalla riskiryhmät saadaan tehohoitopotilaitten määrä ja kuolleisuus laskuun. Silloin uskalletaan me muutkin jo elää normaalimmin.

Vanhukset eivät pääse tehohoitoon nytkään, he eivät kestäisi sitä.

Siksi pitäisi rokottaa ensin nuoret - keski-ikäiset, koita siellä tehohoidossakin nimenomaan on. Heillä on kontaktejskin niin, että epidemia sammuisi, kun heidät olisi rokotettu.

Sori mutten ymmärrä, että ensin rokotetaan vanhuksia, jotka rlävät eristynrinä ja kuolidivat parin vuoden päästä muutenkin.

Olisi melko erikoista tässä vaiheessa jättää nämä koronatautiin kuolijat oman onnensa nojaan, kun tähänkään asti ei ole niin tehty. Ei ketään muuta kuin laitosvanhuksia ja kaikkein ylipainoisimpia edes tarvitsisi rokottaa, koska tauti on tappava ainoastaan hyvin vanhoille ja erityisen heikoille.

Rokotusjonon kärkeen terveydenalan lisäksi laittasin sellaiset työntekijät, jotka kohtaavat lähietäisyydellä paljon ihmisiä.

Konnarit, vartijat, poliisit, bussikuskit, taksikuskit, kaupan ala, koulujen henkilöstö jne, 

Itse olen etätöissä erakkona.

Heikoimmista pitää aloittaa.

Rokotettu kantaa virusta sille altistuttuaan ja tartuttaa.

Järjestys: ensin kaikkein vanhimmat. (yli 85), sitten koronapotilaita hoitavat. Sitten yli 70-vuotiaat, sitten infektiotautisia hoitavat. Sitten alenevassa ikäjärjestyksessä muut.