Lue keskustelun säännöt.
Suurin osa joilla täällä on vahvat mielipiteet asioista eivät osaa silti perustella ajatuksiaan
31.01.2021 |
On vain paljon haukkumista ja lynkkaamista.
Oli nyt sitten kanta mikä tahansa, kommenttien sisällöt ovat suurimmaksi osaksi "v. tun pe rsu" ja "voi sua raukkaa kun et tajua".
Kun joku vaivautuu kirjoittamaan pidemmästi ja perustelemaan kantansa, saa tuon tyylisiä vastauksia ylivoimaisesti eniten.
Jos haluatte oikeasti että mielipiteenne huomataan ja haluatte sillä vaikuttaa, niin koittakaa nyt hyvänen aika käyttäytyä ja keskustella niin kuin järkevät aikuiset.
Kommentit (44)
Sinä joka alapeukutit, haluatko perustella mielipiteesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu menee ala-arvoiseksi, kun vastapuolelta loppuvat argumentit.
Sama kuin sanotaan väkivallasta: ihminen turvautuu nyrkkeihin, kun ei muuta osaa. Av on näyttänyt, että sama koskee henkisen väkivallan käyttöä. En voi olla ajattelematta heidän käytöstään perheen sisällä...
Sama on tullut joskus mieleen, koska suurella osalla on kuitenkin jonkinlainen perhe.
On kokemusta tuollaisesta ihmisestä, alkoi agressiivisesti haukkua sairaaksi ja ties mitä ihan normaalin erimielisyyden yhteydessä. Hänestä oli todella vaikea päästä eroon koska ei ymmärtänyt itse ollenkaan tekevänsä mitään väärää.
Kuvitteleeko joku ihan vakavissaan, että anonyymipalstalla, jossa suurin osa ei edes käytä nimimerkkiä, keskustelu voi olla jotain muuta kuin laiskamielistä älämölöä? Tämän keskustelupalstan rakenne on täysin älyllisen keskustelun vastainen.
Oman havaintoni mukaan kyllä osataan perustella, mutta oma mielipide on aina kuin kiveen kirjoitettu. Siitä ei jousteta tippaakaan eikä asiaa nähdä tai haluta nähdä objektiivisesti. Jos joku eri mieltä oleva kirjoittaa "vääränlaisen" vastauksen, parasta on lähettää saman tien alapeukku ja kirjoittaa perään irvaileva viesti.
Tällainen toiminta on erittäin myrkyllistä ja kuplauttaa kaikki keskustelut.
Näinpä on. Se kuuluisa mutu. Ja siihen ei auta kyllä mennä yhdenkään asiantuntijan neuvomaan kun kansalainen tietää jotain oman kokemuksen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näinpä on. Se kuuluisa mutu. Ja siihen ei auta kyllä mennä yhdenkään asiantuntijan neuvomaan kun kansalainen tietää jotain oman kokemuksen perusteella.
Hyvä esimerkki tästä on yrtin laillistamiseen liittyvät keskustelut. Mitäs faktoista kun mutu.
Mielipideasioista on nyt aika turhaa lähteä internetissä väittelemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi syy siihen, ettei täällä jaksa ryhtyä mihinkään syvällisiin keskusteluihin on palstan modepolitiikka. Miksi käyttää aikaa hyvin perusteltujen vastausten muodostamiseen, kun ketju saattaakin olla hetkessä kadonnut?
Kaikki muiden haukkumiset ja lällättelyt saisi kyllä jättää pois, niin palstaa olisi mukavampi lukea. Tämä onkin yksi syy siihen, miksi täällä tulee käytyä entistä harvemmin.
Kun väittelet idiootin kanssa, pidä huoli siitä, että vastapuoli ei tee samoin.
Ei noille vahvoille, persuisille ja perusteettomille mielipiteille pysty järjellä argumentoimaan vastaan. Siihenpä heidän suosionsa perustuukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinä joka alapeukutit, haluatko perustella mielipiteesi?
Tämä alapeukutus on myös silmiinpistävää, jopa faktaan tulee alapeukkuja, kukaan ei kuitenkaan tule perustelemaan miksi näin.
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Kuvitteleeko joku ihan vakavissaan, että anonyymipalstalla, jossa suurin osa ei edes käytä nimimerkkiä, keskustelu voi olla jotain muuta kuin laiskamielistä älämölöä? Tämän keskustelupalstan rakenne on täysin älyllisen keskustelun vastainen.
Tämähän se. Toisaalta kun vertaa sitä-muuan-lautaa ja AV-palstaa, edeltävällä saa huomattavasti helpommin aikaan pitkääkin järkikeskustelua aiheesta kuin aiheesta. Kovin osuvaa, että nuorten suosimalla anonyymipalstalla homma rullaa, niiden nuorten vanhemmille suunnatulla taas sakkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinä joka alapeukutit, haluatko perustella mielipiteesi?
Muista alapeukuttajista en mene sanomaan, mutta minusta vedit kommenttisi ihan syyttä suotta jorpakkoon tuolla persusitaatilla.
Todellisuudessa aggressiivisimmat ja heikoiten perustellut kommentit tulevat minun mielestäni nimittäin juurikin persuilta. Ihan hanurista vedettyjä kommentteja ilman mitään perusteluja, saati lähteitä.
Ja noiden selkeästi vaalikampanjaan liityvien "Sanna tyttönen ei ymmärrä mitään" -tyyppisten sovinististen tai usein myös ras.stistiten kommentien sylttytehdas on kyllä aivan selvä.
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy siihen, ettei täällä jaksa ryhtyä mihinkään syvällisiin keskusteluihin on palstan modepolitiikka. Miksi käyttää aikaa hyvin perusteltujen vastausten muodostamiseen, kun ketju saattaakin olla hetkessä kadonnut?
Tämä on kyllä niin totta. Muutamaan kertaan olen yrittänyt ottaa kantaa syvällisesti ihan järkevään keskusteluun "sensuroiduista aiheista" ja hupskeikkaa, ketju katoaa bittiavaruuteen, vaikka ketjut olivat poikkeuksellisesti ihan järkeviä ja öyhöttäjät eivät olleet niitä vielä löytäneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikille tiedoksi, tämä on anonyymi "aihe vapaa"-palsta. Netin anonyymipalstat ovat tällaisia. Case closed
Miks kenenkään pitäs perustella mitään.
[/quote]
Todellisuudessa aggressiivisimmat ja heikoiten perustellut kommentit tulevat minun mielestäni nimittäin juurikin persuilta. Ihan hanurista vedettyjä kommentteja ilman mitään perusteluja, saati lähteitä.
[/quote]
Kommentti kuvastaa palstan laatua aika tyhjentävästi. Mites ihmeessä voit olla varma, että ko. kommentit ovat persujen aikaansaannoksia? Ettet nyt vain pyrkisi tällä mutuilulla vahvistamaan omia ennakkokäsityksiäsi ja lokeroimaan kaikki huonot kommentit saman lipun alle koska se vahvistaa omaa maailmankuvaasi?
Totta. Liian usein myös törmään tilanteeseen, että yritetään muka perustella, mutta lopulta sen perustelun lähtökohta on joku ulkoa opeteltu mantra tai joku takaraivoon taottu ihanne, jota ei uskalleta kyseenalaistaa tai joka ei edes sovi siihen tilanteeseen. Esimerkkinä tästä se prostituutiokeskustelu, jossa kaikki kilvan hokivat, että pitää hyväksyä kaikki valinnat, jos aikuinen ihminen tekee sitä ihan vapaaehtoisesti eikä vahingoita ketään muuta. Näillä ei tullut mieleenkään sellainen mahdollisuus, että vapaaehtoisuus voi olla näennäistä ja että toiminta jollain laajemmalla perspektiivillä voi vahingoittaa jotakuta ulkopuolista. Mutta kun on vain opittu, että aikuisella ihmisellä on vapaus tehdä mitä vain eikä mistään saa tuomita, kaikenlainen kyseenalaistaminenkin nähdään vain ahdasmielisyytenä ja erilaisuuden kammoksuntana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä joka alapeukutit, haluatko perustella mielipiteesi?
Muista alapeukuttajista en mene sanomaan, mutta minusta vedit kommenttisi ihan syyttä suotta jorpakkoon tuolla persusitaatilla.
Todellisuudessa aggressiivisimmat ja heikoiten perustellut kommentit tulevat minun mielestäni nimittäin juurikin persuilta. Ihan hanurista vedettyjä kommentteja ilman mitään perusteluja, saati lähteitä.
Ja noiden selkeästi vaalikampanjaan liityvien "Sanna tyttönen ei ymmärrä mitään" -tyyppisten sovinististen tai usein myös ras.stistiten kommentien sylttytehdas on kyllä aivan selvä.
Mutta persuloiset peräreiät on sitä vahvempaa, perusteltua kommentointia, mitä useat käyvät tänne sylkemässä?
Osaavat ne linkata valemedioiden uutisia edes ymmärtämättä mitä niissä lukee.
Keskustelu menee ala-arvoiseksi, kun vastapuolelta loppuvat argumentit.
Sama kuin sanotaan väkivallasta: ihminen turvautuu nyrkkeihin, kun ei muuta osaa. Av on näyttänyt, että sama koskee henkisen väkivallan käyttöä. En voi olla ajattelematta heidän käytöstään perheen sisällä...