Olen alkanut kettuilemaan esimiehelle takaisin, ihan sama, vaikka saisin kenkää sen takia.

Valtiolla on pahimmat työpaikat.Mielivaltaista kiusaamista.Kuin Venäjällä.

Satunnainen esimies kirjoitti:

Joop kirjoitti:

Satunnainen esimies kirjoitti:

Kannattaa ennemmin vaihtaa työpaikkaa. Tuolla linjalla teet vain itsellesi hallaa ja jos tulet irtisanotuksi niin huonolla asenteella on taipumus kulkea edelläsi eli se voi vaikeuttaa merkittävästi työllistymistäsi.

jos porukassa on ns. munaa (sorry nyt naiset ja naisten puolesta mielensäpahoittavat) niin mulkun esimiehen voi aika helposti istua ulos.

yks esimies on helpompi korvata kuin tuottava tiimi.

Kyllä. Jos koko tiimi kokee niin, mutta silloinkin istumisen sijasta on viisaampi viedä asia suoraan esimiehen esimiehelle. Fakta on kuitenkin se, että jos kyse on yksittäisen työntekijän ja esimiehen riitatilanteesta niin työntekijän asema on heikompi.

Ilman ryhmän tukea ei kannata ruveta riitelemään, sillä et tee muuta kuin vahingoita uraasi.

Minun kokemuksen mukaan hyvää tiimiä ei voi saada kasaan ilman hyvää esimiestä joka valitsee ne tiimin jäsenet. ohis

Tyhmyys on niin ärsyttävää että sitä ei voi sietää, ei mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Satunnainen esimies kirjoitti:

Joop kirjoitti:

Satunnainen esimies kirjoitti:

Kannattaa ennemmin vaihtaa työpaikkaa. Tuolla linjalla teet vain itsellesi hallaa ja jos tulet irtisanotuksi niin huonolla asenteella on taipumus kulkea edelläsi eli se voi vaikeuttaa merkittävästi työllistymistäsi.

jos porukassa on ns. munaa (sorry nyt naiset ja naisten puolesta mielensäpahoittavat) niin mulkun esimiehen voi aika helposti istua ulos.

yks esimies on helpompi korvata kuin tuottava tiimi.

Kyllä. Jos koko tiimi kokee niin, mutta silloinkin istumisen sijasta on viisaampi viedä asia suoraan esimiehen esimiehelle. Fakta on kuitenkin se, että jos kyse on yksittäisen työntekijän ja esimiehen riitatilanteesta niin työntekijän asema on heikompi.

Ilman ryhmän tukea ei kannata ruveta riitelemään, sillä et tee muuta kuin vahingoita uraasi.

Minun kokemuksen mukaan hyvää tiimiä ei voi saada kasaan ilman hyvää esimiestä joka valitsee ne tiimin jäsenet. ohis

Se on totta. Huono esimies kokoaa tiimiinsä nuoleskelijoita ja kyylääjiä joita sitten sopivin keinoin manipuloimalla käyttää sotajoukkonaan esim. näissä riitatilanteissa.

Ratkesin totaalisesti töissä vuosien stressin, piinan ja unettomuuden jälkeen. Haistatin vitut kaikille, kerroin mielipiteeni turhanpäiväisistä palavereista, jotka syö TYÖaikaa, turhista keskeytyksistä ja muusta lässytyksestä. Myös siitä, että toiset makaa kuin lahnat ilman töitä ja toisille kaadetaan niskaan kaikki ylimääräinen. Kerroin myös, että on aivan sama saanko potkut vai en. Siitä kolmikantakeskusteluun, jossa lääkäri oli samaa mieltä kanssani kaikesta ja lyttäsi työnantajan. Asiat parani huomattavasti, muutoksia tapahtui ja olen edelleen töissä tuolla. En olisi kyllä uskonut.

Se puolijuoppo rakennusapumies-ukkosiko opetti ja rohkaisi ?

Sana narsisti on nykypäivänä kärsinyt inflaation, mutta aion nyt joka tapauksessa käyttää sitä kuvaamaan henkilöä X joka johti yksikköä A paikassa B.

Henkilöllä oli erittäin vahvat sosiaaliset taidot ja hän oli hyvä myymään taitojaan organisaatiossa ja luomaan kuvaa itsestään korvaamattomana.

Henkilöllä oli tapana puhua edessäpäin yhtä ja takanapäin toista ja usuttaa ihmisiä toistensa kimppuun perättömillä väitteillä. Hänen strategiansa ydin oli "Hyökkäys on paras puolustus" eli syyllinen oli aina löydettävä hinnalla millä hyväänsä muualta kuin hänen pöytänsä takaa. Hän kosti julmasti niille jotka eivät tanssineet hänen pillinsä mukaan, lievimmässä tapauksissa niin, että heidät sysättiin sivuraiteille. Tiedän hänen soitelleen firmoihin joihin ei-suosikkilistalla olevat työntekijät olivat hakeutuneet töihin ja tehneen kaikkensa, että henkilöt eivät työllistyisi.

Tiemme ovat sittemmin eronneet.

Kannattaa aidosti miettiä mitä hyötyjä esimiehen kanssa riitelyllä kuvittelee itselleen saavuttavansa ja ryhtyä siihen vasta perusteellisen harkinnan jälkeen ja silloinkin suunnitelmallisesti.

Satunnainen esimies kirjoitti:

Sana narsisti on nykypäivänä kärsinyt inflaation, mutta aion nyt joka tapauksessa käyttää sitä kuvaamaan henkilöä X joka johti yksikköä A paikassa B.

Henkilöllä oli erittäin vahvat sosiaaliset taidot ja hän oli hyvä myymään taitojaan organisaatiossa ja luomaan kuvaa itsestään korvaamattomana.

Henkilöllä oli tapana puhua edessäpäin yhtä ja takanapäin toista ja usuttaa ihmisiä toistensa kimppuun perättömillä väitteillä. Hänen strategiansa ydin oli "Hyökkäys on paras puolustus" eli syyllinen oli aina löydettävä hinnalla millä hyväänsä muualta kuin hänen pöytänsä takaa. Hän kosti julmasti niille jotka eivät tanssineet hänen pillinsä mukaan, lievimmässä tapauksissa niin, että heidät sysättiin sivuraiteille. Tiedän hänen soitelleen firmoihin joihin ei-suosikkilistalla olevat työntekijät olivat hakeutuneet töihin ja tehneen kaikkensa, että henkilöt eivät työllistyisi.

Tiemme ovat sittemmin eronneet.

Kannattaa aidosti miettiä mitä hyötyjä esimiehen kanssa riitelyllä kuvittelee itselleen saavuttavansa ja ryhtyä siihen vasta perusteellisen harkinnan jälkeen ja silloinkin suunnitelmallisesti.

Tuollainen säälittävyys on syy siihen, miksi narskulit saavat temmeltää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkö ap että jokaista sinua kohtaan on yhtä monta esimiestä joilla on ihan pyllyjä alaisia joiden kanssa pitää pärjätä ja joita ei ihan helpolla saa työsuhteesta pois... jokaisella omansa ap. Hanki esimiespesti niin saat vähän kulmaa.

Varmaan joo, mutta johtajana pitäisi miettiä tarkemmin mitä suustansa päästää ja miten. Harva organisaatio katsoo tuollaista.

Eikö kaikkien pidä miettiä mitä suustaan päästää? Myös ap:n.

Osa alaisista päätyy kiukuttelevan lapsen tasolle. Riitautuvat työkaverin kanssa, sitten esimies selvittää tilannetta tarvittaessa työterveyden ja HR: n kanssa.