Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Ei uutta tutkimusnäyttöä maskien hyödyistä" sanoo Emeritaprofessori Mäkelä Kalevassa 10.10.2020
28.01.2021 |
"Emeritaprofessori Mäkelä kertoo, että maskien käytön hyödyistä ei ole tullut uusia satunnaistettuja tutkimuksia keväisen selvityksen jälkeen.
– Johtopäätös ei ole muuttunut mihinkään. Kaiken kaikkiaan ei ole uutta tutkimusnäyttöä siitä, että maskit väestössä käytettyinä vaikuttaisivat infektion leviämiseen, Mäkelä kertoo.
– Ministeriö pyysi selvitykseen juuri satunnaistettuja tutkimuksia, koska ne antavat luotettavimman ja vähiten harhaa sisältävän vastauksen.
Mäkelän mukaan katsauksia on tehty myös havainnoivista tutkimuksista, joissa ihmiset ovat käyttäneet maskeja omalla tavallaan ilman vertailuryhmää.
– Tiedetään, että tällaisessa tutkimusasetelmassa saadaan paljon todennäköisemmin positiivinen tulos.
Kesälomakauden lopussa koronatartuntojen määrä alkoi kasvaa Suomessa. Heinäkuun lopussa STM:n selvityksen aineistosta julkaistiin ulkopuolinen tutkimus, jonka tulos puolsi maskien käyttöä.
Mäkelän mukaan uusi analyysi aineistosta oli tehty tarkoitushakuisesti."
LÄHDE: https://www.kaleva.fi/kohutun-maskiselvityksen-tehnyt-professori-marjuk…
Tämän lisäksi Saksassa on vastikään tehty tutkimus kasvomaskin haitoista lapsilla, johon osallistui 25 930 saksalaista lasta:
"The average wearing time of the mask was 270 minutes per day. Impairments caused by wearing the mask were reported by 68% of the parents. These included irritability (60%), headache (53%), difficulty concentrating (50%), less happiness (49%), reluctance to go to school/kindergarten (44%), malaise (42%) impaired learning (38%) and drowsiness or fatigue (37%)."
Eli suomeksi: 68% vanhemmista ilmoitti maskeista johtuvista vammoista/haitoista. Näitä olivat epämukavuus (60%), päänsärky (53%), keskittymisvaikeudet (50%), vähentynyt onnellisuus (49%), vastenhakoisuus mennä kouluun/päiväkotiin (44%), huonovointisuus ( 42%), häiriintynyt oppiminen (38%) ja uneliaisuus tai väsymys (37%).
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
"Emeritaprofessori Mäkelä kertoo, että maskien käytön hyödyistä ei ole tullut uusia satunnaistettuja tutkimuksia keväisen selvityksen jälkeen."
Kun riittävän tarkkaan saivartelee niin saa mustankin kuulostamaan valkoiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just oli uutisissa, että viisi miestä kokousta pitäneet saman pöydän ääressä. Yhdellä heistä oli ollut korona. Yksi viidestä piti maskia. Kaikki muut sairastui paitsi maskia käyttänyt. Miksiköhän, sitä voit ajatella ihan omilla aivoillaan.
Kyllä maskille! kirjoitti:
Just oli uutisissa, että viisi miestä kokousta pitäneet saman pöydän ääressä. Yhdellä heistä oli ollut korona. Yksi viidestä piti maskia. Kaikki muut sairastui paitsi maskia käyttänyt. Miksiköhän, sitä voit ajatella ihan omilla aivoillaan.
Olisi hyvä tietysti tietää vähän lisää ko. tilanteesta. Ketkä ovat olleet toisiinsa lähikontakteissa, mitä muita varotoimenpiteitä on käytetty/ei käytetty ja millainen luontainen vastustuskyky tällä taudin välttäneellä on. Aika monta muuttujaa maskin lisäksi. Tämän jälkeen olisi hyvä ottaa selvää, että pitävätkö näiden miesten positiiviset testitulokset edes paikkansa. Eli kuinka moni heistä oikeasti sairasti koronan, vai saivatko pelkät positiiviset testitulokset. PCR-testihän ei ole kovinkaan luotettava aktiivisen koronaviruksen havaitsemiseen.
Jopa tavallisesta kaksinkertaisesta t-paitakankaasta sai tutkimusten mukaan hyvän suojan. Täytyy ihmetellä mistä noita jukuripää vastaanväittäjiä oikein sikiää kun niitä on suomessa epätavallisen paljon. Voihan se olla että tervanjuonti ja kessun tupruttelu suojaa paremmin kuin maski, näiden kotikutoisten "asiantuntijoiden" mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mäkelä voi väittää mitä tahansa, kyllä netin salaliittohörhöistä aina yleisöä löytyy.
Pari päivää sitten oli Mäkelän sekoilun kanssa ristiriidassa esimerkiksi VTT:n näkemys:
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000007768390.html
Jenkkien CDC suosittelee maskien käyttöä, perusteita löytyy täältä:
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/cloth-fa…
WHO suosittelee edelleen maskien käyttöä, lisätietoa:
https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-…
THL:n perustelut maskin käyttämiselle:
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…?
Toisaalta näihin tulee alta aikayksikön vastaukseksi, että "ai uskotko johonkin valtamediaan xD Lammas bää bää xD Netissä on oikeat faktat, ota selvää!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja maskinkäyttö pitäisi olla 100 % eri kontaktitilanteissa. Se on sama jos maskia pidetään silloin tälllöin, yhtä varmaa se silloin on , kuin jos kondomia käytetään silloin tällöin sattumanvaraisesti yhdynnässä. Ei se silloin kovin luotettva ole.
Ei kukaan ole väittänyt että maskit kaikkia tartuntoja estäisivät tai eikä niiden tarvitsekaan ollakseen hyödyllisiä.
Jos kaikki käyttäisivät satunnaisesti kondomeja verrattuna siihen että kukaan ei käytä kondomia koskaan, niin kummassa tapauksessa syntyy enemmän lapsia ja leviää enemmän sukupuolitauteja?
Eli vedetään kaikki kondomi päähän ja ollaan suojassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistisairaus ex-proffa? Oli jääräpää jo Helsingin yliopiston aikana. Hän oli aina oikeassa. Käypä hoito-suositukset meni tämän rouvan mielipiteiden mukaan. Tutkimustuloksiaan ei ole väliä.
Öööö, jonkunhan ne Käypä hoito-suosituksetkin on hyväksyttävä. Suomessa tämä rouva on ollut alan arvostetuin asiantuntija.
Ehdottomasti arvostan häntä merkittävästi enemmän kuin kaikenlaisia tuulella käyviä opportunisteja, myös maski-asiassa. Näyttö on näyttöä, ja mutu mutua. Useimmat eivät tajua näiden eroa.
Vierailija kirjoitti:
Maskien käyttö ylläpitää pelkotilaa ja kriisitietoisuutta. Se onkin niiden käytön ainut tarkoitus ettei ihmiset unohtaisi kriisiä.
Hyvin on salaliittoteoriat näköjään purreet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.pnas.org/content/118/4/e2014564118
Yhden emerituksen kuukausia vanhojen horinoiden sijaan voisitte vaikka lukea vähän tuoreempaa ja tukevampaa matskua tuosta.
Justiinsa. Tämäkin selvitys toteaa tuloksena ainoastaan, että:
When used in conjunction with widespread testing, contact tracing, quarantining of anyone that may be infected, hand washing, and physical distancing, face masks are a valuable tool to reduce community transmission. All of these measures, through their effect on Re, have the potential to reduce the number of infections. As governments exit lockdowns, keeping transmissions low enough to preserve health care capacity will be critical until a vaccine can be developed.
Vierailija kirjoitti:
Mäkelä voi väittää mitä tahansa, kyllä netin salaliittohörhöistä aina yleisöä löytyy.
Pari päivää sitten oli Mäkelän sekoilun kanssa ristiriidassa esimerkiksi VTT:n näkemys:
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000007768390.html
Jenkkien CDC suosittelee maskien käyttöä, perusteita löytyy täältä:
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/cloth-fa…
WHO suosittelee edelleen maskien käyttöä, lisätietoa:
https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-…
THL:n perustelut maskin käyttämiselle:
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…?
Toisaalta näihin tulee alta aikayksikön vastaukseksi, että "ai uskotko johonkin valtamediaan xD Lammas bää bää xD Netissä on oikeat faktat, ota selvää!"
Todella heppoista on näidenkin tutkimusten näyttö. Tietenkään maskeista ei ole haittaa, mutta niiden teho perustuu ainoastaan siihen, että yhdessä käsienpesun, eristäytymisen ja turvavälien kanssa, ne eivät lisää tartuntoja, jos nyt vaikka eivät vähennäkään. Jos muita varotoimia ei käytetä, maskeilla yksinään ei ole mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän moni on tiennyt, mutta hysteerikot eivät paljon faktoja kuuntele.
Anteeksi? Kyllähän haitat ovat koko ajan olleet tiedossa, mutta hyödyt ylittävät haitat.
Ihan samalla tavalla arvioidaan rokotteet, lääkkeet jne. Tavoitteena on se, että hyödyt ylittävät haitat.
Se on kiistatta osoitettu, että maskit ennen kaikkea estävät bakteerien ja virusten levittämistä, mutta eiväthän ne toimi jos kaikki eivät niitä käytä. Kautta aikojen maskeja on käytetty (mm. kirurgit, siitä maskien nimikin) kun on haluttu estää haitallisten bakteerien/virusten levittäminen, ei tämä mikään uusi juttu ole.
Ihmisten itsekkyys, välinpitämättömyys ja tyhmyys vain tuhoaa koko perusajatuksen.
Missä on _KIISTATTA_ osoitettu, että maskit estävät bakteerien ja virusten levittämistä siinä määrin, että niiden käytöstä olisi hyötyä koronan leviämisen ehkäisemisessä?
Aasialaiset SARS-tutkijat sanoivat jo viime talvena, että kunnollista TUTKIMUSDATAA ei maskien käytöstä voi saada, koska se edellyttäisi ihmisten tietoista altistamista virukselle.
Laboratorio-olosuhteissa maskeja on kuitenkin tutkittu. Ne vähentävät esimerkiksi aerosolien määrää sisäilmassa niin paljon, että jos vaikkapa bussissa jokaisella olisi maski, tartuntariski bussimatkalla pienenisi ihan mitättömäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistisairaus ex-proffa? Oli jääräpää jo Helsingin yliopiston aikana. Hän oli aina oikeassa. Käypä hoito-suositukset meni tämän rouvan mielipiteiden mukaan. Tutkimustuloksiaan ei ole väliä.
Öööö, jonkunhan ne Käypä hoito-suosituksetkin on hyväksyttävä. Suomessa tämä rouva on ollut alan arvostetuin asiantuntija.
Ehdottomasti arvostan häntä merkittävästi enemmän kuin kaikenlaisia tuulella käyviä opportunisteja, myös maski-asiassa. Näyttö on näyttöä, ja mutu mutua. Useimmat eivät tajua näiden eroa.
Arvostus tuppaa katoamaan jos lähtee osalliseksi poliittiseen teatteriin.
Lisäksi hallitus väitti (antoi ymmärtää) tutkimustuloksen osoittaneen ettei maskeista ole hyötyä ja sitä se ei todellakaan osoittanut vaan kertoi lähinnä ettei tutkimusten perusteella voi sanoa asiasta juuri mitään koska asiaa ei ole juurikaan tuolla tavalla tutkittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän moni on tiennyt, mutta hysteerikot eivät paljon faktoja kuuntele.
Anteeksi? Kyllähän haitat ovat koko ajan olleet tiedossa, mutta hyödyt ylittävät haitat.
Ihan samalla tavalla arvioidaan rokotteet, lääkkeet jne. Tavoitteena on se, että hyödyt ylittävät haitat.
Se on kiistatta osoitettu, että maskit ennen kaikkea estävät bakteerien ja virusten levittämistä, mutta eiväthän ne toimi jos kaikki eivät niitä käytä. Kautta aikojen maskeja on käytetty (mm. kirurgit, siitä maskien nimikin) kun on haluttu estää haitallisten bakteerien/virusten levittäminen, ei tämä mikään uusi juttu ole.
Ihmisten itsekkyys, välinpitämättömyys ja tyhmyys vain tuhoaa koko perusajatuksen.
Missä on _KIISTATTA_ osoitettu, että maskit estävät bakteerien ja virusten levittämistä siinä määrin, että niiden käytöstä olisi hyötyä koronan leviämisen ehkäisemisessä?
Aasialaiset SARS-tutkijat sanoivat jo viime talvena, että kunnollista TUTKIMUSDATAA ei maskien käytöstä voi saada, koska se edellyttäisi ihmisten tietoista altistamista virukselle.
Laboratorio-olosuhteissa maskeja on kuitenkin tutkittu. Ne vähentävät esimerkiksi aerosolien määrää sisäilmassa niin paljon, että jos vaikkapa bussissa jokaisella olisi maski, tartuntariski bussimatkalla pienenisi ihan mitättömäksi.
Voi kyllä kun ihmiset tässä tilanteessa käyttää maskeja tai on käyttämättä ja niiden tehoa voi tutkia jälkeenpäin eri tavoin. Itse ne ei voi myrkyttää porukkaa viruksin tietenkään. Itseasiassa kesällä(?) oli joku artikkeli virustutkijasta jotka tutki virusten leviämistä jossain ravintolatilanteessa sopivan vaarattoman viruksen avulla. Miksei ne voi tutkia maskejakin samalla metodilla`?
Alue: Aihe vapaa
Vertaisarvioitiinko Mäkelän?