Miksi ihmiset ovat kyvyttömiä arvostelemaan naispoliitikkoja taantumatta misogyniaan?

Vierailija kirjoitti:

Marjatta Väänänen, Pirkko Työläjärvi, Tarja Halonen. Ei heitä tytötelty, sillä olivat asiansa osaavia naisia. Näistä nykyisistä ministereistä Henriksson on ainoa tolkun.

Miksi he olivat osaavia ja nämä nykyiset eivät?

Näkyyhän se siinäkin hyvin että tiettyjen kirjoittajien täällä on aivan pakko puhua "Sannasta". Miksi? Ei pääministeri Rinteestä ikinä puhuttu pelkkänä "Anttina"; ei Sipilästä "Juhana" jne. Miksi on niin äärettömän vaikeaa käyttää henkilöstä hänen sukunimeään? Kyse on sentään pääministeristä. Ei siinä ole mikään muu takana kuin halu vähätellä.

Reppanoiden hauras ego sortuu jo naisministereistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marjatta Väänänen, Pirkko Työläjärvi, Tarja Halonen. Ei heitä tytötelty, sillä olivat asiansa osaavia naisia. Näistä nykyisistä ministereistä Henriksson on ainoa tolkun.

Miksi he olivat osaavia ja nämä nykyiset eivät?

Kokemus ja asioihin paneutuminen ilman naistenlehtien julkisuutta. Keskittyivät oleelliseen. Ammattitaito ja harkitsevaisuus kannanotoissa ilman möläyttelyjä.

Miehenä häpeän mieskulttuuria. Missä miehet kokoontuvat, siellä kohta todistellaan omaa urouttaan. Naisista puhutaan alentavasti, kehuskellaan omalla lapsellisuudella (liikennekäytös, alkoholin käyttö, ylipäätään sääntöjen rikkominen). Luonto ja varsinkin riistaeläimet ovat näille miehille vain hallinnan näyttämisen väline. Halveksutaan niitä miehiä, jotka eivät ole kiinnostuneita tästä uhokulttuurista.

Säälittävää, keskenkasvuista. On kasvettu mieheksi, mutta ei ihmiseksi.

M28

Vierailija kirjoitti:

Reppanoiden hauras ego sortuu jo naisministereistä.

Joo, me reppanat arvostellaan ministeripoliitikkoja.

Se pitäis sanktioita. Ehkä Ohisalo?

Tytöttely ei ole tarpeen nykyhallitusta kritisoitaessa sillä asiapuolella riittää korjattavaa niin paljon, että turha antaa naisvihaa kaikkialla näkeville ammuksia teilata tämän varjolla myös asiallista kritiikkiä.

Viimeisimpänä vaikkapa nyt tämä case Navalnyi:

- PM twiittaa Venäjän tapahtumista, myös presidentti tekee oman twiittinsä.

- PM ulkoistanut yhteydenpidon presidentin ja hänen välillä juoksupojille.

- Juoksupojan viesti ei tavoita presidenttiä, joka kritisoi asiaa, koska ei ollut tietoinen PM:n aikeista ennakolta.

- PM tuhahtaa julkisesti, että viesti välitetty presidentin kanslialle. Viimeistään tässä vaiheessa iltapäivälehtien sijaan olisi kommentoinnin ollut suotavaa siirtyä PM:n ja presidentin suoraan keskusteluun.

Pääministeriltä edellytetään tietynlaista käytöstä ja tuossa asemassa täytyy kestää myös kritiikkiä ja on hallittava omia impulssejaan sortumatta pakonomaiseen oikeassa olemiseen 

Vierailija kirjoitti:

Miehenä häpeän mieskulttuuria. Missä miehet kokoontuvat, siellä kohta todistellaan omaa urouttaan. Naisista puhutaan alentavasti, kehuskellaan omalla lapsellisuudella (liikennekäytös, alkoholin käyttö, ylipäätään sääntöjen rikkominen). Luonto ja varsinkin riistaeläimet ovat näille miehille vain hallinnan näyttämisen väline. Halveksutaan niitä miehiä, jotka eivät ole kiinnostuneita tästä uhokulttuurista.

Säälittävää, keskenkasvuista. On kasvettu mieheksi, mutta ei ihmiseksi.

M28

Koko PS:n olemassaolo perustuu tuohon miestyyppiin ja sen kokemaan katkeruuteen kun maailma menee eteenpäin, eikä menneisyyden mies ole enää automaattisesti muiden yläpuolella.

Trooper747 kirjoitti:

Tytöttely ei ole tarpeen nykyhallitusta kritisoitaessa sillä asiapuolella riittää korjattavaa niin paljon, että turha antaa naisvihaa kaikkialla näkeville ammuksia teilata tämän varjolla myös asiallista kritiikkiä.

Viimeisimpänä vaikkapa nyt tämä case Navalnyi:

- PM twiittaa Venäjän tapahtumista, myös presidentti tekee oman twiittinsä.

- PM ulkoistanut yhteydenpidon presidentin ja hänen välillä juoksupojille.

- Juoksupojan viesti ei tavoita presidenttiä, joka kritisoi asiaa, koska ei ollut tietoinen PM:n aikeista ennakolta.

- PM tuhahtaa julkisesti, että viesti välitetty presidentin kanslialle. Viimeistään tässä vaiheessa iltapäivälehtien sijaan olisi kommentoinnin ollut suotavaa siirtyä PM:n ja presidentin suoraan keskusteluun.

Pääministeriltä edellytetään tietynlaista käytöstä ja tuossa asemassa täytyy kestää myös kritiikkiä ja on hallittava omia impulssejaan sortumatta pakonomaiseen oikeassa olemiseen 

Sinä puhut nyt ihan eri asiasta. Kritiikki on aivan täysin sallittavaa, mutta pimuttelu, tytöttely tai poliitikkoihin viittaaminen heidän etunimillään ei ole muuta kuin vallankäyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Näkyyhän se siinäkin hyvin että tiettyjen kirjoittajien täällä on aivan pakko puhua "Sannasta". Miksi? Ei pääministeri Rinteestä ikinä puhuttu pelkkänä "Anttina"; ei Sipilästä "Juhana" jne. Miksi on niin äärettömän vaikeaa käyttää henkilöstä hänen sukunimeään? Kyse on sentään pääministeristä. Ei siinä ole mikään muu takana kuin halu vähätellä.

Sinä alapeukuttaja, voisitko kertoa miksi sinulle on niin olennaista käyttää nimeä "Sanna" sen sijaan että sanoisit "Marin", "Sanna Marin" tai "Pääministeri Marin"? Kysyin tätä jo toisessa ketjussa jonka jälleen kerran aloitit ja jossa oli vain etunimi, mutta se poistui jo.

Kun aikoinaan kirjoitit muista pääministereistä tänne tai muualle, olivatko he sinulle "Antti" ja "Juha"? Jotenkin epäilen.

Vierailija kirjoitti:

Trooper747 kirjoitti:

Tytöttely ei ole tarpeen nykyhallitusta kritisoitaessa sillä asiapuolella riittää korjattavaa niin paljon, että turha antaa naisvihaa kaikkialla näkeville ammuksia teilata tämän varjolla myös asiallista kritiikkiä.

Viimeisimpänä vaikkapa nyt tämä case Navalnyi:

- PM twiittaa Venäjän tapahtumista, myös presidentti tekee oman twiittinsä.

- PM ulkoistanut yhteydenpidon presidentin ja hänen välillä juoksupojille.

- Juoksupojan viesti ei tavoita presidenttiä, joka kritisoi asiaa, koska ei ollut tietoinen PM:n aikeista ennakolta.

- PM tuhahtaa julkisesti, että viesti välitetty presidentin kanslialle. Viimeistään tässä vaiheessa iltapäivälehtien sijaan olisi kommentoinnin ollut suotavaa siirtyä PM:n ja presidentin suoraan keskusteluun.

Pääministeriltä edellytetään tietynlaista käytöstä ja tuossa asemassa täytyy kestää myös kritiikkiä ja on hallittava omia impulssejaan sortumatta pakonomaiseen oikeassa olemiseen 

Sinä puhut nyt ihan eri asiasta. Kritiikki on aivan täysin sallittavaa, mutta pimuttelu, tytöttely tai poliitikkoihin viittaaminen heidän etunimillään ei ole muuta kuin vallankäyttöä.

Tytöttelystä olen samaa mieltä, mutta poliittikkoja on puhuteltu nimillä iät ja ajat, esim. Väyrysen Pate, Ile Kanerva, Zysse, Matti (Vanhanen), Mooses Lipponen, mutta onko nyt niin, että kun naispäättäjälle tehdään samoin niin siinä raja tulee vastaan?

Trooper747 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trooper747 kirjoitti:

Tytöttely ei ole tarpeen nykyhallitusta kritisoitaessa sillä asiapuolella riittää korjattavaa niin paljon, että turha antaa naisvihaa kaikkialla näkeville ammuksia teilata tämän varjolla myös asiallista kritiikkiä.

Viimeisimpänä vaikkapa nyt tämä case Navalnyi:

- PM twiittaa Venäjän tapahtumista, myös presidentti tekee oman twiittinsä.

- PM ulkoistanut yhteydenpidon presidentin ja hänen välillä juoksupojille.

- Juoksupojan viesti ei tavoita presidenttiä, joka kritisoi asiaa, koska ei ollut tietoinen PM:n aikeista ennakolta.

- PM tuhahtaa julkisesti, että viesti välitetty presidentin kanslialle. Viimeistään tässä vaiheessa iltapäivälehtien sijaan olisi kommentoinnin ollut suotavaa siirtyä PM:n ja presidentin suoraan keskusteluun.

Pääministeriltä edellytetään tietynlaista käytöstä ja tuossa asemassa täytyy kestää myös kritiikkiä ja on hallittava omia impulssejaan sortumatta pakonomaiseen oikeassa olemiseen 

Sinä puhut nyt ihan eri asiasta. Kritiikki on aivan täysin sallittavaa, mutta pimuttelu, tytöttely tai poliitikkoihin viittaaminen heidän etunimillään ei ole muuta kuin vallankäyttöä.

Tytöttelystä olen samaa mieltä, mutta poliittikkoja on puhuteltu nimillä iät ja ajat, esim. Väyrysen Pate, Ile Kanerva, Zysse, Matti (Vanhanen), Mooses Lipponen, mutta onko nyt niin, että kun naispäättäjälle tehdään samoin niin siinä raja tulee vastaan?

Noissa kaikissa esimerkeissäsi oli mukana myös sukunimi, paitsi Zyssessä. Ja noita nimiä ei käytetty kun oli tarkoitus asiallisesti keskustella kyseisen henkilön politiikasta. Ilestä puhuttiin hänen naisseikkailujensa yhteydessä. Zyssestä kun kerrottiin miten hän istuu Strindbergin terassilla. Ja milloin muka Vanhasesta muuten puhuttiin pelkkänä Mattina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja taas.

Naiset yhtä seksistisiä. Miehet mitätöidään kutsumalla setämiehiksi ja heidän puheensa mansplainingiksi.

Kysymys on eri asiasta, se on opeteltu vastareaktio misogyyniselle käytökselle. 

Aiheen kysymykseen: niin monet miehet ovat vielä tottumattomia naiseen valta-asemassa. Taantuvat pikkulapsen tasolle, silloinhan olivat äidin vallan alla. Sen takia kritiikkikin on epäkypsää. 

Taas tätä täysin epärehellistä argumentaatiota.

"Ei miehiä vaan nimitellä halventavasti!"

"Mutta nimitelläänpäs, tässä teille esimerkkejä."

"Niin muttakun se on Eri Asia!1!"

Ei kannata ihmetellä jos naisia ei oteta tosissaan missään, kun tämä on se taso millä operoidaan. Valehtelemista, u h r i u t u m i s t a, mielensäpahottamista, kaksoisstandardeja, ylimielisyyttä ja nimittelyä. Ja kaikki nämä verhoamassa täydellistä osaamattomuutta ja oman hillotolpan varmistelua.

Sinänsä keskustelu tästä aiheesta jollain tämmöisellä palstalla on aika turhaa, kun oman misogynian tunnistaminen vaatisi jotain kykyä omien tunteiden havainnointiin. Se taas on miehillä keskimäärin huonompaa kuin naisilla. Pitkässä terapiassa se oma asennoituminen voisi tulla esiin hedelmällisellä tavalla, mutta eiväthän nämä hakeudu terapiaan, kun ei heissä ole mitään vikaa. Ja terapia on akkojen hommaa, vai mitä. 

Vierailija kirjoitti:

Trooper747 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trooper747 kirjoitti:

Tytöttely ei ole tarpeen nykyhallitusta kritisoitaessa sillä asiapuolella riittää korjattavaa niin paljon, että turha antaa naisvihaa kaikkialla näkeville ammuksia teilata tämän varjolla myös asiallista kritiikkiä.

Viimeisimpänä vaikkapa nyt tämä case Navalnyi:

- PM twiittaa Venäjän tapahtumista, myös presidentti tekee oman twiittinsä.

- PM ulkoistanut yhteydenpidon presidentin ja hänen välillä juoksupojille.

- Juoksupojan viesti ei tavoita presidenttiä, joka kritisoi asiaa, koska ei ollut tietoinen PM:n aikeista ennakolta.

- PM tuhahtaa julkisesti, että viesti välitetty presidentin kanslialle. Viimeistään tässä vaiheessa iltapäivälehtien sijaan olisi kommentoinnin ollut suotavaa siirtyä PM:n ja presidentin suoraan keskusteluun.

Pääministeriltä edellytetään tietynlaista käytöstä ja tuossa asemassa täytyy kestää myös kritiikkiä ja on hallittava omia impulssejaan sortumatta pakonomaiseen oikeassa olemiseen 

Sinä puhut nyt ihan eri asiasta. Kritiikki on aivan täysin sallittavaa, mutta pimuttelu, tytöttely tai poliitikkoihin viittaaminen heidän etunimillään ei ole muuta kuin vallankäyttöä.

Tytöttelystä olen samaa mieltä, mutta poliittikkoja on puhuteltu nimillä iät ja ajat, esim. Väyrysen Pate, Ile Kanerva, Zysse, Matti (Vanhanen), Mooses Lipponen, mutta onko nyt niin, että kun naispäättäjälle tehdään samoin niin siinä raja tulee vastaan?

Noissa kaikissa esimerkeissäsi oli mukana myös sukunimi, paitsi Zyssessä. Ja noita nimiä ei käytetty kun oli tarkoitus asiallisesti keskustella kyseisen henkilön politiikasta. Ilestä puhuttiin hänen naisseikkailujensa yhteydessä. Zyssestä kun kerrottiin miten hän istuu Strindbergin terassilla. Ja milloin muka Vanhasesta muuten puhuttiin pelkkänä Mattina?

Älä nyt ihan oikeasti viitsi. Paavo Väyrysestä tehtiin -90 luvulla poliittista satiiria Hyvät Herrat ja Herrat Nauraa ohjelmissa jossa kauppaneuvos Paukku puhui hänestä "Patena". Suomessa ollaan nykypäivänä niin herkillä näissä asioissa, että Spitting Image tyyppisen satiirin tekeminen olisi täällä täysin mahdotonta.

Paavo Lipposesta puhuttiin Mooseksena myös ilman sukunimeä Lipponen, kun hän istui ikuisuudelta tuntuvan ajan pääministerinä ja Zysse on Zysse eduskunnassa myös ilman Strindbergiä. Vanhanen puolestaan oli mm. Susan Kuronen episodin aikaan Matti ja lautakasojen yhteydessä myös. Minu

Vierailija kirjoitti:

Miehenä häpeän mieskulttuuria. Missä miehet kokoontuvat, siellä kohta todistellaan omaa urouttaan. Naisista puhutaan alentavasti, kehuskellaan omalla lapsellisuudella (liikennekäytös, alkoholin käyttö, ylipäätään sääntöjen rikkominen). Luonto ja varsinkin riistaeläimet ovat näille miehille vain hallinnan näyttämisen väline. Halveksutaan niitä miehiä, jotka eivät ole kiinnostuneita tästä uhokulttuurista.

Säälittävää, keskenkasvuista. On kasvettu mieheksi, mutta ei ihmiseksi.

M28

Isäni sanoi että mun synnyttyä miehet alkoivat ällöttämään ja tuli kova tarve varjella mua heiltä. Samanlaisia kokemuksia kuullut monelta muultakin tyttären isältä. Taitaa olla geeneissä tuo, ainakin isolla osalla. 

N30

Vierailija kirjoitti:

Joo, "setämies" onkin niin kamala loukkaus. 🙄 Se on kiltti kiertoilmaus sovinistiselle keski-ikäiselle miehelle, joka luulee itsestään liikoja. Mansplainaus ei ole ollut terminä pinnalla hyvään aikaan, ja sekin viittaa (ainakin alunperin) vain siihen, kun mies yrittää selittää asiaa, josta ei itse tiedä mitään henkilölle, joka tuntee aiheen hyvin. Esimerkkinä te miehet, jotka kiiruhditte tänne kommentoimaan, että ei naispoliitikot koe misogyniaa kun he vain oikeasti ovat tyttösiä!!1

Miespoliitikkoja ei juuri koskaan kritisoida lähtökohtaisesti siltä pohjalta, että he ovat miehiä. Heidät nähdään ensisijaisesti ihmisinä. Tämä ei ole kohtuuton pyyntö, että naisetkin voitaisiin nähdä ensin ihmisinä ja vasta sitten naisina.

Niin mutta kumpaa te sitten haluatte: 'tässä hyvä johtaja' vai 'tässä hyvä NAISjohtaja'. Minusta se on jompikumpi. Se nainen sitä ja nainen tätä tietyllä tavalla estää että nähtäisiin kaikki vaan ihmisinä. Päästäänkö siihen koskaan? Milloin voidaan lopettaa sukupuolen korostaminen kun nainen on jo ollut presidenttinä, pääministerinä jne.

Edellistä hallitusta haukuttiin setämiesten sss kerhoksi ja naisvihamieliseksi. Nyt kun nykyinen hallitus ajaa misandriaa niin sitä ei saa arvostella?

Mitä sitten vaikka tekisivät henkilöhaastatteluja naistenlehteen? Kautta aikain politiikoista on tehty henkilöhaastatteluja. Kas vain, nyt kun kyseessä on naistenlehti, onkin kyseessä huono asia. Kai te nyt kykenette ymmärtämään misogynian myös tässä - koska asia on lähinnä naisia koskettava niin sen on oltava jotenkin huono asia eikä yhtä vakavasti otettava kuin jos Juha Sipilä antaisi haastattelun MIESTENlehteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä häpeän mieskulttuuria. Missä miehet kokoontuvat, siellä kohta todistellaan omaa urouttaan. Naisista puhutaan alentavasti, kehuskellaan omalla lapsellisuudella (liikennekäytös, alkoholin käyttö, ylipäätään sääntöjen rikkominen). Luonto ja varsinkin riistaeläimet ovat näille miehille vain hallinnan näyttämisen väline. Halveksutaan niitä miehiä, jotka eivät ole kiinnostuneita tästä uhokulttuurista.

Säälittävää, keskenkasvuista. On kasvettu mieheksi, mutta ei ihmiseksi.

M28

Isäni sanoi että mun synnyttyä miehet alkoivat ällöttämään ja tuli kova tarve varjella mua heiltä. Samanlaisia kokemuksia kuullut monelta muultakin tyttären isältä. Taitaa olla geeneissä tuo, ainakin isolla osalla. 

N30

Niin. Hyvää on se, että kaikki miehet ei ole sellaisia. Heidän on vain välillä vaikea saada ääntä kuuluviin varsinkaan miesporukoissa ilman että saa pahaa niskaan. Että ollaan tossun alla ja ties mitä, öhö öhö. 

Aloittajalla selkeästi vahvistusharhaa, samoin komppaajilla.