Jos nyt oltaisiin kesäajassa, olisi illalla tunti enemmän valoisaa aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan iltapäivällä kun sitä valoa eniten tarvisi, olisi tunti kauemmin valoisampaa. Nyt jo 16.00 hämärää, kesäajalla olisi vasta 17.00. Esim jos haluaa kuntoilla niin ei tarvisi töiden jälkeen pimeässä kulkea.

Aamulla ei minkäänlaista väliä tulisiko valoa vasta 9.30 sen sijaan että 8.30 kuten nyt. Täällä istun kotona etätöuissä eikä minkäänlaista taivaan merkitystä onko aamulla valoa vai ei ulkona.

Helsingissä päivän pituus on nyt 9-16 ja valoisaa riittää puolisen tuntia auringonlaskun jälkeenkin, että missäköhän tämä kirjoittaja mahtanee asua jos valoisaa on jo puoli tuntia ennen Helsinkiä, jossakin Liettuan eteläosassa.

Vierailija kirjoitti:

Pimeimpänä aika on suuri merkitys pimeneekö klo 16 vai klo 17.

Kesäaika kiitos.

Mikä tämä klo 16 aika on?

Nykyään ei ole edes virastoaika.

Vai pääsetkö töistä klo 16 ja siksi kellonaika pitäisi määritellä sen mukaan, vaikka suurin osa työskentelee muussa ajassa.

Vierailija kirjoitti:

Tätä näkökulmaa jaksan aina ihmetellä. Suomi on harvoja maita, missä valosta ei ole pulaa kuin kaamosaikana, joka koskee vain muutaman kuukauden, eikä valon määrä lisäänny, oltiin talvi- tai kesäajassa.

Jo kuukauden päästä, meiilä on kirkasta päivänvaloa paljon ja kun mennään kesää kohti, Suomessa on jopa yöttömät yöt.

Itse olen kellon ajassa, talviajan kannalla, koska se on Euroopan aikaa, enkä halua Suomeen Moskovan aikaa, koska kansainväliset tehtävät suuntautuvat Euroopaan.

Eikä kellon siirtely millään tavalla lisää valon määrään tai vähennä sitä.

Minusta Suomen ainutlaatuisuus valoisten kesien maana tulee esiin juuri kesäajan takia. Sen ansioista Etelä-Suomessakin on hetken "yötön yö". Ilman kesäaikaa aurinko laskisi jo pian heinäkuussa Helsingin korkeudella kymmeneltä ja heinäkuun lopussa yhdeksältä. Monet festarit, juhlat, illanistujaiset jne. päättyisivät Helsingissä pimeyteen ennen aikojaan jos olisimme talviajassa. Se ei olisi matkailunkaan kannalta hyvä asia eikä meidän lyhyen kesämme nauttimisen kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Ja lapset lähtisivät edelleen pimeässä kouluun. He ovat paljon tärkeämpiä kuin se, että pieni osa aikuisista, itsekkäistä ihmisistä haluaa ulkoilla illalla valoisassa juuri tiettynä aikana. Jokainen meistä on ollut lapsi, mutta toisilta se unohtuu. Pimeyden määrä on päivän aikana sama riippumatta kellojen siirtelystä. Valon ajoitus kertoo siitä, ketä priorisoidaan.

Moni lapsi haluaisi myös touhuta vanhempiensa kanssa koulun jälkeen, mutta niin se vaan menee, että aikuisilla ulkoiluaika rajoittuu monesti pimeän tuloon. Että "ei enää lähdetä, kun pian tulee pimeä". Sitten ollaankin tietokoneella/kännykällä se vapaa-aika.

Vierailija kirjoitti:

Helpottaa masennukseen taipuvaisen elämää kun valoa saa aamulla.

Se nyt vaan on niin, että valoisuus aamulla piristää. Tutkitustikin normaaliaika on terveelisempää

Ei ole tutkitusti terveellisempää, vaan tulos on vaihdellut tutkimuksen mukaan. Muu Eurooppa haluaa jäädä kesäaikaan. Tuskin haluaisi, jos se olisi yksiselitteisesti epäterveellistä. Suomessa viitataan aina vain sen yhden unitutkijan tutkimuksiin aivan kuin se olisi joku jumala.

Talvella ei voi lenkkeillä, kun on pimeää. Kesällä ei malta, kun on niin valoisaa

Vierailija kirjoitti:

Useimmilla on työssään ns. virastoajat, jolloin aamun valoisuus helpottaa virkistymistä. Ulkotyöntekijöille tuo valo on tärkeää - ammattiautoilijoille, lumityöntekijöille, rakennusmiehille, lumenauraajille...

Siinä mielessä aamun valoinen tunti on ihan perusteltua.

Jos joku nyt ei voi iltahämärässä tehdä lenkkiä, niin se on kyllä aika pieni menetys siihen verrattuna.

Itse en huomaa eroa, jos yhtenä aamuna herääkin aikaisemmin tai myöhemmin ja ehdottomasti olen tuota kellonsiirtelypelleilyä vastaan.

Mihin se muuten stoppasi? Eikö jo päätetty, että siitä luovutaan? EU:ko estää vai se kiista, kumpaan aikaan jäädään?

Voi kuule, kun ne ulkotyöntekijät, lumenauraajat ja ammattiautoilijat ovat syksyllä ja talvella liikkeellä joka tapauksessa jo ennen aamun valkenemista. Kyllä se aamun kajastus osuisi vain niille kahdeksaksi toimistolle körötteleville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan iltapäivällä kun sitä valoa eniten tarvisi, olisi tunti kauemmin valoisampaa. Nyt jo 16.00 hämärää, kesäajalla olisi vasta 17.00. Esim jos haluaa kuntoilla niin ei tarvisi töiden jälkeen pimeässä kulkea.

Aamulla ei minkäänlaista väliä tulisiko valoa vasta 9.30 sen sijaan että 8.30 kuten nyt. Täällä istun kotona etätöuissä eikä minkäänlaista taivaan merkitystä onko aamulla valoa vai ei ulkona.

Helsingissä päivän pituus on nyt 9-16 ja valoisaa riittää puolisen tuntia auringonlaskun jälkeenkin, että missäköhän tämä kirjoittaja mahtanee asua jos valoisaa on jo puoli tuntia ennen Helsinkiä, jossakin Liettuan eteläosassa.

Niin viime kuin tällä viikollakin pilvettöminä ja puolipilvisinä pakkasaamuina Tampereen korkeuksilla on ollut 8.30 jo päivänvaloa. Pari viikkoa sitten piti vielä sytyttää otsalamppu, mutta nyt on nähnyt hyvin. Eilen ja tänään, kun taivas on ollut paksussa pilvessä, on ollut taas huomattavasti hämärämpää.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt oltaisiin kesäajassa, niin vielä kymmenenkin jälkeen aamulla olisi pimeää. Pimeät aamut aiheuttavat eniten kaamosmasennusta ja väsymystä, ja olisi kansanterveydenkin kannalta aika tuhoisaa masentaa kansaa entistä enemmän.

Sytytä valot, hanki kirkasvalolamppu, syö vitamiineja ja urheile etenkin ulkoilmassa.

En ymmärrä noita valoisia aamuja päivätyössä kävijän näkökulmasta. Jos töissä pitää olla viimeistään klo 8 niin mitä iloa siitä valoisuudesta on. Vaikka heräisin aikaisemmin niin silloin on vielä pimeää. Valoisat aamut menee hukkaan töissä.