Lue keskustelun säännöt.
Kysymyksiä HPV-rokotteesta
16.01.2021 |
Hei!
1) Onko 12-vuotias kyllin vanha päättämään omasta kehostaan HPV-rokotteen suhteen? Olen kuullut ennakkotapauksesta, joissa lapsi sai päättää isänsä tahtoa vastaan. Tyttö otti rokotteen, vaikka hänen isänsä ei hyväksynyt sitä. Mutta oliko kyseessä mahdollisuus valintaan, vai pelkkä mielipiteen kannatus. Ts. jos tilanne olisi ollut päinvastainen - isä olisi halunnut rokotteen tytölle, tyttö ei olisi halunnut sitä ottaa - olisiko edelleen tyttö ollut "riittävän kypsä päättämään itse"? Saako 12-vuotias henkilö kieltäytyä HPV-rokotteesta?
2) Mikä on hyötymisen todennäköisyys hedelmällisessä iässä (sukukypsyydestä vaihdevuosiin)? Ts. kuinka monen lisääntymisiässä olevan naisen arvioidaan hyötyvän tästä rokotteesta? (Vanhukset kai käyvät seulonnoissa sen verran useammin, että tulee siellä ilmi, jos jotain poikkeavaa.)
3) Jos 12-vuotias tytär saa HPV-rokotteen, mutta aloittaa seksielämän 10 vuoden päästä, onko rokote silloin vielä voimassa?
4) Rokotte annetaan tietääkseni kahdessa tai kolmessa vaiheessa - miksi ero?
5) Jos lapsella on joitakin vuosia aikaisemmin ollut polyneuropatia, onko hänelle jotain ohjeita rokotteiden suhteen?
Kommentit (27)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua kiinnostaa rokotteessa se että onko jollekkin tullut haittavaikutuksia
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaa rokotteessa se että onko jollekkin tullut haittavaikutuksia
On tullut, mutta en tiedä, kuinka paljon; vähemmän kuin rokotteesta aiheutunut hyöty? Tämä kai määrittelee sen, onko rokote kannattava vai ei... ja tietysti kun rokottaminen on kallista, pitäisi olla kyse myös riittävän suuresta erosta hyödyn ja haitan välillä - mukaan lukien aiheutettu haitta.
Tässä on yksi tapaus: https://ls24.fi/artikkelit/hpv-rokote-tuhosi-tytartemme-elaman
Minulla on se käsitys, että koulun kautta tarjottu rokote on suhteellisen turvallinen. Mutta apteekista saatavasta rokotteesta (eri merkki siis) olen kuullut paljon huonoa, mikäsen rokotteen suurempi etu mahdollisesti on, sitä en tiedä. Tämä apteekista saatava rokote on kuitenkin joskus vedetty Japanista pois käytöstä, Ranskassa ja Espanjassa oli oikeudenkäyntejä siihen liittyen. Mutta Suomessa käytettävän rokotteen aiheuttamista haitoista en tiedä, paitsi tuon linkin esimerkkitapauksen. Ei kai sitä käytettäisi, jos se aiheuttaisi enemmän haittaa, vai onko kaikki haitta mitätön kun verrataan vain kuolemiin (jotka johtuivat HPV-viruksen aiheuttamista pitkittyneistä tulehdustiloista, ja niistä seuranneeseen syöpään)?
ap
Linkissä kohdellun perheen tapaus on törkeyden huippu. "Haittailmoitusta ei tarvitse tehdä"... no entä korvausvaatimus?
Ehkä kyse on kuitenkin enemmän julkisen sektorin säästöstä, kuin muutaman hengen pelastamisesta (tai uhrien vaihtamisesta). Kuinka monta naista Suomessa operoidaan vuosittain, syövän esiasteiden poistamiseksi? Huom. julkisella, jos itse maksaa ei väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rokote voi siis tulla halvemmaksi, kuin julkisella puolella operoiminen.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/rokotteet-a-o/hpv-el…
Tuolta löytyy näihin vastaukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/rokotteet-a-o/hpv-el…
Tuolta löytyy näihin vastaukset.
Kiitos, mutta en löytänyt THL:n sivuilta yhtäkään vastausta aloituksen kysymyksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se että jostakin rokotteesta seuraa useampi korvausvaatimus ei tarkoita, että rokote olisi huono. Se tarkoittaa vain, että valtiolta odotetaan vastuun kantamista.
Kamalaa, mitä kohtaloita... molemmissa esimerkeissä (linkit 4. ja 9. viesti). Vanhemman pahin painajainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä kirjoitus tosiaan, https://www.rapport.fi/journalistit/jani-kaaro/rokoteskepsiksesta-kriit…
^"elinikäinen vaitiolosopimus"!? Harrastetaanko Suomessakin tuollaista? Mitä seuraa, jos vaitiolon rikkoo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaan kohtaan 2).
Nimenomaan hedelmällisessä iässä olevat rokotteesta hyötyvät. Kohdunkaulansyöpää todetaan eniten 30-40- vuotiailla ja sen aiheuttama hpv on saatu silloin teininä tai parikymppisenä. Tutkitusti suurin osa ihmisistä saa hpv-infektion vuoden sisällä aloitettuaan seksielämän. Useimmilla se paranee, mutta joillakin jää krooniseksi ja johtaa syövän kehittymiseen.
En tiedä, mitä tarkoitat "vanhuksilla", jotka käyvät enemmän seulonnoissa, mutta kohdunkaulansyöpä on nimenomaan nuorten naisten syöpä! Ja myös seulonnassa kiinni saatujen esiasteiden hoito aiheuttaa haittaa mm. siten, että kohdunkaula on niiden jälkeen heikompi ja ennenaikaisen synnytyksen riski kasvaa.
Jos vaitiolon rikkoo, voi ehkä heittää hyvästit ammatilleen. Lääkevirasto pitää siitä kai huolen. Mafiosoilla on sellainen perinne...
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kohtaan 2).
Nimenomaan hedelmällisessä iässä olevat rokotteesta hyötyvät. Kohdunkaulansyöpää todetaan eniten 30-40- vuotiailla ja sen aiheuttama hpv on saatu silloin teininä tai parikymppisenä. Tutkitusti suurin osa ihmisistä saa hpv-infektion vuoden sisällä aloitettuaan seksielämän. Useimmilla se paranee, mutta joillakin jää krooniseksi ja johtaa syövän kehittymiseen.
Joo näin ajattelin.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mitä tarkoitat "vanhuksilla", jotka käyvät enemmän seulonnoissa, mutta kohdunkaulansyöpä on nimenomaan nuorten naisten syöpä! Ja myös seulonnassa kiinni saatujen esiasteiden hoito aiheuttaa haittaa mm. siten, että kohdunkaula on niiden jälkeen heikompi ja ennenaikaisen synnytyksen riski kasvaa.
Aa, vanhuksilla tarkoitin hedelmällisyytensä menettäneitä. Mutta ei se kyllä aina tarkoita kovin vanhaa ihmistä, voi olla vain 50-vuotiaskin.
Kuinka usein seulonnoissa pitäisi käydä, jotta se riittäisi syövän havaitsemiseen niin ajoissa, ettei sen poistaminen aiheuta elimellistä haittaa? (Tiedän kyllä tapauksen, jossa naisella oli syöpä, mutta lääkäri otti verisen näytteen josta virheellinen negatiivinen tulos - mutta olettaen, että näytteenotto tehdään oikeaoppisesti.)
Jos tytär ottaa HPV-rokotteen, koska voi huokaista helpotuksesta, ettei tule mitään vakavaa neurologista ongelmaa? Hermoilen... kun en ymmärrä, mihin faktoihin hyöty tarkalleen ottaen edes perustuu. Lukuja hyödyistä vs. haitoista ilman rokotusta sekä rokotruksen aiheuttamina?
Toistaiseksi tämä on "minusta tuntuu" -rokote eli mutu.
Pelkään rokotuttaa lapsen, jolla ollut lievä polyneuropatia. Jos rokotuksesta seuraisi GB (https://en.wikipedia.org/wiki/Guillain%E2%80%93Barr%C3%A9_syndrome) mutta sen huomaisi ajoissa, voisiko reaktion jotenkin pysäyttää??
Lähinnä mietityttää 2. ja 5. kysymys...
ap