Lue keskustelun säännöt.
Masennuitko kun kuulit, ettei rokote anna laumasuojaa
12.01.2021 |
Koko syksy on kohistu koronarokotteesta ja odotettu sen lopettavan tämän hulluuden. Mutta onko tosiaan niin, että rokotus ei estäkään tartuntoja, vaan ainoastaan lievittää mahdollisia oireita? Tämähän tarkoittaa, ettei rokotus kadota virusta maailmasta, niin kuin monelle rokolle on tapahtunut. Eikä myöskään anna laumasuojaa. Meni ilo koko rokotteesta :(
Kommentit (40)
Ei influenssarokotteestakaan synny mitään laumasuojaa. Kuten ei tästäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Pfizerin rokote antaa 95% suojan koronavirustartunnalta, niin miten ei synny laumasuojaa jos kaikki ottaisivat sen? Eli kyse on siitä, kuinka moni ottaa rokotteen.
Esim. kurkkumädän kohdalla jos 70% on rokotettu, syntyy laumasuoja. Tosin erittäin helposti leviävän tuhkarokon kohdalla tarvitaan 95%väestöstä rokotta laumasuojan saavuttamiseksi.
Nyt olet ymmärtänyt väärin. Pfizerin rokote antaa 95% suojan vakavalta tautimuodolta, ei tartunnalta. Ja ei, en masentunut tästä. Jos rokotteen ottamalla välttää vakavan sairastumisen, koronatartunta tulee omalla kohdalla olemaan todennäköisesti flunssan kaltainen tila. Enpä ole masentunut tavallisista flunssista tai kuumetaudeistakaan.
Vierailija kirjoitti:
Älkää hyvät ihmiset katselko pelkkiä otsikoita ja ahdistuko niiden takia.
Missään vaiheessa ei ole sanottu, että rokote ei anna laumasuojaa.
Missään vaiheessa ei ole sanottu, että rokote ei estä tartuntoja.
On sanottu, että vielä ei voi varmasti tietää mitä tulee tapahtumaan.
Todennäköisesti rokote antaa laumasuojan.
Todennäköisesti rokote estää tartunnat.
Mutta näitä ei vielä varmasti tiedetä.
Rokotteet voivat pahimmassa tapauksessa lisätä tartuntoja, kun rokotetut sairastavat tietämättään ja tartuttavat oireettomina muita.
Vierailija kirjoitti:
Ei influenssarokotteestakaan synny mitään laumasuojaa. Kuten ei tästäkään.
Influenssarokote toimii käsittääkseni eri tavalla. Jos useammat ottaisivat sen, se myös vähentäisi tartuntojen määrää. Nythän vaan lähinnä riskiryhmät rokotetaan, mikä ei riitä laumasuojan aikaansaamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Pfizerin rokote antaa 95% suojan koronavirustartunnalta, niin miten ei synny laumasuojaa jos kaikki ottaisivat sen? Eli kyse on siitä, kuinka moni ottaa rokotteen.
Esim. kurkkumädän kohdalla jos 70% on rokotettu, syntyy laumasuoja. Tosin erittäin helposti leviävän tuhkarokon kohdalla tarvitaan 95%väestöstä rokotta laumasuojan saavuttamiseksi.
Nyt olet ymmärtänyt väärin. Pfizerin rokote antaa 95% suojan vakavalta tautimuodolta, ei tartunnalta. Ja ei, en masentunut tästä. Jos rokotteen ottamalla välttää vakavan sairastumisen, koronatartunta tulee omalla kohdalla olemaan todennäköisesti flunssan kaltainen tila. Enpä ole masentunut tavallisista flunssista tai kuumetaudeistakaan.
Tästä ei vain seuraa etteikö se antaisi lainkaan suojaa sairastumista vastaan. Se ei vain anna noin hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älkää hyvät ihmiset katselko pelkkiä otsikoita ja ahdistuko niiden takia.
Missään vaiheessa ei ole sanottu, että rokote ei anna laumasuojaa.
Missään vaiheessa ei ole sanottu, että rokote ei estä tartuntoja.
On sanottu, että vielä ei voi varmasti tietää mitä tulee tapahtumaan.
Todennäköisesti rokote antaa laumasuojan.
Todennäköisesti rokote estää tartunnat.
Mutta näitä ei vielä varmasti tiedetä.
Näin se juuri on. Silti palstalla on vahva usko, ettei estä tartuntoja ym.
En. Koska miksi tuo antaisi sen kummempaa suojaa kuin mikään muukaan influenssarokote? Ja en masentunut siitäkään, kun tuo uusi muunnos ilmeni, sekin oli ihan täysin odotettavissa. Jokainen virus toimii noin. Enemmän mä tätä tästä taudista alapää vaahdossa öyhöttämistä ihmettelen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjoittakaa jokaisesta rokotevastaisesta viestistä rikosilmoitus ja tutkintapyyntö poliisille Sanoma-osakeyhtiöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää hyvät ihmiset katselko pelkkiä otsikoita ja ahdistuko niiden takia.
Missään vaiheessa ei ole sanottu, että rokote ei anna laumasuojaa.
Missään vaiheessa ei ole sanottu, että rokote ei estä tartuntoja.
On sanottu, että vielä ei voi varmasti tietää mitä tulee tapahtumaan.
Todennäköisesti rokote antaa laumasuojan.
Todennäköisesti rokote estää tartunnat.
Mutta näitä ei vielä varmasti tiedetä.
Rokotteet voivat pahimmassa tapauksessa lisätä tartuntoja, kun rokotetut sairastavat tietämättään ja tartuttavat oireettomina muita.
Kannattaisiko se rokote sitten ottaa, jos tätä niin pelkää? Siihen asti, kunnes rokote on jokaisen saatavilla, ihmiset toivottavasti pitävät turvavälejä, pesevät käsiä, käyttävät maskeja ja pitävät kontaktit minimissä.
Jos rokotteesta kieltäytyy, vaikka sen saisi, sairastuminen siinä vaiheessa, kun rokote on laajassa jaossa, on omalla vastuulla. Turha syytellä silloin rokotteen ottaneita tartuttamisesta, jos itse kieltäytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Pfizerin rokote antaa 95% suojan koronavirustartunnalta, niin miten ei synny laumasuojaa jos kaikki ottaisivat sen? Eli kyse on siitä, kuinka moni ottaa rokotteen.
Esim. kurkkumädän kohdalla jos 70% on rokotettu, syntyy laumasuoja. Tosin erittäin helposti leviävän tuhkarokon kohdalla tarvitaan 95%väestöstä rokotta laumasuojan saavuttamiseksi.
Nyt olet ymmärtänyt väärin. Pfizerin rokote antaa 95% suojan vakavalta tautimuodolta, ei tartunnalta. Ja ei, en masentunut tästä. Jos rokotteen ottamalla välttää vakavan sairastumisen, koronatartunta tulee omalla kohdalla olemaan todennäköisesti flunssan kaltainen tila. Enpä ole masentunut tavallisista flunssista tai kuumetaudeistakaan.
Itse olet ymmärtänäyt väärin. Rokote vähentää oireellisten koronatartuntojen määrää 95%. Eli näin iso osuus ei saa lainkaan oireita (eikä vain ei vakavia oireita),
https://www.pfizer.fi/ajankohtaista/tiedotteet/pfizerin-ja-biontechin-c…
"Rokotteen tehon arviointi perustui yli 36 000 yli 16-vuotiaaseen koehenkilöön, joilla ei ollut merkkejä aiemmasta tartunnasta. Tutkimuksessa ilmeni 95 % vähemmän oireisia COVID-19-tautitapauksia rokotetta saaneiden ryhmässä verrattuna lumevalmistetta saaneisiin. Tämä osoitti rokotteen tehoksi 95 % kliinisessä tutkimuksessa."
Lisäksi vakavista muodoista sanotaan:
"Tutkimus osoitti myös noin 95 %:n tehon vakavalle COVID-19-taudin muodolle alttiilla henkilöillä, joilla oli astma, krooninen keuhkosairaus, diabetes, verenpainetauti tai painoindeksi ≥ 30 kg/m2. Teho havaittiin myös eri sukupuolta ja etnistä taustaa omaavilla."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei influenssarokotteestakaan synny mitään laumasuojaa. Kuten ei tästäkään.
Influenssarokote toimii käsittääkseni eri tavalla. Jos useammat ottaisivat sen, se myös vähentäisi tartuntojen määrää. Nythän vaan lähinnä riskiryhmät rokotetaan, mikä ei riitä laumasuojan aikaansaamiseksi.
Jokainen työssä käyvä voi sen ottaa samoin kaikki peruskouluikäiset. Mutta kun se on vapaaehtoinen kuten kaikki muutkin rokotteet, sitä harvempi ottaa. En ota itsekkään, vaikka 7v sitten influenssan sairastin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En. Koska miksi tuo antaisi sen kummempaa suojaa kuin mikään muukaan influenssarokote? Ja en masentunut siitäkään, kun tuo uusi muunnos ilmeni, sekin oli ihan täysin odotettavissa. Jokainen virus toimii noin. Enemmän mä tätä tästä taudista alapää vaahdossa öyhöttämistä ihmettelen...
Mikään muukaan influenssarokote? Koronarokote ei ole influenssarokote syystä, että korona ei ole influenssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei influenssarokotteestakaan synny mitään laumasuojaa. Kuten ei tästäkään.
Influenssarokote toimii käsittääkseni eri tavalla. Jos useammat ottaisivat sen, se myös vähentäisi tartuntojen määrää. Nythän vaan lähinnä riskiryhmät rokotetaan, mikä ei riitä laumasuojan aikaansaamiseksi.
Jokainen työssä käyvä voi sen ottaa samoin kaikki peruskouluikäiset. Mutta kun se on vapaaehtoinen kuten kaikki muutkin rokotteet, sitä harvempi ottaa. En ota itsekkään, vaikka 7v sitten influenssan sairastin.
Toki voi, muttei käytännössä ota. Kaikki riskiryhmäläisetkään eivät ota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Pfizerin rokote antaa 95% suojan koronavirustartunnalta, niin miten ei synny laumasuojaa jos kaikki ottaisivat sen? Eli kyse on siitä, kuinka moni ottaa rokotteen.
Esim. kurkkumädän kohdalla jos 70% on rokotettu, syntyy laumasuoja. Tosin erittäin helposti leviävän tuhkarokon kohdalla tarvitaan 95%väestöstä rokotta laumasuojan saavuttamiseksi.
Nyt olet ymmärtänyt väärin. Pfizerin rokote antaa 95% suojan vakavalta tautimuodolta, ei tartunnalta. Ja ei, en masentunut tästä. Jos rokotteen ottamalla välttää vakavan sairastumisen, koronatartunta tulee omalla kohdalla olemaan todennäköisesti flunssan kaltainen tila. Enpä ole masentunut tavallisista flunssista tai kuumetaudeistakaan.
Itse olet ymmärtänäyt väärin. Rokote vähentää oireellisten koronatartuntojen määrää 95%. Eli näin iso osuus ei saa lainkaan oireita (eikä vain ei vakavia oireita),
https://www.pfizer.fi/ajankohtaista/tiedotteet/pfizerin-ja-biontechin-c…
"Rokotteen tehon arviointi perustui yli 36 000 yli 16-vuotiaaseen koehenkilöön, joilla ei ollut merkkejä aiemmasta tartunnasta. Tutkimuksessa ilmeni 95 % vähemmän oireisia COVID-19-tautitapauksia rokotetta saaneiden ryhmässä verrattuna lumevalmistetta saaneisiin. Tämä osoitti rokotteen tehoksi 95 % kliinisessä tutkimuksessa."
Lisäksi vakavista muodoista sanotaan:
"Tutkimus osoitti myös noin 95 %:n tehon vakavalle COVID-19-taudin muodolle alttiilla henkilöillä, joilla oli astma, krooninen keuhkosairaus, diabetes, verenpainetauti tai painoindeksi ≥ 30 kg/m2. Teho havaittiin myös eri sukupuolta ja etnistä taustaa omaavilla."
No nyt meni hieman pilkun viilaamiseksi. Oireeton koronatartunta on myös lievä tautimuoto. Pointtini oli se, että rokote ei estä tartunnan saamista, jolloin voit kantaa virusta oireettomana ja mahdollisesti tartuttaa sitä eteen päin.
Tämä on ollut selvää jo pidemmän aikaa. Korona ei tule maapallollta häviämään ja vaikka olet rokotettu niin joka kerta käydessäsi ulkona tai ihmisten joukossa otat riskin tartunnasta ja sairastumisesta. Rokote sitten joko estää sen vakavan tautimuodon tai ei estä. Sitä maapalloa, jossa saatoit huolella käydä festareilla tai kotibileissä ei enää tule olemaan olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Älkää hyvät ihmiset katselko pelkkiä otsikoita ja ahdistuko niiden takia.
Missään vaiheessa ei ole sanottu, että rokote ei anna laumasuojaa.
Missään vaiheessa ei ole sanottu, että rokote ei estä tartuntoja.
On sanottu, että vielä ei voi varmasti tietää mitä tulee tapahtumaan.
Todennäköisesti rokote antaa laumasuojan.
Todennäköisesti rokote estää tartunnat.
Mutta näitä ei vielä varmasti tiedetä.
Ai täällä on lisäkseni joku muukin, joka on ajatuksella lukenut rokoteuutiset?
Vielä ei tiedetä varmasti, miten rokotteet ehkä estävät taudin tartuttamista. Se on jotain aivan muuta kuin tieto, etteivät rokotteet estä tartuttamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Pfizerin rokote antaa 95% suojan koronavirustartunnalta, niin miten ei synny laumasuojaa jos kaikki ottaisivat sen? Eli kyse on siitä, kuinka moni ottaa rokotteen.
Esim. kurkkumädän kohdalla jos 70% on rokotettu, syntyy laumasuoja. Tosin erittäin helposti leviävän tuhkarokon kohdalla tarvitaan 95%väestöstä rokotta laumasuojan saavuttamiseksi.
Nyt olet ymmärtänyt väärin. Pfizerin rokote antaa 95% suojan vakavalta tautimuodolta, ei tartunnalta. Ja ei, en masentunut tästä. Jos rokotteen ottamalla välttää vakavan sairastumisen, koronatartunta tulee omalla kohdalla olemaan todennäköisesti flunssan kaltainen tila. Enpä ole masentunut tavallisista flunssista tai kuumetaudeistakaan.
Itse olet ymmärtänäyt väärin. Rokote vähentää oireellisten koronatartuntojen määrää 95%. Eli näin iso osuus ei saa lainkaan oireita (eikä vain ei vakavia oireita),
https://www.pfizer.fi/ajankohtaista/tiedotteet/pfizerin-ja-biontechin-c…
"Rokotteen tehon arviointi perustui yli 36 000 yli 16-vuotiaaseen koehenkilöön, joilla ei ollut merkkejä aiemmasta tartunnasta. Tutkimuksessa ilmeni 95 % vähemmän oireisia COVID-19-tautitapauksia rokotetta saaneiden ryhmässä verrattuna lumevalmistetta saaneisiin. Tämä osoitti rokotteen tehoksi 95 % kliinisessä tutkimuksessa."
Lisäksi vakavista muodoista sanotaan:
"Tutkimus osoitti myös noin 95 %:n tehon vakavalle COVID-19-taudin muodolle alttiilla henkilöillä, joilla oli astma, krooninen keuhkosairaus, diabetes, verenpainetauti tai painoindeksi ≥ 30 kg/m2. Teho havaittiin myös eri sukupuolta ja etnistä taustaa omaavilla."
No nyt meni hieman pilkun viilaamiseksi. Oireeton koronatartunta on myös lievä tautimuoto. Pointtini oli se, että rokote ei estä tartunnan saamista, jolloin voit kantaa virusta oireettomana ja mahdollisesti tartuttaa sitä eteen päin.
Miten sinä voit tuon tietää, kun rokotetutkijatkaan eivät vielä uskalla sanoa?
Vierailija kirjoitti:
Mauno Koiviston viisaatsanat:
"Ellemme varmuudella tiedä, kuinka tulee käymään, olettakaamme, että kaikki käy hyvin."
Tässä tapauksessa tuo on huomattavasti järkevämpi lähestymistapa kuin itsensä stressaaminen pahinta vaihtoehtoa ajattelemalla.
Melkein kaikki rokotteet antavat laumasuojan. Joten todennäköisesti tämäkin.
Melkein kaikki rokotteet estävät tartunnat. Joten todennäköisesti tämäkin.
Viruksen muuttuessa ei rokotteet pysy samassa tahdissa, ei ehdi kuin piikillä istua
Mauno Koiviston viisaatsanat:
"Ellemme varmuudella tiedä, kuinka tulee käymään, olettakaamme, että kaikki käy hyvin."