Lue keskustelun säännöt.
Miksi suomalaisia ärsyttää kauheasti sellainen elintaso, joka muualla Euroopassa, Amerikassa ja Australiassa on ihan tavallista?
11.01.2021 |
Siis se, että ihmiset asuvat isoissa, kauniissa omakotitaloissa, ajavat viimeistä mallia olevilla autoilla, pukeutuvat muodikkaisiin ja kauniisiin vaatteisiin, matkustelevat lentokoneella eksoottisiin kohteisiin.
Kaikkialla muualla tällaista pidetään ihan hyvänä juttuna, mutta Suomessa kun elät näin, jotkut elämäntapaköyhät ja puritaanit ristiinnaulitsevat sinut somessa.
Ihme vajaata köyhäilyä Suomessa!
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Ap on kattonu telkkaria ja nyt muka tietää, millaista elämää tavalliset ihmiset viettävät.
Esim jenkit keskimäärin EI oo nähny paljookaan jenkkilän ulkopuolista maailmaa.
Ja taalla ihmiset jotka eivat ole koskaan edes kayneet USAssa esittavat mielipiteitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloituksessa ei puhuttu jenkeistä mitään.
Ei myöskään mainittu mistä amerikanmantereesta
on kysymys.
Riippuu siitäkin mistä Amerikasta puhutaan.
Amerikka eli Uusi manner on manner maapallon läntisellä puoliskolla. Se kattaa Pohjois-Amerikan ja Etelä-Amerikan. Mannerta ympäröivät Atlantti, Tyynimeri ja Pohjoinen sekä Eteläinen jäämeri. Amerikan pinta-ala on 28 prosenttia koko maapallon maa-alasta,[1] ja siellä asuu noin 900 miljoonaa ihmistä (14 prosenttia koko maailman väestöstä). Suomen kielessä Uuden mantereen synonyyminä käytetään joskus myös nimitystä uusi maailma.[2]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan köyhiä. Ei näillä palkoilla osteta 1200m2 asuntoja.
Täällä ei taida pystyä elämään niissä jenkkien 1200 neliön vaneri"kartanoissa"
Niinpä, ei ole eristeitä, ei tehty perustuksia. Monet talot jenkkilässä ( tietysti siellä on monenlaisia taloja) on tehty siihen malliin kuten meillä kesämökit.
Ja riippuuhan se Suomessakin, millaiseen taloon sinulla on varaa. Helsingissä tonttien hinnat ovat niin pilvissä ja siihen kalliin alueen kallis talo niin hintaa tulee. Sillä tontin hinnalla saatat saada jo kunnollisen talon isoine tontteineen, jos menet Helsingistä 200 km pohjoiseen päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, joo. Onhan se noinkin.
On se kuitenkin kumma, että keskimäärin jokaisella suomalaisella on keskimäärin parempi elämisen taso kuin USA:ssa. Vaikka asutaankin pienemmissä asunnoissa, ajetaan huonommilla autoilla ja käytetään vanhempia vaatteita, niin
otan mieluummin 6-7 viikkoa lomaa vuodessa kuin USA:n yleisesti olevan 10 päivää vuodessa.
otan mieluummin alle 40 tunnin työviikon kuin USA:n yli 50 tunnin työviikot.
otan mieluummin sairasloma-ajan palkan kuin olen palkattomana.
Otan mieluummin turvallisen yhteiskunnan, jossa voi asua missä tahansa, kuin yhteiskunnan, jossa on todella vaarallisia asuinalueita.
Otan puhtaan luonnon, jossa saa vapaasti liikkua ja syödä ja kerätä puhtaita marjoja ja sieniä. Tämä siis verrattuna, että saisi käydä vain kansallispuistoissa.
Otan mieluummin yhteiskunnan, jossa voi käyttää ekologisesti vaatteet loppuun kuin yhteiskunnan, jossa status pitää näyttää mm. vaatteilla.
Ymmärrän, että halut eivät ole samanlaisia. Itse nautin turvallisista oloista, siitä että kaikilla on asiat jotensakin hyvin ja vapaasta. Lomilla ehtii nauttimaan kotonaolosta, sukuloinnista, pienistä retkistä lähiseudulle ja vielä jonkin pidemmän matkan, joka ei ehkä loe amerikkalaisen mielestä tarpeeksi hieno loma.
Minä voin pitää vähemmän lomaa jos vastaavasti saan reilusti enemmän rahaa. Voin tehdä pidempää työviikkoakin jos saan enemmän rahaa.
Mitä meinasit sillä kaikella rahalla tehdä? Ja mikä estää ottamasta kokoaikatyön kylkeen osa-aikatöitä? Onnistuu se lomattomuus ja pidemmät työviikot Suomessakin.
Suomalaiselle sossu porsaalle ei kelpaa ylityöt vaikka työantaja sanoisi maksavansa prosenttitunnit. Suomalaisissa on nykyään liikaa kotona makaamisen arvostamista. Mutta ylipäätään jos Suomessa haluaa tehdä töitä ja on sopiva sauma ei yrittäjyys ole huono vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää, että rahaa menee joillekuille liikaa. Esim näyttelijä saattaa saada sarjasta miljoonan per jakso.
Kun se on aina vastaavasti muilta pois, jos omaisuus kertyy harvoille.
Mä olen samaa mieltä! Oikein veetutti lukea että jonkun Rillit Huurussa-sarjan päänäyttelijät tienasivat miljoonan per jakso, ja harvemminkin esiintyvät useita kymmeniä tuhansia per jakso. Tai juoppo Charlie Sheen vissiin pari milliä per jakso Miehen Puolikkaista... Ei se näyttelijäntyö niin kummoista ollut kummassakaan yllämainitussa sarjassa.
Frendien köörihän sai kans millin per jakso. Kymmenen kautta sarjaa, niin ei tosiaan tarvii enää ikinä tehdä töitä, ja voisi vähän jakaa rahojaan hyväntekeväisyyteenkin. Tai siis paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa ei puhuttu jenkeistä mitään.
Ei myöskään mainittu mistä amerikanmantereesta
on kysymys.
Riippuu siitäkin mistä Amerikasta puhutaan.
Amerikka eli Uusi manner on manner maapallon läntisellä puoliskolla. Se kattaa Pohjois-Amerikan ja Etelä-Amerikan. Mannerta ympäröivät Atlantti, Tyynimeri ja Pohjoinen sekä Eteläinen jäämeri. Amerikan pinta-ala on 28 prosenttia koko maapallon maa-alasta,[1] ja siellä asuu noin 900 miljoonaa ihmistä (14 prosenttia koko maailman väestöstä). Suomen kielessä Uuden mantereen synonyyminä käytetään joskus myös nimitystä uusi maailma.[2]
Kiitos tasta tietoiskusta. En tiennytkaan etta taalla on maa nimeltaan jenkit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää, että rahaa menee joillekuille liikaa. Esim näyttelijä saattaa saada sarjasta miljoonan per jakso.
Kun se on aina vastaavasti muilta pois, jos omaisuus kertyy harvoille.
Mä olen samaa mieltä! Oikein veetutti lukea että jonkun Rillit Huurussa-sarjan päänäyttelijät tienasivat miljoonan per jakso, ja harvemminkin esiintyvät useita kymmeniä tuhansia per jakso. Tai juoppo Charlie Sheen vissiin pari milliä per jakso Miehen Puolikkaista... Ei se näyttelijäntyö niin kummoista ollut kummassakaan yllämainitussa sarjassa.
Frendien köörihän sai kans millin per jakso. Kymmenen kautta sarjaa, niin ei tosiaan tarvii enää ikinä tehdä töitä, ja voisi vähän jakaa rahojaan hyväntekeväisyyteenkin. Tai siis paljon.
Voithan itsekin paasta samoihin tuloihin jos rahkeet riittaa. Ota selvaa kuinka paljon maksaa 30 sekunnin mainos noissa sarjoissa, niilla rahoillahan ne nayttelijat kustannetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marin tänpäivän IS:ssä kertoo, että koronan jälkeen laitetaan ilmastoasiat kuntoon eli suomalaisten elintaso tulee laskemaan entisestäänkin verrokkimaihin nähden.
Vierailija kirjoitti:
Jenkki valmistuu high schoolista 18 vuotiaana . Siinä sitten 4.5v bachelor päälle = 22v. Alkupalkka on 50 tonnii jos ei nyt kirjastonhoitajaksi tms ole opiskellut.
Kyllähän tossa sitten kelpaa sitten opiskelulainoja maksaa pois ja ostaa se eka ok-talo. Suomessa asutaan jossain opiskelija soluasunnossa ja syödään einespitsaa vielä monta vuotta tuon ikäisenä. Siis, jos haluu maisteri/di paperit.
Ja sitä lainaa on valmistuessa niskassa keskimääriin reilut $30 000 ja keskiverto ensimmäinen graduate level duuni on $45 000.
Yleensä niitä ulkomaita ruusuisina unelmina pitävillä tyypeillä ei ole kokemusta ulkomailla asumisesta, paitsi ehkä vaihto-oppilaana tai lähetettynä tyontekijänä jolle on maksettu kaikki mahdollinen firman puolesta niin että omalla palkalla on voinut tehdä mitä lystää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kuvitellaan, että muualla maailmassa ei muka saada palveluita ilmaiseksi/puoli-ilmaiseksi, vaikka verotus olisikin kevyempää. Kuitenkin esim. Briteissä terveydenhuolto on täysin ilmaista, aikuisillekin. Japanissa taas hinnat yksityisellä ovat samaa luokkaa kuin meillä kunnallisella, ja valtio tukee eri tavoin esim. lapsiperheitä (lapsista maksetaan ns. onnittelurahaa, lisäksi valtio antaa rahalahjan naimisiin menneelle parille jonka on tarkoitus kannustaa lastentekoon jne.). Mutta Suomessa maksellaan iloisesti kovia hintoja, ja kuvitellaan että me ainoina maailmassa saamme "ilmaista" terveydenhuoltoa/kouluruokaa/mitä tahansa. :)
Britit ja Japani, nehän ne onkin koko muu maailma. Oliskohan niin, että siellä on sitä populaa - eli veronmaksajia - ihan helevatan paljon enemmän kuin meillä?
Onnitteluraha ja rahalahja avioituville - nekö on sitä lapsiperheiden tukemista? Et ole sitten kuullutkaan suomalaisesta valtion tavasta maksaa lapsilisää jokaisesta lapsesta, ilmaisesta neuvolasta et ole kuullut, et äitiyspakkauksesta etkä ilmaisesta peruskoulusta etkä myöskään lapsiperheitten asumistuesta?
Miksi Britanniassa on sitten niinkin paljon köyhiä ja asunnottomia, huumeongelmia ym? Jos se on niin hyvä maa. Siellähän on paljon työttömiä, joilla menee huonosti. Jos terveydenhoito on ilmaista, niin pitäisi niitten ihmisten siellä kaduilla asuessaan olla kuitenkin hemmetin terveitä ja hyväkuntoisia, joten läpy läpy ja tapu tapu, kannattaa muuttaa enkkulaan niin pääsee kaikista vaivoistaan. Miksei ne hoidata hampaitaan, jos saa senkin ilmaiseksi? Just kattelin yhtä ohjelmaa, missä äijältä puuttui kaikki hampaat.
Eikä hääviltä näytä ne amerikkalaistenkaan autiokylät ja parakki- ja junavaunutalot.
Ei todellakaan ärsytä heidän elämäntyylinsä. Säälittää.
Oli palattava tähän keskusteluun kun kiehutti niin tämä vastaus.
Suomi on hyvä maa jossa tuetaan melko hyvin esim. lapsiperheitä. Mutta tuo tietämättömyys... En asu Englannissa mutta olen joskus asunut. En tiedä sen maan lapsilisien määrää tms. mutta saksalaisena huvittaa nämä kommentit "suomalaisen valtion tavasta maksaa lapsilisää jokaisesta lapsesta, ilmaisesta neuvolasta jne". Monessa maassa on "neuvola" mutta ei sellainen kuin Suomessa. Saksassa neuvola tarkoittaa erikoistuneen lastenlääkärin tarkastuksia, joita on vähintään yhtä usein kuin Suomessa neuvolakäyntejä. Ja yhtälailla "ilmainen" kuin Suomessakin. Lasten lääkkeet eivät koskaan maksa mitään. Lapsilisä ei ole ensimmäisestä lapsesta 94 euroa vaan 219 euroa. Jokaisesta lapsesta, ja määrä nousee lapsiluvun mukaan. Koulu on ilmainen lukio mukaanlukien. Ja silloinkin kun lukiolainen on täysi-ikäinen, lapsilisää tulee yli 200 kuussa.
Ok, vähän asian vierestä. Mutta ainakin Saksassa on hemmetin hyvä lapsiperheen elää. Ja luultavasti Englannissakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aika mielenkiintoinen kuva aloittajalla on ulkomaaseesta
Niin, olen asunut Usassa lapsuuteni, opiskelut kävin Englannissa ja sen jälkeen asuin Suomen lisäksi Sveitsissä ja Kanadassa. Ap
Jepajee. Kermaperse on asunut vaan $2-3 miljoonan mcmänsiönissä jossain upper middle class alueella, käynyt jonkun private schoolin ja luulee sitten että sellainen elintaso on normaalia koska kaikki kaveritkin.
Tuolla on ihan eri tavalla motia kouluttautua ja tehdä duunia, koska siitä palkitaan. Suomessa saa joka tapauksessa naapuriksi sossuperheen ja lapsen luokalla on vähintään neljäsosa vuokratalolapsia niin ei kauheasti nappaa.
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa on melkein sääntö kuin poikkeus elää velaksi. Ainoa maksukortti on luottokortti, ja niitä saattaa olla useammalta eri yhtiöltä. Puhumattakaan kauheista opintolainoista yms.
Ei todellakaan pidä paikkaansa, sillä velkarahalla eläminen saattaa onnistua hetken. Luuletko, että luottokortteja myönnetään ihmiselle tuosta vaan? Ei myönnetä, vaan pitää olla hyvä credit score.
Eihän Suomessakaan myönnetä luottokorttia tuosta vaan.
Mitä tuohon velkaan ja luottokortteihin tulee niin Suomessa ihanne on velattomuus, säästäminen ja luottokortin vinguttaminen lähinnä huonoa taloudenhallintaa. Jenkeissä talous perustuu kuluttamiseen ja velkaan ja siihen hyvään credit scoreen, on siis hoidettu asiat hyvin ja on varaa kuluttaa.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen samaa mieltä! Oikein veetutti lukea että jonkun Rillit Huurussa-sarjan päänäyttelijät tienasivat miljoonan per jakso, ja harvemminkin esiintyvät useita kymmeniä tuhansia per jakso. Tai juoppo Charlie Sheen vissiin pari milliä per jakso Miehen Puolikkaista... Ei se näyttelijäntyö niin kummoista ollut kummassakaan yllämainitussa sarjassa.
Frendien köörihän sai kans millin per jakso. Kymmenen kautta sarjaa, niin ei tosiaan tarvii enää ikinä tehdä töitä, ja voisi vähän jakaa rahojaan hyväntekeväisyyteenkin. Tai siis paljon.
Kuinka paljon sinä olet antanut rahaa hyväntekeväisyyteen? Jos nyt vaikka joku näyttelijä tienaa 10 miljoonaa vuodessa ja antaa hyväntekeväisyyteen miljoonan, hän antanut 10% bruttotuloistaan. Oletko sinä antanut kymmentä prosenttia tuloistasi hyväntekeväisyyteen? Jos et, miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen samaa mieltä! Oikein veetutti lukea että jonkun Rillit Huurussa-sarjan päänäyttelijät tienasivat miljoonan per jakso, ja harvemminkin esiintyvät useita kymmeniä tuhansia per jakso. Tai juoppo Charlie Sheen vissiin pari milliä per jakso Miehen Puolikkaista... Ei se näyttelijäntyö niin kummoista ollut kummassakaan yllämainitussa sarjassa.
Frendien köörihän sai kans millin per jakso. Kymmenen kautta sarjaa, niin ei tosiaan tarvii enää ikinä tehdä töitä, ja voisi vähän jakaa rahojaan hyväntekeväisyyteenkin. Tai siis paljon.
Kuinka paljon sinä olet antanut rahaa hyväntekeväisyyteen? Jos nyt vaikka joku näyttelijä tienaa 10 miljoonaa vuodessa ja antaa hyväntekeväisyyteen miljoonan, hän antanut 10% bruttotuloistaan. Oletko sinä antanut kymmentä prosenttia tuloistasi hyväntekeväisyyteen? Jos et, miksi?
Tuon saa vähentää jenkeissä verotuksesta, joten ei menetä omaa rahaa yhtään
Oleellista ei ole se kuinka paljon sinulla on. Oleellista on se jos naapurilla on himpunkin verran enemmän.
- se on minulta pois -