Lentovero, puolesta vai vastaan?

Puolesta, jos koko tuotto ohjataan uuden vähäpäästöisemmän teknologian kehittämiseen.

Porrastetun veron puolesta olen. Siis, että mitä enemmän lentoja, sitä kalliimpi vero.

Mitä kävis finnairille jos vero astuisi voimaan

Lomalennoille rankka vero.

Miten tää käytännössä toteutetaan mistä tiedetään että kyseessä on hupilento? lasketaanko tähän myös se jos menee esim äitiään katsomaan toiseen maahan

Kannatan sitä että jokainen maksaa lipustaan painonsa (oma paino+matkatavarat) mukaan.

Tämä nykysysteemi on liian epäreilu kun 150kg ihminen maksaa lipusta saman verran kuin 50kg ihminen, joka kuitenkin joutuu maksamaan lisämaksua jos matkatavaransa olisivat vaikka 30kg.

Puolesta. Ei kaikkea tarvitse autoilusta nyhtää.

Millähän perusteilla se summa määräytyisi, ja mihin taskuun ko. raha menisi? Mitä noilla tuloilla tehtäisi? Jos meillä on Suomessa lentovero, niin koskisiko se myös ulkomaisia lentoyhtiöitä?

Jumalattomasti avoimia kysymyksiä, mutta ei käsittääkseni yhtään vastusta.

Kannatan jos se tosiaan käytetään oikein, eikä niin kuin esim. Suomen autovero, josta vain murusia teiden kunnostukseen tms .

Puolesta. Yksi matkani USAhan saastutti henkilöä kohden Finnairin laskurin mukaan yhtä paljon kuin 5000km autoilu vanhalla autolla, eli puolet vuoden autoilustani. Jos tekisin 2 kaukomatkaa vuodessa, saastuttaisin lentäen yhtä paljon kuin autoillen.

CO2 päästöt niin suuria lentämisessä että ehodttomasti pitäisi olla lentovero kun kerran autoiluakin verotetaan. Itsekin matkustelen normaalisti ehkä kerran vuodessa euroopan ulkopuolelle, kerran euroopan sisällä lentäen. Eikä minua haittaisi ollenkaan joku 10% CO2 vero lentolipun hintaan.

Vahvasti puolesta, koska oikeudenmukainen vero. Verot pitääkin kerätä kerskakuluttavilta porvaripossuilta jotka lentelevät sinne tänne. Varallisuusraja pitää samalla säätää.

Lisää kateusveroja. Kannatan koko sydämmestäni.

Siinä mielessä kyllä että otettaisiin haittaveroja muiltakin kuin autoilijoilta. Muuten lentoliikennettä pitäisi vähentää ja sallia vain pakolliset reissut kuten työhön liittyvät. Pitäisi alkaa suosimaan muita vähäpäästöisempiä kulkuneuvoja kuten Junia ja autoja.

Just nyt ei oo hyvä hetki

Puolesta. Lentomatkustaminen moneen paikkaan on ollut todella halpaa ja ihmisten itsekkyyttä ei muulla hillitä kuin rahalla. Toki lentovero pitäisi mielestäni ohjata johonkin fiksuun, ei lentoyhtiön tulokseen.

On yksi asia mitä en ymmärrä ollenkaan. Monesti verotuksessa kouhkataan siitä, miten verot pitäisi repiä ennemmin rikkaiden kohkotuksista kuin köyhän perusperunasta. Kumminkin kun veroa ollaan lätkäisemässä hyvin pienen vähemmistön nauttimalle superökyluksus-harrastukselle nimeltä matkustajalentoliikenne, löydetään peräkyliltä se ainut köyhä perhe kuka on säästänyt 5 vuotta etelänlomalle eikä nyt pääse sinne 10€ lentolippuveron takia. Paljon mieluummin verotan lentoliikennettä kuin vaikka välttämättömyyshyödykkeitä tai kasviksia.

Todennäköisesti vero asetetaan polttoaineelle, sillä tällä hetkellä kansainvälisen lentoliikennettä ei saa Chicago Conventionin takia verottaa ollenkaan. Polttoainevero olisi reilu siinäkin mielessä, että se on samalla sidottu suoraan päästöjen määrään sekä kasvaa pitkillä lennoilla.

Aivan sama. Maksan jo nyt CO2-kompensaatiota jokaisesta lentomatkastani.

Ei tuo nyt niin porvarivero olisi, yhtälailla nuo viherhipit reissaa ympäri Aasiaa ja Afrikkaa tms. Tai Amsterdamiin...:)Eli ihan tasapuolinen vero olisi. Yleisestikin nuo haittaverot saisi mennä käytön mukaan eikä omistamisen... Kiva maksaa 600e veroa autosta (käyttövoimavero) , jolla nyt korona-aikana (etätyö) tulee 2 kertaa viikossa ajettua...Eikä siis mikään ökyauto vaan 2014 mallinen peruspurtilo,

Köyhillä on köyhien jutut