Onko Charles ja Camilla vuosituhannen suurin rakkaustarina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Akka on ruma kuin p..se.

Mitäs se ulkonäkö rakkauteenn kuuluu?

Onhan tuo tavallaan tietynlainen suuri rakkaustarina, että se suhde kesti ja kesti ja lopulta saivat toisensa.

Onneksi Charleskin sai lopulta sen onnensa.  Hänethän tavallaan pakkonaitetiin Dianelle ja päinvastoin.

Ei ole helppoa olla uranaisten lapsi, etenkin isäkin oli enemmän viileä ja vaativa, kuin hyväskyvä mies.

Ihan itsehän se valintansa teki. Halusi ja sai kaiken eli sekä kruunun että mieleisen naisen.

Setänsä sentään luopui kruunusta naisen takia. Sitä voi pitää uhrauksena mutta Charles ei ikinä olisi luopunut mistään.

Eihän Charles ole vielä päässyt edes töihin, koska äitinsä ei luovu kruunusta.

Miten se tähän liittyy? Charles on seuraava kuningas.

En olisi siitä niinkään varma. Ellu voi hyvinkin elää pidempään kuin poikansa. 

Silläkään ei ole väliä, kun kyse on asemasta kruununperijänä. Camilla ei ole siihen vaikuttanut mitenkään.

Sillä on paljonkin väliä. Kun ei sitä kruunua enää haudassa kukaan peri. 

Miten tämä liittyy Camillaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis minkä haasteiden? Kumpikaan ei ole luopunut mistään ja ukkeli on seuraava kunkku. Suhdekin sujui kummankin ollessa naimisissa tahoillaan. Tuolla logiikalla jokainen puolisoa pettävä elää suurta rakkaustarinaa.

Aika harva pettäjä kuitenkaan päätyy todellisuudessa yhteen sen toisen naisen tai miehen kanssa.

Jos Charlesilla olisi ollut siihen aikaan mahdollisuus valita Camilla, niin suurelta määrältä ikävyyksiä olisi vältytty. He yrittivät tehdä "oikein", mutta eivät lopulta voineet pysyä erossa toisistaan. Olen kuitenkin iloinen, että saivat toisensa lopuksi.

Charles olisi voinut naida Camillan, mutta ei halunnut nuorena naimisiin ja Camilla otti sitten toisen miehen.

Vierailija kirjoitti:

Camilla erotettiin Charlesista ja naitetiin toiselle miehelle.

Hovi hoiti tuollaiset hiljaa ja kulissien takana.

Älä hulluja horise. Ei Britannia nyt sentään mikään m-slimivaltio ole, jossa naisella ei ole mitään sanavaltaa avioliittonsa suhteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Akka on ruma kuin p..se.

Mitäs se ulkonäkö rakkauteenn kuuluu?

Onhan tuo tavallaan tietynlainen suuri rakkaustarina, että se suhde kesti ja kesti ja lopulta saivat toisensa.

Onneksi Charleskin sai lopulta sen onnensa.  Hänethän tavallaan pakkonaitetiin Dianelle ja päinvastoin.

Ei ole helppoa olla uranaisten lapsi, etenkin isäkin oli enemmän viileä ja vaativa, kuin hyväskyvä mies.

Ihan itsehän se valintansa teki. Halusi ja sai kaiken eli sekä kruunun että mieleisen naisen.

Setänsä sentään luopui kruunusta naisen takia. Sitä voi pitää uhrauksena mutta Charles ei ikinä olisi luopunut mistään.

Eihän Charles ole vielä päässyt edes töihin, koska äitinsä ei luovu kruunusta.

Miten se tähän liittyy? Charles on seuraava kuningas.

En olisi siitä niinkään varma. Ellu voi hyvinkin elää pidempään kuin poikansa. 

Silläkään ei ole väliä, kun kyse on asemasta kruununperijänä. Camilla ei ole siihen vaikuttanut mitenkään.

Sillä on paljonkin väliä. Kun ei sitä kruunua enää haudassa kukaan peri. 

Miten tämä liittyy Camillaan?

Kerro sinä. Sinähän sitä kruununperimistä tähän keskusteluun ensimmäisenä tungit. 

Charles ja Diana eivät alunperinkään sopineet toisilleen.Historia kirjotettaisiin erilailla , jos olisivat alanperin menneet naimisiin.

Kaksi pettäjää. YÖK!

Camilla ihan itse halusi naimisiin nuorena, ei häntä kukaan käskenyt. Charles halusi sekä kruunun että Camillan ja päätyi pitämään hänet rakastajattarena. Olisi voinut jättää kruunun mutta sitä hän ei ikinä tekisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Akka on ruma kuin p..se.

Mitäs se ulkonäkö rakkauteenn kuuluu?

Onhan tuo tavallaan tietynlainen suuri rakkaustarina, että se suhde kesti ja kesti ja lopulta saivat toisensa.

Onneksi Charleskin sai lopulta sen onnensa.  Hänethän tavallaan pakkonaitetiin Dianelle ja päinvastoin.

Ei ole helppoa olla uranaisten lapsi, etenkin isäkin oli enemmän viileä ja vaativa, kuin hyväskyvä mies.

Ihan itsehän se valintansa teki. Halusi ja sai kaiken eli sekä kruunun että mieleisen naisen.

Setänsä sentään luopui kruunusta naisen takia. Sitä voi pitää uhrauksena mutta Charles ei ikinä olisi luopunut mistään.

Ei valinnut.

Camillaa ei olisi niinä aikoina milloinkaan hyväksytty hoviin.

Charles ei saanut eikä voinut avioitua hänen kanssaan.

Ja koska hän oli perheensä ainoa poika ja peri kruunun, häntä painostettiin lujasti.

Jos kysymys ei olisi ollut kruunusta, Charles ja Camilla olisivat menneet naimisiin.

Charles ei ole ainoa poika. Hänellä on kaksi veljeä. Mistä noita väitteitä keksit?

Se mitä Charlesin isosetä teki oli skandaali ja todella horjutti kruunun asemaa sekä oli varmasti jopa traumaattinen kokemus Elisabethille. Se, että tuollainen toistuisi joka toinen sukupolvi varmasti veisi uskottavuuden koko instituutiolta, joten Elisabeth ei todellakaan olisi hyväksynyt sellaista.  Tuskin Camillakaan olisi halunnut sellaista kontolleen, puhumattakaan siitä, että ollakseen yhdessä heidät olisi karkoitettu maasta (kuten Charlesin isosetäkin). Hän varmasti teki sen ainoan ratkaisun, jonka koki järkeväksi. Ja kun Camilla oli naimisissa, Charlesin oli pakko lopettaa toiveiden elättely ja keskittyä omiin velvollisuuksiinsa kruununprinssinä.

Tarkoitat varmaan nylkytys. Kai olisi lähtenyt menemään ellei toosa ammottaisi valtoimenaan.

Vierailija kirjoitti:

Camilla ihan itse halusi naimisiin nuorena, ei häntä kukaan käskenyt. Charles halusi sekä kruunun että Camillan ja päätyi pitämään hänet rakastajattarena. Olisi voinut jättää kruunun mutta sitä hän ei ikinä tekisi.

Eli vuosituhannen suurin rakkaustarina on Charlesin rakkaus kruunuun. Case closed. 

Mun mielestä on ja näyttävät sopivan toisilleen. Kuvista huokuu sellaista lämpöä, huumoria ja toisen hyväksyntää. Enemmän heillä on lämpöä kuvissa kuin esim. vanhemmillaan.

Meidän on aika vaikea tajuta sitä, että Charles on kasvatettu siihen että ekana tulee kruunu ja vasta sitten hän itse. Ei hän halunnut tuottaa etäisille vanhemmilleen pettymystä ja ilmoittaa, ettei avioidu "sopivan" naisen kanssa vaan haluaa Camillan. Charles on koko ikänsä halunnut vanhempiensa hyväksyntää. Oikeastaan vasta nyt eläkeikäisenä hän on siitä pääsemässä pois. Uskalsi siis viimein vaatia, että saa avioitua Camillan kanssa. Maailmakin oli onneksi muuttunut ja vaatimus meni läpi. On oikeastaan ihan turha syytellä ketään Charlesin ja Dianan avioliitosta ja erosta. He eivät sopineet toisilleen ja kummassakin oli vikaa. Ei ensimmäinen eikä viimeinen avioliitto joka päättyy eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Akka on ruma kuin p..se.

Mitäs se ulkonäkö rakkauteenn kuuluu?

Onhan tuo tavallaan tietynlainen suuri rakkaustarina, että se suhde kesti ja kesti ja lopulta saivat toisensa.

Onneksi Charleskin sai lopulta sen onnensa.  Hänethän tavallaan pakkonaitetiin Dianelle ja päinvastoin.

Ei ole helppoa olla uranaisten lapsi, etenkin isäkin oli enemmän viileä ja vaativa, kuin hyväskyvä mies.

Ihan itsehän se valintansa teki. Halusi ja sai kaiken eli sekä kruunun että mieleisen naisen.

Setänsä sentään luopui kruunusta naisen takia. Sitä voi pitää uhrauksena mutta Charles ei ikinä olisi luopunut mistään.

Ei valinnut.

Camillaa ei olisi niinä aikoina milloinkaan hyväksytty hoviin.

Charles ei saanut eikä voinut avioitua hänen kanssaan.

Ja koska hän oli perheensä ainoa poika ja peri kruunun, häntä painostettiin lujasti.

Jos kysymys ei olisi ollut kruunusta, Charles ja Camilla olisivat menneet naimisiin.

Charles ei ole ainoa poika. Hänellä on kaksi veljeä. Mistä noita väitteitä keksit?

Se mitä Charlesin isosetä teki oli skandaali ja todella horjutti kruunun asemaa sekä oli varmasti jopa traumaattinen kokemus Elisabethille. Se, että tuollainen toistuisi joka toinen sukupolvi varmasti veisi uskottavuuden koko instituutiolta, joten Elisabeth ei todellakaan olisi hyväksynyt sellaista.  Tuskin Camillakaan olisi halunnut sellaista kontolleen, puhumattakaan siitä, että ollakseen yhdessä heidät olisi karkoitettu maasta (kuten Charlesin isosetäkin). Hän varmasti teki sen ainoan ratkaisun, jonka koki järkeväksi. Ja kun Camilla oli naimisissa, Charlesin oli pakko lopettaa toiveiden elättely ja keskittyä omiin velvollisuuksiinsa kruununprinssinä.

Eihän keskittynyt ellei velvollisuuksiin lasketa rakastajattaren syliin hakeutuminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Akka on ruma kuin p..se.

Mitäs se ulkonäkö rakkauteenn kuuluu?

Onhan tuo tavallaan tietynlainen suuri rakkaustarina, että se suhde kesti ja kesti ja lopulta saivat toisensa.

Onneksi Charleskin sai lopulta sen onnensa.  Hänethän tavallaan pakkonaitetiin Dianelle ja päinvastoin.

Ei ole helppoa olla uranaisten lapsi, etenkin isäkin oli enemmän viileä ja vaativa, kuin hyväskyvä mies.

Ihan itsehän se valintansa teki. Halusi ja sai kaiken eli sekä kruunun että mieleisen naisen.

Setänsä sentään luopui kruunusta naisen takia. Sitä voi pitää uhrauksena mutta Charles ei ikinä olisi luopunut mistään.

Ei valinnut.

Camillaa ei olisi niinä aikoina milloinkaan hyväksytty hoviin.

Charles ei saanut eikä voinut avioitua hänen kanssaan.

Ja koska hän oli perheensä ainoa poika ja peri kruunun, häntä painostettiin lujasti.

Jos kysymys ei olisi ollut kruunusta, Charles ja Camilla olisivat menneet naimisiin.

Charles ei ole ainoa poika. Hänellä on kaksi veljeä. Mistä noita väitteitä keksit?

Se mitä Charlesin isosetä teki oli skandaali ja todella horjutti kruunun asemaa sekä oli varmasti jopa traumaattinen kokemus Elisabethille. Se, että tuollainen toistuisi joka toinen sukupolvi varmasti veisi uskottavuuden koko instituutiolta, joten Elisabeth ei todellakaan olisi hyväksynyt sellaista.  Tuskin Camillakaan olisi halunnut sellaista kontolleen, puhumattakaan siitä, että ollakseen yhdessä heidät olisi karkoitettu maasta (kuten Charlesin isosetäkin). Hän varmasti teki sen ainoan ratkaisun, jonka koki järkeväksi. Ja kun Camilla oli naimisissa, Charlesin oli pakko lopettaa toiveiden elättely ja keskittyä omiin velvollisuuksiinsa kruununprinssinä.

Ja Charles oli kasvatettu jo vauvasta ajattelemaan, että kruunusta luopumista ei tehdä, ei ikinä eikä koskaan. Kuninkuus on velvollisuus joka otetaan vastaan. Mitään muuta mahdollisuutta ei ole. Kuningataräiti on varmasti jo pienelle Charlesille kertonut kuinka tämän isoisä kuoli isosedän kruunusta luopumisen takia. Se mikä sinulle on taakaksi annettu on hoidettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Akka on ruma kuin p..se.

Mitäs se ulkonäkö rakkauteenn kuuluu?

Onhan tuo tavallaan tietynlainen suuri rakkaustarina, että se suhde kesti ja kesti ja lopulta saivat toisensa.

Onneksi Charleskin sai lopulta sen onnensa.  Hänethän tavallaan pakkonaitetiin Dianelle ja päinvastoin.

Ei ole helppoa olla uranaisten lapsi, etenkin isäkin oli enemmän viileä ja vaativa, kuin hyväskyvä mies.

Ihan itsehän se valintansa teki. Halusi ja sai kaiken eli sekä kruunun että mieleisen naisen.

Setänsä sentään luopui kruunusta naisen takia. Sitä voi pitää uhrauksena mutta Charles ei ikinä olisi luopunut mistään.

Ei valinnut.

Camillaa ei olisi niinä aikoina milloinkaan hyväksytty hoviin.

Charles ei saanut eikä voinut avioitua hänen kanssaan.

Ja koska hän oli perheensä ainoa poika ja peri kruunun, häntä painostettiin lujasti.

Jos kysymys ei olisi ollut kruunusta, Charles ja Camilla olisivat menneet naimisiin.

Charles ei ole ainoa poika. Hänellä on kaksi veljeä. Mistä noita väitteitä keksit?

Se mitä Charlesin isosetä teki oli skandaali ja todella horjutti kruunun asemaa sekä oli varmasti jopa traumaattinen kokemus Elisabethille. Se, että tuollainen toistuisi joka toinen sukupolvi varmasti veisi uskottavuuden koko instituutiolta, joten Elisabeth ei todellakaan olisi hyväksynyt sellaista.  Tuskin Camillakaan olisi halunnut sellaista kontolleen, puhumattakaan siitä, että ollakseen yhdessä heidät olisi karkoitettu maasta (kuten Charlesin isosetäkin). Hän varmasti teki sen ainoan ratkaisun, jonka koki järkeväksi. Ja kun Camilla oli naimisissa, Charlesin oli pakko lopettaa toiveiden elättely ja keskittyä omiin velvollisuuksiinsa kruununprinssinä.

Ja Charles oli kasvatettu jo vauvasta ajattelemaan, että kruunusta luopumista ei tehdä, ei ikinä eikä koskaan. Kuninkuus on velvollisuus joka otetaan vastaan. Mitään muuta mahdollisuutta ei ole. Kuningataräiti on varmasti jo pienelle Charlesille kertonut kuinka tämän isoisä kuoli isosedän kruunusta luopumisen takia. Se mikä sinulle on taakaksi annettu on hoidettava.

Elisabet varmaan opetti myös, ettei mennä naimisiin eronneen kanssa eikä käyttäydytä tavalla, joka aiheuttaa monarkiaa vavisuttavan skandaalin. Kuinka hyvin Charles noudatti näitä oppeja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Akka on ruma kuin p..se.

Mitäs se ulkonäkö rakkauteenn kuuluu?

Onhan tuo tavallaan tietynlainen suuri rakkaustarina, että se suhde kesti ja kesti ja lopulta saivat toisensa.

Onneksi Charleskin sai lopulta sen onnensa.  Hänethän tavallaan pakkonaitetiin Dianelle ja päinvastoin.

Ei ole helppoa olla uranaisten lapsi, etenkin isäkin oli enemmän viileä ja vaativa, kuin hyväskyvä mies.

Ihan itsehän se valintansa teki. Halusi ja sai kaiken eli sekä kruunun että mieleisen naisen.

Setänsä sentään luopui kruunusta naisen takia. Sitä voi pitää uhrauksena mutta Charles ei ikinä olisi luopunut mistään.

Ei valinnut.

Camillaa ei olisi niinä aikoina milloinkaan hyväksytty hoviin.

Charles ei saanut eikä voinut avioitua hänen kanssaan.

Ja koska hän oli perheensä ainoa poika ja peri kruunun, häntä painostettiin lujasti.

Jos kysymys ei olisi ollut kruunusta, Charles ja Camilla olisivat menneet naimisiin.

Charles ei ole ainoa poika. Hänellä on kaksi veljeä. Mistä noita väitteitä keksit?

Se mitä Charlesin isosetä teki oli skandaali ja todella horjutti kruunun asemaa sekä oli varmasti jopa traumaattinen kokemus Elisabethille. Se, että tuollainen toistuisi joka toinen sukupolvi varmasti veisi uskottavuuden koko instituutiolta, joten Elisabeth ei todellakaan olisi hyväksynyt sellaista.  Tuskin Camillakaan olisi halunnut sellaista kontolleen, puhumattakaan siitä, että ollakseen yhdessä heidät olisi karkoitettu maasta (kuten Charlesin isosetäkin). Hän varmasti teki sen ainoan ratkaisun, jonka koki järkeväksi. Ja kun Camilla oli naimisissa, Charlesin oli pakko lopettaa toiveiden elättely ja keskittyä omiin velvollisuuksiinsa kruununprinssinä.

Eihän keskittynyt ellei velvollisuuksiin lasketa rakastajattaren syliin hakeutuminen.

Charlesin ja Camillan suhde alkoi uudelleen vasta kun Charlesin ja Dianan liitto oli jo karilla. Vaikka The Crown on hyvä sarja niin silti kaikki siinä näytetty ei ole faktaa. Charles kyllä yritti ihan oikeasti saada avioliiton toimimaan Dianan kanssa. Eikä Dianankaan ihan niin viaton ole kuin on annettu ymmärtää. Olihan tälläkin liuta rakastajia sen jälkeen kun liitto oli karilla. Dianalle se on kuitenkin ihan hyväksyttyä, Charlesille ei.

Tälläkin hetkellä Charles on hovin ahkerin työntekijä yhdessä prinsessa Annen kanssa vaikka molemmat on jo eläkeiässä ja ylikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Akka on ruma kuin p..se.

Mitäs se ulkonäkö rakkauteenn kuuluu?

Onhan tuo tavallaan tietynlainen suuri rakkaustarina, että se suhde kesti ja kesti ja lopulta saivat toisensa.

Onneksi Charleskin sai lopulta sen onnensa.  Hänethän tavallaan pakkonaitetiin Dianelle ja päinvastoin.

Ei ole helppoa olla uranaisten lapsi, etenkin isäkin oli enemmän viileä ja vaativa, kuin hyväskyvä mies.

Ihan itsehän se valintansa teki. Halusi ja sai kaiken eli sekä kruunun että mieleisen naisen.

Setänsä sentään luopui kruunusta naisen takia. Sitä voi pitää uhrauksena mutta Charles ei ikinä olisi luopunut mistään.

Ei valinnut.

Camillaa ei olisi niinä aikoina milloinkaan hyväksytty hoviin.

Charles ei saanut eikä voinut avioitua hänen kanssaan.

Ja koska hän oli perheensä ainoa poika ja peri kruunun, häntä painostettiin lujasti.

Jos kysymys ei olisi ollut kruunusta, Charles ja Camilla olisivat menneet naimisiin.

Charles ei ole ainoa poika. Hänellä on kaksi veljeä. Mistä noita väitteitä keksit?

Se mitä Charlesin isosetä teki oli skandaali ja todella horjutti kruunun asemaa sekä oli varmasti jopa traumaattinen kokemus Elisabethille. Se, että tuollainen toistuisi joka toinen sukupolvi varmasti veisi uskottavuuden koko instituutiolta, joten Elisabeth ei todellakaan olisi hyväksynyt sellaista.  Tuskin Camillakaan olisi halunnut sellaista kontolleen, puhumattakaan siitä, että ollakseen yhdessä heidät olisi karkoitettu maasta (kuten Charlesin isosetäkin). Hän varmasti teki sen ainoan ratkaisun, jonka koki järkeväksi. Ja kun Camilla oli naimisissa, Charlesin oli pakko lopettaa toiveiden elättely ja keskittyä omiin velvollisuuksiinsa kruununprinssinä.

Eihän keskittynyt ellei velvollisuuksiin lasketa rakastajattaren syliin hakeutuminen.

Charlesin ja Camillan suhde alkoi uudelleen vasta kun Charlesin ja Dianan liitto oli jo karilla. Vaikka The Crown on hyvä sarja niin silti kaikki siinä näytetty ei ole faktaa. Charles kyllä yritti ihan oikeasti saada avioliiton toimimaan Dianan kanssa. Eikä Dianankaan ihan niin viaton ole kuin on annettu ymmärtää. Olihan tälläkin liuta rakastajia sen jälkeen kun liitto oli karilla. Dianalle se on kuitenkin ihan hyväksyttyä, Charlesille ei.

Tälläkin hetkellä Charles on hovin ahkerin työntekijä yhdessä prinsessa Annen kanssa vaikka molemmat on jo eläkeiässä ja ylikin. 

Oletko Charlesin hyväkin ystävä, kun noin tarkkaan hänen elämänsä tunnet? Aivan, sitä vähän minäkin. Pelkkää spekulaatiota myös sinun juttusi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Akka on ruma kuin p..se.

Mitäs se ulkonäkö rakkauteenn kuuluu?

Onhan tuo tavallaan tietynlainen suuri rakkaustarina, että se suhde kesti ja kesti ja lopulta saivat toisensa.

Onneksi Charleskin sai lopulta sen onnensa.  Hänethän tavallaan pakkonaitetiin Dianelle ja päinvastoin.

Ei ole helppoa olla uranaisten lapsi, etenkin isäkin oli enemmän viileä ja vaativa, kuin hyväskyvä mies.

Ihan itsehän se valintansa teki. Halusi ja sai kaiken eli sekä kruunun että mieleisen naisen.

Setänsä sentään luopui kruunusta naisen takia. Sitä voi pitää uhrauksena mutta Charles ei ikinä olisi luopunut mistään.

Ei valinnut.

Camillaa ei olisi niinä aikoina milloinkaan hyväksytty hoviin.

Charles ei saanut eikä voinut avioitua hänen kanssaan.

Ja koska hän oli perheensä ainoa poika ja peri kruunun, häntä painostettiin lujasti.

Jos kysymys ei olisi ollut kruunusta, Charles ja Camilla olisivat menneet naimisiin.

Charles ei ole ainoa poika. Hänellä on kaksi veljeä. Mistä noita väitteitä keksit?

Se mitä Charlesin isosetä teki oli skandaali ja todella horjutti kruunun asemaa sekä oli varmasti jopa traumaattinen kokemus Elisabethille. Se, että tuollainen toistuisi joka toinen sukupolvi varmasti veisi uskottavuuden koko instituutiolta, joten Elisabeth ei todellakaan olisi hyväksynyt sellaista.  Tuskin Camillakaan olisi halunnut sellaista kontolleen, puhumattakaan siitä, että ollakseen yhdessä heidät olisi karkoitettu maasta (kuten Charlesin isosetäkin). Hän varmasti teki sen ainoan ratkaisun, jonka koki järkeväksi. Ja kun Camilla oli naimisissa, Charlesin oli pakko lopettaa toiveiden elättely ja keskittyä omiin velvollisuuksiinsa kruununprinssinä.

Ja Charles oli kasvatettu jo vauvasta ajattelemaan, että kruunusta luopumista ei tehdä, ei ikinä eikä koskaan. Kuninkuus on velvollisuus joka otetaan vastaan. Mitään muuta mahdollisuutta ei ole. Kuningataräiti on varmasti jo pienelle Charlesille kertonut kuinka tämän isoisä kuoli isosedän kruunusta luopumisen takia. Se mikä sinulle on taakaksi annettu on hoidettava.

Elisabet varmaan opetti myös, ettei mennä naimisiin eronneen kanssa eikä käyttäydytä tavalla, joka aiheuttaa monarkiaa vavisuttavan skandaalin. Kuinka hyvin Charles noudatti näitä oppeja?

Eihän se ihan putkeen mennyt, mutta ihminen se Charleskin vain on. Mun mielestä ihan hyvä, että viimein sai Camillansa. Ei se heidän onnensa meiltä ole pois. Eikä onnea tässä maailmassa liikaa ole, meillä kellään. Enkä nyt yleensäkään ymmärrä miksi pitäisi jotain julkkista tai kuninkaallista vihata vain sen perusteella mitä hänestä luulee ehkä tietävänsä. 

Niin ja ehkä se olis ollut ihan hyvä, jos Elisabet olis pojalleen jotain opettanut. Tais kuitenkin aika pitkälti jättää hommat lastenhoitajien huoleksi, kun itse liihotti kuningattaren hommissa. Elluhan oli pisimmillään puolikin vuotta putkeen matkoillaan ja vanhimmat lapset kotona lastenhoitajien ja isoäidin huomassa. Äitinä Ellu ehti olla vain kahdelle nuorimmalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Akka on ruma kuin p..se.

Mitäs se ulkonäkö rakkauteenn kuuluu?

Onhan tuo tavallaan tietynlainen suuri rakkaustarina, että se suhde kesti ja kesti ja lopulta saivat toisensa.

Onneksi Charleskin sai lopulta sen onnensa.  Hänethän tavallaan pakkonaitetiin Dianelle ja päinvastoin.

Ei ole helppoa olla uranaisten lapsi, etenkin isäkin oli enemmän viileä ja vaativa, kuin hyväskyvä mies.

Ihan itsehän se valintansa teki. Halusi ja sai kaiken eli sekä kruunun että mieleisen naisen.

Setänsä sentään luopui kruunusta naisen takia. Sitä voi pitää uhrauksena mutta Charles ei ikinä olisi luopunut mistään.

Ei valinnut.

Camillaa ei olisi niinä aikoina milloinkaan hyväksytty hoviin.

Charles ei saanut eikä voinut avioitua hänen kanssaan.

Ja koska hän oli perheensä ainoa poika ja peri kruunun, häntä painostettiin lujasti.

Jos kysymys ei olisi ollut kruunusta, Charles ja Camilla olisivat menneet naimisiin.

Charles ei ole ainoa poika. Hänellä on kaksi veljeä. Mistä noita väitteitä keksit?

Se mitä Charlesin isosetä teki oli skandaali ja todella horjutti kruunun asemaa sekä oli varmasti jopa traumaattinen kokemus Elisabethille. Se, että tuollainen toistuisi joka toinen sukupolvi varmasti veisi uskottavuuden koko instituutiolta, joten Elisabeth ei todellakaan olisi hyväksynyt sellaista.  Tuskin Camillakaan olisi halunnut sellaista kontolleen, puhumattakaan siitä, että ollakseen yhdessä heidät olisi karkoitettu maasta (kuten Charlesin isosetäkin). Hän varmasti teki sen ainoan ratkaisun, jonka koki järkeväksi. Ja kun Camilla oli naimisissa, Charlesin oli pakko lopettaa toiveiden elättely ja keskittyä omiin velvollisuuksiinsa kruununprinssinä.

Eihän keskittynyt ellei velvollisuuksiin lasketa rakastajattaren syliin hakeutuminen.

Charlesin ja Camillan suhde alkoi uudelleen vasta kun Charlesin ja Dianan liitto oli jo karilla. Vaikka The Crown on hyvä sarja niin silti kaikki siinä näytetty ei ole faktaa. Charles kyllä yritti ihan oikeasti saada avioliiton toimimaan Dianan kanssa. Eikä Dianankaan ihan niin viaton ole kuin on annettu ymmärtää. Olihan tälläkin liuta rakastajia sen jälkeen kun liitto oli karilla. Dianalle se on kuitenkin ihan hyväksyttyä, Charlesille ei.

Tälläkin hetkellä Charles on hovin ahkerin työntekijä yhdessä prinsessa Annen kanssa vaikka molemmat on jo eläkeiässä ja ylikin. 

Oletko Charlesin hyväkin ystävä, kun noin tarkkaan hänen elämänsä tunnet? Aivan, sitä vähän minäkin. Pelkkää spekulaatiota myös sinun juttusi. 

Diana on itse myöntänyt televisiohaastattelussa pettäneensä Charlesia, eli se ei ole pelkkää spekulaatiota. Lisäksi hovi pitää kirjaa jäsentensä tekemisistä, joten tiedämme kyllä kuka tekee mitä ja milloin. Tiedämme siis kuka on ahkerin. Eli faktaa sekin. Charlesin ja Camillan suhteesta tiedämme vain Dianan kertoman version. Charles tai Camilla ei sitä juurikaan ole kommentoinut. Voimmeko luottaa katkeran naisen kertomaan? Katkerahan Diana oli kun kuningattaren titteli meni ohi. Ei halunnut edes erota, sekin oli lopulta kuningattaren käsky. Eikä siinä mitään, saa olla, koko avioliitto oli varmasti Dianallekin pettymys.

p.s. Ei sen teidän idolinne kyllä kovin järkevä ollut kun hyppäsi rattijuopon kyytiin ilman turvavöitä. Kertonee sekin jotain kyseisestä henkilöstä. Ei paljon järki päätä pakottanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Akka on ruma kuin p..se.

Mitäs se ulkonäkö rakkauteenn kuuluu?

Onhan tuo tavallaan tietynlainen suuri rakkaustarina, että se suhde kesti ja kesti ja lopulta saivat toisensa.

Onneksi Charleskin sai lopulta sen onnensa.  Hänethän tavallaan pakkonaitetiin Dianelle ja päinvastoin.

Ei ole helppoa olla uranaisten lapsi, etenkin isäkin oli enemmän viileä ja vaativa, kuin hyväskyvä mies.

Ihan itsehän se valintansa teki. Halusi ja sai kaiken eli sekä kruunun että mieleisen naisen.

Setänsä sentään luopui kruunusta naisen takia. Sitä voi pitää uhrauksena mutta Charles ei ikinä olisi luopunut mistään.

Ei valinnut.

Camillaa ei olisi niinä aikoina milloinkaan hyväksytty hoviin.

Charles ei saanut eikä voinut avioitua hänen kanssaan.

Ja koska hän oli perheensä ainoa poika ja peri kruunun, häntä painostettiin lujasti.

Jos kysymys ei olisi ollut kruunusta, Charles ja Camilla olisivat menneet naimisiin.

Charles ei ole ainoa poika. Hänellä on kaksi veljeä. Mistä noita väitteitä keksit?

Se mitä Charlesin isosetä teki oli skandaali ja todella horjutti kruunun asemaa sekä oli varmasti jopa traumaattinen kokemus Elisabethille. Se, että tuollainen toistuisi joka toinen sukupolvi varmasti veisi uskottavuuden koko instituutiolta, joten Elisabeth ei todellakaan olisi hyväksynyt sellaista.  Tuskin Camillakaan olisi halunnut sellaista kontolleen, puhumattakaan siitä, että ollakseen yhdessä heidät olisi karkoitettu maasta (kuten Charlesin isosetäkin). Hän varmasti teki sen ainoan ratkaisun, jonka koki järkeväksi. Ja kun Camilla oli naimisissa, Charlesin oli pakko lopettaa toiveiden elättely ja keskittyä omiin velvollisuuksiinsa kruununprinssinä.

Eihän keskittynyt ellei velvollisuuksiin lasketa rakastajattaren syliin hakeutuminen.

Charlesin ja Camillan suhde alkoi uudelleen vasta kun Charlesin ja Dianan liitto oli jo karilla. Vaikka The Crown on hyvä sarja niin silti kaikki siinä näytetty ei ole faktaa. Charles kyllä yritti ihan oikeasti saada avioliiton toimimaan Dianan kanssa. Eikä Dianankaan ihan niin viaton ole kuin on annettu ymmärtää. Olihan tälläkin liuta rakastajia sen jälkeen kun liitto oli karilla. Dianalle se on kuitenkin ihan hyväksyttyä, Charlesille ei.

Tälläkin hetkellä Charles on hovin ahkerin työntekijä yhdessä prinsessa Annen kanssa vaikka molemmat on jo eläkeiässä ja ylikin. 

Oletko Charlesin hyväkin ystävä, kun noin tarkkaan hänen elämänsä tunnet? Aivan, sitä vähän minäkin. Pelkkää spekulaatiota myös sinun juttusi. 

Diana on itse myöntänyt televisiohaastattelussa pettäneensä Charlesia, eli se ei ole pelkkää spekulaatiota. Lisäksi hovi pitää kirjaa jäsentensä tekemisistä, joten tiedämme kyllä kuka tekee mitä ja milloin. Tiedämme siis kuka on ahkerin. Eli faktaa sekin. Charlesin ja Camillan suhteesta tiedämme vain Dianan kertoman version. Charles tai Camilla ei sitä juurikaan ole kommentoinut. Voimmeko luottaa katkeran naisen kertomaan? Katkerahan Diana oli kun kuningattaren titteli meni ohi. Ei halunnut edes erota, sekin oli lopulta kuningattaren käsky. Eikä siinä mitään, saa olla, koko avioliitto oli varmasti Dianallekin pettymys.

p.s. Ei sen teidän idolinne kyllä kovin järkevä ollut kun hyppäsi rattijuopon kyytiin ilman turvavöitä. Kertonee sekin jotain kyseisestä henkilöstä. Ei paljon järki päätä pakottanut.

Charles on kyllä ihan televisiohaastattelussa myöntänyt pettäneensä vaimoaan. Ei kyse ole vain Dianan kertomasta.

Charlesin ja Dianan suhde ei päättynyt siihen, kun Chales meni naimisiin. Häämatkallakin tällä oli mukana Camillalta saatuja lahjoja ja tämän kuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Akka on ruma kuin p..se.

Mitäs se ulkonäkö rakkauteenn kuuluu?

Onhan tuo tavallaan tietynlainen suuri rakkaustarina, että se suhde kesti ja kesti ja lopulta saivat toisensa.

Onneksi Charleskin sai lopulta sen onnensa.  Hänethän tavallaan pakkonaitetiin Dianelle ja päinvastoin.

Ei ole helppoa olla uranaisten lapsi, etenkin isäkin oli enemmän viileä ja vaativa, kuin hyväskyvä mies.

Ihan itsehän se valintansa teki. Halusi ja sai kaiken eli sekä kruunun että mieleisen naisen.

Setänsä sentään luopui kruunusta naisen takia. Sitä voi pitää uhrauksena mutta Charles ei ikinä olisi luopunut mistään.

Ei valinnut.

Camillaa ei olisi niinä aikoina milloinkaan hyväksytty hoviin.

Charles ei saanut eikä voinut avioitua hänen kanssaan.

Ja koska hän oli perheensä ainoa poika ja peri kruunun, häntä painostettiin lujasti.

Jos kysymys ei olisi ollut kruunusta, Charles ja Camilla olisivat menneet naimisiin.

Charles ei ole ainoa poika. Hänellä on kaksi veljeä. Mistä noita väitteitä keksit?

Se mitä Charlesin isosetä teki oli skandaali ja todella horjutti kruunun asemaa sekä oli varmasti jopa traumaattinen kokemus Elisabethille. Se, että tuollainen toistuisi joka toinen sukupolvi varmasti veisi uskottavuuden koko instituutiolta, joten Elisabeth ei todellakaan olisi hyväksynyt sellaista.  Tuskin Camillakaan olisi halunnut sellaista kontolleen, puhumattakaan siitä, että ollakseen yhdessä heidät olisi karkoitettu maasta (kuten Charlesin isosetäkin). Hän varmasti teki sen ainoan ratkaisun, jonka koki järkeväksi. Ja kun Camilla oli naimisissa, Charlesin oli pakko lopettaa toiveiden elättely ja keskittyä omiin velvollisuuksiinsa kruununprinssinä.

Eihän keskittynyt ellei velvollisuuksiin lasketa rakastajattaren syliin hakeutuminen.

Charlesin ja Camillan suhde alkoi uudelleen vasta kun Charlesin ja Dianan liitto oli jo karilla. Vaikka The Crown on hyvä sarja niin silti kaikki siinä näytetty ei ole faktaa. Charles kyllä yritti ihan oikeasti saada avioliiton toimimaan Dianan kanssa. Eikä Dianankaan ihan niin viaton ole kuin on annettu ymmärtää. Olihan tälläkin liuta rakastajia sen jälkeen kun liitto oli karilla. Dianalle se on kuitenkin ihan hyväksyttyä, Charlesille ei.

Tälläkin hetkellä Charles on hovin ahkerin työntekijä yhdessä prinsessa Annen kanssa vaikka molemmat on jo eläkeiässä ja ylikin. 

Oletko Charlesin hyväkin ystävä, kun noin tarkkaan hänen elämänsä tunnet? Aivan, sitä vähän minäkin. Pelkkää spekulaatiota myös sinun juttusi. 

Diana on itse myöntänyt televisiohaastattelussa pettäneensä Charlesia, eli se ei ole pelkkää spekulaatiota. Lisäksi hovi pitää kirjaa jäsentensä tekemisistä, joten tiedämme kyllä kuka tekee mitä ja milloin. Tiedämme siis kuka on ahkerin. Eli faktaa sekin. Charlesin ja Camillan suhteesta tiedämme vain Dianan kertoman version. Charles tai Camilla ei sitä juurikaan ole kommentoinut. Voimmeko luottaa katkeran naisen kertomaan? Katkerahan Diana oli kun kuningattaren titteli meni ohi. Ei halunnut edes erota, sekin oli lopulta kuningattaren käsky. Eikä siinä mitään, saa olla, koko avioliitto oli varmasti Dianallekin pettymys.

p.s. Ei sen teidän idolinne kyllä kovin järkevä ollut kun hyppäsi rattijuopon kyytiin ilman turvavöitä. Kertonee sekin jotain kyseisestä henkilöstä. Ei paljon järki päätä pakottanut.

Charles on kyllä ihan televisiohaastattelussa myöntänyt pettäneensä vaimoaan. Ei kyse ole vain Dianan kertomasta.

Charlesin ja Dianan suhde ei päättynyt siihen, kun Chales meni naimisiin. Häämatkallakin tällä oli mukana Camillalta saatuja lahjoja ja tämän kuva.

Charlesin ja Dianan=Charlesin ja Camillan. Sorry.