Lue keskustelun säännöt.
2021: USAssa vallankaappausyritys
Kommentit (782)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aseeton talonvaltaaja ammutttiin?
Jos terroristi pyrkii kielloista ja varoituksista huolimatta sisälle kongressin tiloihin, muiden aseistautuneiden terroristien ympäröimänä, mitäpä kuvittelisit?
Te itätrollit voisitte jo pikku hiljaa painua helvettiin.
Saako aseistattoman ihmisen siis telpttaa ampumalla julkisella paikalla, mutta paprikasumute tiellä istuville hörhöille on syytteen paikka?
Tuosta tapauksesta ei vielä tiedetä tarpeeksi, emme tiedä missä tilanteessa ko ampuminen kongressitalossa tapahtui? Oliko esim ko veteraanilla ase?
EI ollut asetta. Koko video löytyy banned.video
Ei ole selvää, kuka ampui. Sotaveteraaninainen yritti mennä rikotun ikkunan läpi, jolloin joku ampui toiselta puolelta. Tulilinjalla oli myös poliiseja, joten teko oli varmasti kaikkien määräysten vastainen.
Joku valtaajistahan ampui saliin vähän aikaisemmin. Ei pitäisi tulla yllätyksenä että saa luodista jos menee ampumisen jälkeen kurkkimaan reiästä vaikka ei itse olisikaan ollut se ampuja.
Koko 40 minuutin video löytyy banned.video
Siinä protestoijat marssivat kongressitalon läpi. Ei ole yhtään väkivaltaa tai aseita näkyvillä. Sitten tulee lukittu ovi. Ikkunoita rikotaan ja joukko poliiseja tulee protestoijien takaa. Nainen, joka ensimmäisenä yrittää mennä ikkunan läpi, ammutaan toiselta puolelta ovea. Se yllättäää kaikki. Kenenkään henkeä ei uhattu missään vaiheessa.
Kaikkihan ne olisi pitänyt ampua. Vallankaappaajia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi joillakin (Putkosen trollit) on suuri tarve jauhaa BLM:sta? Niin juuri siksi että saataisiin valkopestyä tämä oman puolen totaalinen urpoilu ja sitten tolkun ihmiset voivat taas puhua kahdesta ääripäästä. Ja muistuttaa kuinka se ikkunan rikkominen on ihan yhtä paha asia kuin vallankaappaus-yritys (vaikkakin säälittävä sellainen)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aseeton talonvaltaaja ammutttiin?
Jos terroristi pyrkii kielloista ja varoituksista huolimatta sisälle kongressin tiloihin, muiden aseistautuneiden terroristien ympäröimänä, mitäpä kuvittelisit?
Te itätrollit voisitte jo pikku hiljaa painua helvettiin.
Saako aseistattoman ihmisen siis telpttaa ampumalla julkisella paikalla, mutta paprikasumute tiellä istuville hörhöille on syytteen paikka?
Kongressi ei ole julkinen paikka, lain mukaan jokaisen sisään tunkeutuvan olisi suojelupoliisi saanut ampua kuoliaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aseeton talonvaltaaja ammutttiin?
Jos terroristi pyrkii kielloista ja varoituksista huolimatta sisälle kongressin tiloihin, muiden aseistautuneiden terroristien ympäröimänä, mitäpä kuvittelisit?
Te itätrollit voisitte jo pikku hiljaa painua helvettiin.
Saako aseistattoman ihmisen siis telpttaa ampumalla julkisella paikalla, mutta paprikasumute tiellä istuville hörhöille on syytteen paikka?
Kongressi ei ole julkinen paikka, lain mukaan jokaisen sisään tunkeutuvan olisi suojelupoliisi saanut ampua kuoliaaksi.
Ilmavoimien entisen lentäjän olisi pitänyt muistaa sotilasvalansa eikä ryhtyä vallananastuspuuhiin. Luulisi upseerilla olevan sen verran järkeä ja tilannetajua ettei mene kurkkimaan rikotuista ikkunoista kun vastassa on aseistautuneet vartijat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aseeton talonvaltaaja ammutttiin?
Jos terroristi pyrkii kielloista ja varoituksista huolimatta sisälle kongressin tiloihin, muiden aseistautuneiden terroristien ympäröimänä, mitäpä kuvittelisit?
Te itätrollit voisitte jo pikku hiljaa painua helvettiin.
Saako aseistattoman ihmisen siis telpttaa ampumalla julkisella paikalla, mutta paprikasumute tiellä istuville hörhöille on syytteen paikka?
Tuosta tapauksesta ei vielä tiedetä tarpeeksi, emme tiedä missä tilanteessa ko ampuminen kongressitalossa tapahtui? Oliko esim ko veteraanilla ase?
Mitä väliä sillä on, suojelupoliisilla jne.on täysi oikeus puolustaa kongressia am pum alla vaikka jokainen tun keu tu ja.
Nyt käytettiin liian vähän luot eja. Oliko sitten tullut käsky ylhäältä asti ettei näitä hihhuliapinoita saa ampua vai missä vika että vaan yksi sai mitä ansaitsi, tutkinta jatkukoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä alapeukuttajia. Saako mielenosoittajia ampua? Oletteko Lukasenkon kannattajia?
Eihän Luka muistaakseni ampunut ketään? En ole kyllä ihan varma, mutta 80%.
Olisi joutunut ampumaan, koska ei osannut hallita tilannetta, mutta Venäjä antoi hiukan apua niin liikehdintä saatiin takaisin hallintaan.
Luka teki klassisesti väärin, eli antoi kapinallisten velloa itse valitsemilleen alueille. Huomatkaa miten USA:ssa poliisi lähtee heti työntämään kapinallisia edellään pois alueelta. Kaikkia ei voida pidättää, eikä ole tarpeenkaan, vaan joukosta pitää poimia ne kiihkomielisimmät pois, jolloin muiden into ja moraali rapautuvat.
- Venäjä tarjosi VV:lle mm. tiedusteluapua mikä auttoi paljastamaan ketkä olivat liikehdinnän takana ja nämä saatiin pidätettyä tai ajettua ulos maasta, samoin näiden tilejä jäädytettiin
- Ja taisi siellä Lukan riveissä kentällä muutama FSB:nkin mies olla koordinoimassa joukkojenhallintaa, päätellen siitä, että siellä käytettiin ihan kehittyneitä taktiikoita
- Informaatio-tila otettiin haltuun, eli Venäjä lähetti mm. omat toimittajansa Valko-Venäjän tiedotusvälineisiin -> INFORMAATIOTILAN hallinta on A&O tällaisissa tapauksissa. USA:ssa tämä otettiin heti hallintaan ja yhtäkään kapinallisia puoltavaa kommenttia ei sallittu.
Sanoisin että Venäjän joukkojenhallinta on nykyään jopa kehittyneempää kuin USA:n. Tästä tietysti saa jenkkifanien syytteet niskaansa, mutta faktuaalisesti Venäjällä protesteissa aniharvoin kuolee kukaan tai rikotaan rakennuksia tai poltetaan autoja.
Toki USA on erittäin kehittynyt tässä, kuten nähtiin eilen. Tilanteen lopettaminen kävi todella sulavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hörhöt hihhuloi. Aika kaukana "vallankaappausyrityksestä" paitsi ehkä jonkun hihhuloitsijan (tai näköjään myös "toimittajan" ) harhaisessa mielessä.
Vallankaappaukseen tarvitaan todella paljon porukkaa, tässä oli kai vajaa 1000.
Toinen vaihtoehto on, että vallankaappaajia on vähemmistö, mutta he hallitsevat valtaosaa aseista eli armeijaa tms. Tässä olivat täysin aseettomia.
Joo, ei toi ole mitään vallankaappausta nähnytkään. Tuokin sen verran suuri maa että tuskin yhdellä talon valtaamisella saat kaappausta aikaiseksi. Siitä paidattomasta turkis jätkästäkö piti tulla hallitsija ?
Yleensä jos haluaisi onnistua niin pitäisi saada ne sotilaat samalle puolelle, tankkeja vastaan on nihkeää taistella jos omalla puolella niitä on pyöreät nolla.
Ne oikeasti luuli saavansa sotilaat puolelleen. Tarkoituksena oli marssia Trumpin johdolla saliin, nämä hörhöt sotilaiden kanssa hoitelisivat petturit ja Trump julistettaisiin presidentiksi. Olivat valmiita kuolemaan "oikeuden" puolesta.
Erittäin harhaista, jos sotilasjuntalla oltaisiin valtaa vaihdettu niin näky olisi ihan erilainen ja saa olla aikamoinen organisointi tuon kokoisessa maassa että edes onnistuisi, epäilen että ei ole edes mahdollista. Ja jos nyt edes jostain kumman syystä saisi armeija sytykkeen vallanvaihtoon, niin ei siellä trumpit, bidenit tai muutkaan olisi johdossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aseeton talonvaltaaja ammutttiin?
Jos terroristi pyrkii kielloista ja varoituksista huolimatta sisälle kongressin tiloihin, muiden aseistautuneiden terroristien ympäröimänä, mitäpä kuvittelisit?
Te itätrollit voisitte jo pikku hiljaa painua helvettiin.
Saako aseistattoman ihmisen siis telpttaa ampumalla julkisella paikalla, mutta paprikasumute tiellä istuville hörhöille on syytteen paikka?
Kongressi ei ole julkinen paikka, lain mukaan jokaisen sisään tunkeutuvan olisi suojelupoliisi saanut ampua kuoliaaksi.
Pointti onkin tuo, että olisi saanut. Mutta olisiko voitu hoitaa myös toisin? Varmistua ensin siitä, että tunkeutujilla ei ole aseita. Ei kysytty, ja tilanteesta, missä tuo nainen ammuttiin, löytyy todisteita netissä.
Herättää epäilyksiä puukotuksista niiden kolmen muun kuolema, koska sanotaan vain että kuolivat lääketieteellisestä syystä. Eli ketkähän siellä puukotti ja ketä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aseeton talonvaltaaja ammutttiin?
Jos terroristi pyrkii kielloista ja varoituksista huolimatta sisälle kongressin tiloihin, muiden aseistautuneiden terroristien ympäröimänä, mitäpä kuvittelisit?
Te itätrollit voisitte jo pikku hiljaa painua helvettiin.
Saako aseistattoman ihmisen siis telpttaa ampumalla julkisella paikalla, mutta paprikasumute tiellä istuville hörhöille on syytteen paikka?
Kongressi ei ole julkinen paikka, lain mukaan jokaisen sisään tunkeutuvan olisi suojelupoliisi saanut ampua kuoliaaksi.
Uhreja olisi huomattavasti enemmän, jos valtaajat olisivat olleet hieman erivärisiä. Ei olisi ammuksia säästelty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Trumpin kannattajahörhöt yrittivät rä.jä.yttää liittovaltion kongressirakennuksen sisällä olevine ihmisineen. Poliisi teki räjähteet vaarattomiksi.
En ymmärrä miten kukaan tervejärkinen voi vähätellä asian vakavuutta.
Ei sitä kukaan tervejärkinen vähättelekään, ne jotka vähättelee eivät ole miltään kantilta tervejärkisiä.
Se on surullista miten nykyään on järkensä menettäneitä ihan liikaa. Joka maassa. Netti ja salaliittoteoriat.. Ennenvanhaan vain kiihkouskovaisista tuli noin pöpejä, mitä nykyään voi tulla ihan vain politiikkaa ja trollia seuraamalla hauraimmista ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi joillakin (Putkosen trollit) on suuri tarve jauhaa BLM:sta? Niin juuri siksi että saataisiin valkopestyä tämä oman puolen totaalinen urpoilu ja sitten tolkun ihmiset voivat taas puhua kahdesta ääripäästä. Ja muistuttaa kuinka se ikkunan rikkominen on ihan yhtä paha asia kuin vallankaappaus-yritys (vaikkakin säälittävä sellainen)
Etkö näe mitään yhtenäisyyttä näissä asioissa ? Nämähän ovat ruokkineet toisiaan jo vaikka kuinka kauan tuolla atlantin toisella puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On oranssilla matkasaarnaajalla upeita seuraajia, kertakaikkiaan, huhhuh.
No ainakin trumpin "bestiksetkin" sai jo tarpeeksi, jopa ykkösperseennuolijat nostivat kätensä pystyyn ja sanoivat "I'm out!".
Se hiusväriä vuotava pappa taitaa vielä lietsoa pro-trump joukkoja uuteen iskuun.
Aina kun palstapersu sumuttaa ohjaamalla asian kärkeä BML porukkaan häntä ahdistaa Trumpin typeryyden selkeys.
Mikään muu taho kuin Trumpin salaliittoteorioihin seonneet kannattajahörhöt eivät ole vieneet räjäht.eitä ihmisiä täynnä olevaan kongressiin 2021.
Tämä on vakava ja agitoitu hyökkäys demokratiaa kohtaan jota Trump ei ole vieläkään tuominnut julkisesti. Vaikka miten joku vähättelee ja ohjaa keskustelua muualle kuumottavasta aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aseeton talonvaltaaja ammutttiin?
Jos terroristi pyrkii kielloista ja varoituksista huolimatta sisälle kongressin tiloihin, muiden aseistautuneiden terroristien ympäröimänä, mitäpä kuvittelisit?
Te itätrollit voisitte jo pikku hiljaa painua helvettiin.
Saako aseistattoman ihmisen siis telpttaa ampumalla julkisella paikalla, mutta paprikasumute tiellä istuville hörhöille on syytteen paikka?
Kongressi ei ole julkinen paikka, lain mukaan jokaisen sisään tunkeutuvan olisi suojelupoliisi saanut ampua kuoliaaksi.
Ilmavoimien entisen lentäjän olisi pitänyt muistaa sotilasvalansa eikä ryhtyä vallananastuspuuhiin. Luulisi upseerilla olevan sen verran järkeä ja tilannetajua ettei mene kurkkimaan rikotuista ikkunoista kun vastassa on aseistautuneet vartijat.
The woman is Ashli Babbit, a 14-year veteran, who served four tours with the US Air Force, and was a high level security official throughout her time in service.
Joo ei järki päätä pakottanut Aslilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aseeton talonvaltaaja ammutttiin?
Jos terroristi pyrkii kielloista ja varoituksista huolimatta sisälle kongressin tiloihin, muiden aseistautuneiden terroristien ympäröimänä, mitäpä kuvittelisit?
Te itätrollit voisitte jo pikku hiljaa painua helvettiin.
Saako aseistattoman ihmisen siis telpttaa ampumalla julkisella paikalla, mutta paprikasumute tiellä istuville hörhöille on syytteen paikka?
Tuosta tapauksesta ei vielä tiedetä tarpeeksi, emme tiedä missä tilanteessa ko ampuminen kongressitalossa tapahtui? Oliko esim ko veteraanilla ase?
EI ollut asetta. Koko video löytyy banned.video
Ei ole selvää, kuka ampui. Sotaveteraaninainen yritti mennä rikotun ikkunan läpi, jolloin joku ampui toiselta puolelta. Tulilinjalla oli myös poliiseja, joten teko oli varmasti kaikkien määräysten vastainen.
Joku valtaajistahan ampui saliin vähän aikaisemmin. Ei pitäisi tulla yllätyksenä että saa luodista jos menee ampumisen jälkeen kurkkimaan reiästä vaikka ei itse olisikaan ollut se ampuja.
Koko 40 minuutin video löytyy banned.video
Siinä protestoijat marssivat kongressitalon läpi. Ei ole yhtään väkivaltaa tai aseita näkyvillä. Sitten tulee lukittu ovi. Ikkunoita rikotaan ja joukko poliiseja tulee protestoijien takaa. Nainen, joka ensimmäisenä yrittää mennä ikkunan läpi, ammutaan toiselta puolelta ovea. Se yllättäää kaikki. Kenenkään henkeä ei uhattu missään vaiheessa.
Kaikkihan ne olisi pitänyt ampua. Vallankaappaajia!
Oletko samaa mieltä niistä toisista protestoijista, mellakoitsijoista ja vallankaappaajista? Jos et ni se kertoojo sen miksi Amerikan tilanne on se mitä on. Eriarvoisuus. Kahtiajakaantuminen. Bidenillä kova työ edessä.
Vierailija kirjoitti:
"Ei heillä ollut aseita mukana. Yrittivät estää Bidenin nimityksen"
Vitustako sinä tiedät mitä niillä oli mukana, kun ei vielä tiedä FBIkään, ja asia on tutkinnan allla. Ainakin yksi putkipommi löyty.
Millanen hullu ihailee tollasta anarkiaa ja pipipäisyyttä, jossa uskotaan kaikki valheet mitä yksi pököpää suoltaa ja toimitaan niiden mukaan., Voi hyvää päivää.
Trumpilaiset on uskonlahko, kultti, vaarallinen sellanen.
Valoja päälle.T. melkein persu
Kyllä sieltä aseita olisi varmasti löytynyt ja löytyihän noita pommejakin kaksi. Ja tuollainen agitoitunut joukko voi olla todella vaarallinen, näkyihän noita yhteenottoja videoilla poliisien kanssa kongressitalossa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi aseeton talonvaltaaja ammutttiin?
Huusiko se siellä tietä kongerissin huoneeseen tehdessään (hakkasivat ovea auki väkivalloin) että älkää pelätkö ,ihan hyvissä aikeissa me ollaan, eikä meillä ole aseita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aseeton talonvaltaaja ammutttiin?
Jos terroristi pyrkii kielloista ja varoituksista huolimatta sisälle kongressin tiloihin, muiden aseistautuneiden terroristien ympäröimänä, mitäpä kuvittelisit?
Te itätrollit voisitte jo pikku hiljaa painua helvettiin.
Saako aseistattoman ihmisen siis telpttaa ampumalla julkisella paikalla, mutta paprikasumute tiellä istuville hörhöille on syytteen paikka?
Tuosta tapauksesta ei vielä tiedetä tarpeeksi, emme tiedä missä tilanteessa ko ampuminen kongressitalossa tapahtui? Oliko esim ko veteraanilla ase?
EI ollut asetta. Koko video löytyy banned.video
Ei ole selvää, kuka ampui. Sotaveteraaninainen yritti mennä rikotun ikkunan läpi, jolloin joku ampui toiselta puolelta. Tulilinjalla oli myös poliiseja, joten teko oli varmasti kaikkien määräysten vastainen.
Joku valtaajistahan ampui saliin vähän aikaisemmin. Ei pitäisi tulla yllätyksenä että saa luodista jos menee ampumisen jälkeen kurkkimaan reiästä vaikka ei itse olisikaan ollut se ampuja.
Koko 40 minuutin video löytyy banned.video
Siinä protestoijat marssivat kongressitalon läpi. Ei ole yhtään väkivaltaa tai aseita näkyvillä. Sitten tulee lukittu ovi. Ikkunoita rikotaan ja joukko poliiseja tulee protestoijien takaa. Nainen, joka ensimmäisenä yrittää mennä ikkunan läpi, ammutaan toiselta puolelta ovea. Se yllättäää kaikki. Kenenkään henkeä ei uhattu missään vaiheessa.
Eilen kun livestreameja seurasi, niin sisällä oli kyllä aseet esillä ja kyynelkaasua ilmassa.
Sitä paitsi tuossahan ei ollut edes ulko-ovesta kyse.
Aseistautuneet tunkeilijat olivat jo päässeet sisälle; ihan turha yrittää mussuttaa mitään mistään rauhanomaisesta mielenosoituksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aseeton talonvaltaaja ammutttiin?
Jos terroristi pyrkii kielloista ja varoituksista huolimatta sisälle kongressin tiloihin, muiden aseistautuneiden terroristien ympäröimänä, mitäpä kuvittelisit?
Te itätrollit voisitte jo pikku hiljaa painua helvettiin.
Saako aseistattoman ihmisen siis telpttaa ampumalla julkisella paikalla, mutta paprikasumute tiellä istuville hörhöille on syytteen paikka?
Kongressi ei ole julkinen paikka, lain mukaan jokaisen sisään tunkeutuvan olisi suojelupoliisi saanut ampua kuoliaaksi.
Pointti onkin tuo, että olisi saanut. Mutta olisiko voitu hoitaa myös toisin? Varmistua ensin siitä, että tunkeutujilla ei ole aseita. Ei kysytty, ja tilanteesta, missä tuo nainen ammuttiin, löytyy todisteita netissä.
Herättää epäilyksiä puukotuksista niiden kolmen muun kuolema, koska sanotaan vain että kuolivat lääketieteellisestä syystä. Eli ketkähän siellä puukotti ja ketä?
Mitä helvettiä selität, luuletko että massana ikkunoista sisään vyöryvä häirikkölauma menee kiltisti jonoon, että poliisi tarkistaa onko aseita.
Maa kutsuu, halloota halloo.
Huvittavinta tossa häpeällisessä riehumisessa on että noi anarkistit kutsuu itteään patriooteiksi, isänmaallisiksi. Kunnioitus isänmaata ja sen lakeja kohtaan uupuu kokonaan. Nämähän haluaa anarkiaa ja elää pellossa aseitaan nussien päivät pitkät ja crab the pussies, kaukana isänmaallisesta toiminnasta.
Ei vttu. Hävettää pelkkä katsominen, vaikkei minuun liity mitenkään.