Käyn psykoterapiassa ja nyt mietin voinko kertoa terapeutille miehestä joka häiriköi ja en ole päässyt eroon. Onko terapeutilla vaitiolovelvollisuus?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kannattaa kertoa terapeutilla ja keskustella hänen kanssaan mitä tehdä että häiriköinti loppuisi. Ap  kertoi että on perheellinen varattu nainen eli ei alaikäinen eikä hänen lapsiaan olla viemässä pois vaikka häirikkö olisi ex-mies.

Jos pelkää että tapaus leviää tietomurron kautta kuten Vastaamon asiakkaille, niin ainahan se riski on mutta voi tapahtua kelle tahansa.

Ei se voi tapahtua, jos terapeutti pitää paperikirjanpitoa... Älkää antako tietojanne kirjattavan sähköiseen järjestelmään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä asioissa niillä on ilmoitusvelvollisuus?

Vakavat rikokset ja lastensuojelulliset asiat.

Ymmärrän selvän kaltoinkohtelun ja varsinkin rikokset, mutta muuten tuo lastensuojelullisista asioista ilmoittaminen on vähän kaksipiippuinen juttu. Jos asiakas itkee traumojaan ja terapeutti päättelee siitä, että hän on nyt niin huonossa kunnossa ja tekee lasun, niin mielestäni ei toimita silloin eettisesti välttämättä oikein.

Asiakkaasta lastensuojeluilmoitus? En ymmärrä logiikkaasi.

Millaista tilannetta tarkoitat? Käsittääkseni ap on täysi-ikäinen, eikä hänestä voi tehdä lastensuojeluilmoitusta. 

Mikäli kuitenkin tarkoitat, että asiakkaana on alaikäinen, terapeutti ei tee lasua ennen kuin on haastatellut asiakkaansa niin perusteellisesti, että tietää, miksi asiakas itkee. 

Mikäli alaikäinen asiakas itkee traumojaan, jotka ovat syntyneet rikoksen vuoksi, terapeutti tekee aivan oikein, kun tekee lastensuojeluilmoituksen. 

On traumaattista joutua esimerkiksi pahoinpidellyksi, toki muitakin traumaattisia tilanteita on, mutta lasten pahoinpitely on valitettavasti vielä nykyäänkin aivan liian yleistä, siksi otan sen esimerkiksi tähän.

Jos pahoinpitelijä on lapsiasiakkaan oma lähivanhempi tai joku muu lähiympäristössä vaikuttava ihminen, on tärkeää saada lapsi turvaan pahoinpitelijältään, omasta kotoaan mahdollisimman pian.

Tämänkaltaisissa tapauksissa terapeutilla on eettinen ja moraalinen velvollisuus tehdä lasu/rikosilmoitus tästä. Rikoksentekijä pitää saada vastuuseen teoistaan. Mikäli terapeutti laiminlyö velvollisuuttaan suojella alaikäistä lasta väkivallalta, hän on toiminut epäammattimaisesti. 

Lapsiasiakas voi tietysti itkeä muistakin syistä, vaikkapa koska asiakas kärsii harhoista, jotka aiheuttavat hänelle pelkotiloja. Silloin saattaa olla syytä tehdä lasu. Mutta miksi terapeutti tekisi lasun, jos hän on ihan varma, että lapsiasiakkaan elinympäristö on täysin turvallinen ja hänen vanhempansa huolehtivat hänestä asiaankuuluvasti. Pelkkä traumojen itkeminen ei ole sellainen syy.

En todellakaan usko, että ammattinsa osaava terapeutti erehtyisi pelkän olettamuksensa tai luulonsa perusteella tekemään aiheettomia lasuja lapsiasiakkaistaan. Pikemminkin Suomessa on havaittu, että lasuja tehdään aivan liian harvoin. Muistellaanpa vaikkapa tapaus Erikaa. 

Luepa uudelleen kirjoitus, mihin noin pitkästi vaivauduit kuitenkin vastaamaan. En missään kohdassa sanonut, että se lasu tehdään asiakkaasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä asioissa niillä on ilmoitusvelvollisuus?

Vakavat rikokset ja lastensuojelulliset asiat.

Ymmärrän selvän kaltoinkohtelun ja varsinkin rikokset, mutta muuten tuo lastensuojelullisista asioista ilmoittaminen on vähän kaksipiippuinen juttu. Jos asiakas itkee traumojaan ja terapeutti päättelee siitä, että hän on nyt niin huonossa kunnossa ja tekee lasun, niin mielestäni ei toimita silloin eettisesti välttämättä oikein.

Asiakkaasta lastensuojeluilmoitus? En ymmärrä logiikkaasi.

Millaista tilannetta tarkoitat? Käsittääkseni ap on täysi-ikäinen, eikä hänestä voi tehdä lastensuojeluilmoitusta. 

Mikäli kuitenkin tarkoitat, että asiakkaana on alaikäinen, terapeutti ei tee lasua ennen kuin on haastatellut asiakkaansa niin perusteellisesti, että tietää, miksi asiakas itkee. 

Mikäli alaikäinen asiakas itkee traumojaan, jotka ovat syntyneet rikoksen vuoksi, terapeutti tekee aivan oikein, kun tekee lastensuojeluilmoituksen. 

On traumaattista joutua esimerkiksi pahoinpidellyksi, toki muitakin traumaattisia tilanteita on, mutta lasten pahoinpitely on valitettavasti vielä nykyäänkin aivan liian yleistä, siksi otan sen esimerkiksi tähän.

Jos pahoinpitelijä on lapsiasiakkaan oma lähivanhempi tai joku muu lähiympäristössä vaikuttava ihminen, on tärkeää saada lapsi turvaan pahoinpitelijältään, omasta kotoaan mahdollisimman pian.

Tämänkaltaisissa tapauksissa terapeutilla on eettinen ja moraalinen velvollisuus tehdä lasu/rikosilmoitus tästä. Rikoksentekijä pitää saada vastuuseen teoistaan. Mikäli terapeutti laiminlyö velvollisuuttaan suojella alaikäistä lasta väkivallalta, hän on toiminut epäammattimaisesti. 

Lapsiasiakas voi tietysti itkeä muistakin syistä, vaikkapa koska asiakas kärsii harhoista, jotka aiheuttavat hänelle pelkotiloja. Silloin saattaa olla syytä tehdä lasu. Mutta miksi terapeutti tekisi lasun, jos hän on ihan varma, että lapsiasiakkaan elinympäristö on täysin turvallinen ja hänen vanhempansa huolehtivat hänestä asiaankuuluvasti. Pelkkä traumojen itkeminen ei ole sellainen syy.

En todellakaan usko, että ammattinsa osaava terapeutti erehtyisi pelkän olettamuksensa tai luulonsa perusteella tekemään aiheettomia lasuja lapsiasiakkaistaan. Pikemminkin Suomessa on havaittu, että lasuja tehdään aivan liian harvoin. Muistellaanpa vaikkapa tapaus Erikaa. 

Sinulle tulee ehkä yllätyksenä, mutta jos vanhempi käy terapiassa ja on terapeutin mielestä huonossa kunnossa, voi hän tehdä asiakkaansa lapsesta/ lapsista lastensuojeluilmoituksen. Asiakkaana ei siis tarvitse olla lapsi itse. Eri asia sitten, onko tämä toiminta oikein (tai jopa välttämätöntä joskus) ja kuinka korkea kynnys terapeuteille on tällaiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä asioissa niillä on ilmoitusvelvollisuus?

Vakavat rikokset ja lastensuojelulliset asiat.

Ymmärrän selvän kaltoinkohtelun ja varsinkin rikokset, mutta muuten tuo lastensuojelullisista asioista ilmoittaminen on vähän kaksipiippuinen juttu. Jos asiakas itkee traumojaan ja terapeutti päättelee siitä, että hän on nyt niin huonossa kunnossa ja tekee lasun, niin mielestäni ei toimita silloin eettisesti välttämättä oikein.

Asiakkaasta lastensuojeluilmoitus? En ymmärrä logiikkaasi.

Millaista tilannetta tarkoitat? Käsittääkseni ap on täysi-ikäinen, eikä hänestä voi tehdä lastensuojeluilmoitusta. 

Mikäli kuitenkin tarkoitat, että asiakkaana on alaikäinen, terapeutti ei tee lasua ennen kuin on haastatellut asiakkaansa niin perusteellisesti, että tietää, miksi asiakas itkee. 

Mikäli alaikäinen asiakas itkee traumojaan, jotka ovat syntyneet rikoksen vuoksi, terapeutti tekee aivan oikein, kun tekee lastensuojeluilmoituksen. 

On traumaattista joutua esimerkiksi pahoinpidellyksi, toki muitakin traumaattisia tilanteita on, mutta lasten pahoinpitely on valitettavasti vielä nykyäänkin aivan liian yleistä, siksi otan sen esimerkiksi tähän.

Jos pahoinpitelijä on lapsiasiakkaan oma lähivanhempi tai joku muu lähiympäristössä vaikuttava ihminen, on tärkeää saada lapsi turvaan pahoinpitelijältään, omasta kotoaan mahdollisimman pian.

Tämänkaltaisissa tapauksissa terapeutilla on eettinen ja moraalinen velvollisuus tehdä lasu/rikosilmoitus tästä. Rikoksentekijä pitää saada vastuuseen teoistaan. Mikäli terapeutti laiminlyö velvollisuuttaan suojella alaikäistä lasta väkivallalta, hän on toiminut epäammattimaisesti. 

Lapsiasiakas voi tietysti itkeä muistakin syistä, vaikkapa koska asiakas kärsii harhoista, jotka aiheuttavat hänelle pelkotiloja. Silloin saattaa olla syytä tehdä lasu. Mutta miksi terapeutti tekisi lasun, jos hän on ihan varma, että lapsiasiakkaan elinympäristö on täysin turvallinen ja hänen vanhempansa huolehtivat hänestä asiaankuuluvasti. Pelkkä traumojen itkeminen ei ole sellainen syy.

En todellakaan usko, että ammattinsa osaava terapeutti erehtyisi pelkän olettamuksensa tai luulonsa perusteella tekemään aiheettomia lasuja lapsiasiakkaistaan. Pikemminkin Suomessa on havaittu, että lasuja tehdään aivan liian harvoin. Muistellaanpa vaikkapa tapaus Erikaa. 

Haloo, jos sillä asiakkaalla on vaikka itsellä lapsia eikä kykene niistä kunnolla huolehtimaan? Kuka sanoi, että se asiakas olisi se ilmoituksen kohde?