Käyn psykoterapiassa ja nyt mietin voinko kertoa terapeutille miehestä joka häiriköi ja en ole päässyt eroon. Onko terapeutilla vaitiolovelvollisuus?

Tietenkin. Ei tuo ylitä mitään ilmoitusvelvollisuutta, kuten jonkun vakavan rikoksen paljastaminen (olisit paloitellut puolisosi kellariin tms).

Up

Missä asioissa niillä on ilmoitusvelvollisuus?

Kelle se siitä ilmoittaisi kuvitelmissasi? Sun miehelle?

No onhan niillä. Itsellä tosin kävi niin että ex-miehelle olivat sanoneet, sossut tai terapeutit, että oikeasti toivoisin sen painuvan helvettiin.

Up

Vierailija kirjoitti:

Missä asioissa niillä on ilmoitusvelvollisuus?

Vakavat rikokset ja lastensuojelulliset asiat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä asioissa niillä on ilmoitusvelvollisuus?

Vakavat rikokset ja lastensuojelulliset asiat.

Ymmärrän selvän kaltoinkohtelun ja varsinkin rikokset, mutta muuten tuo lastensuojelullisista asioista ilmoittaminen on vähän kaksipiippuinen juttu. Jos asiakas itkee traumojaan ja terapeutti päättelee siitä, että hän on nyt niin huonossa kunnossa ja tekee lasun, niin mielestäni ei toimita silloin eettisesti välttämättä oikein.

Vierailija kirjoitti:

No onhan niillä. Itsellä tosin kävi niin että ex-miehelle olivat sanoneet, sossut tai terapeutit, että oikeasti toivoisin sen painuvan helvettiin.

Alapeukuttajille, tämä on ihan totta. Myös neuvolan terveydenhoitaja oli auliisti kertonut kaikkea miehen sukulaisille.

Ap, terapeutti on vaitiolovelvollinen. Jos et halua hänen kirjaavan jotakin asiaa muistiinpanoihisi, muista sanoa tämä ja lisää, että asia on luottamuksellinen. Voit kertoa tästä häiriköstä hänelle, eikä hänellä ole oikeutta kertoa sitä kenellekään.

Vaitiolovelvollisuus  - tämä tieto löytyy googlaamallakin. Terveydenhuollon ammattihenkilö = esim. terapeutti:

https://www.tehy.fi/fi/apua/koulutus-ja-osaaminen/salassapito-ja-vaitio…

Mitä muuten tähän asiaan kuuluu sinun parisuhteesi ja perheellisyytesi? Tarkoitatko sitä, että olet ensin flirttaillut, käynyt treffeillä tai harrastanut seksiä tämän häirikkömiehen kanssa ja nyt tämä häirikkö ei usko, että juttu on ohi sinun puoleltasi, vai mitä tarkoitat? 

Millä tavalla tämä mies häiriköi sinua? Lähetteleekö hän sinulle tekstiviestejä tai sähköpostia tms.? Tähän auttaa miehen estäminen sosiaalisessa mediassa, puhelinnumeron vaihtaminen ja muuttaminen salaiseksi ja sähköpostiosoitteen muuttaminen. Vai tuleeko hän työpaikallesi tai kotiovesi taakse metelöimään? Jos näin on, tekisin hänestä rikosilmoituksen. Jollakin tavalla hän vainoaa sinua, koska olet niin hädissäsi, että kyselet asiasta tällä ja tunnut olevan huolissasi, että puolisosi saa tietää häiriköstä.

Tee rikosilmoitus: säästä kaikki törkyviestit ja nauhoita puhelut todisteeksi häiriköinnistä. Muista vaatia häirikölle rangaistusta ja vahingonkorvausta teostaan. 

Vierailija kirjoitti:

No onhan niillä. Itsellä tosin kävi niin että ex-miehelle olivat sanoneet, sossut tai terapeutit, että oikeasti toivoisin sen painuvan helvettiin.

Vaitiolovelvollisuutta on rikottu. Tee muistutus vaitiolovelvollisuuden rikkojasta tai rikkojista siihen toimiyksikköön, jossa hän/he toimivat. Ellei kantelu tuota toivottua tulosta, tee kantelu Valviraan. 

https://www.valvira.fi/sosiaalihuolto/sosiaalihuollon-valvonta/muistutu…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä asioissa niillä on ilmoitusvelvollisuus?

Vakavat rikokset ja lastensuojelulliset asiat.

Ymmärrän selvän kaltoinkohtelun ja varsinkin rikokset, mutta muuten tuo lastensuojelullisista asioista ilmoittaminen on vähän kaksipiippuinen juttu. Jos asiakas itkee traumojaan ja terapeutti päättelee siitä, että hän on nyt niin huonossa kunnossa ja tekee lasun, niin mielestäni ei toimita silloin eettisesti välttämättä oikein.

Asiakkaasta lastensuojeluilmoitus? En ymmärrä logiikkaasi.

Millaista tilannetta tarkoitat? Käsittääkseni ap on täysi-ikäinen, eikä hänestä voi tehdä lastensuojeluilmoitusta. 

Mikäli kuitenkin tarkoitat, että asiakkaana on alaikäinen, terapeutti ei tee lasua ennen kuin on haastatellut asiakkaansa niin perusteellisesti, että tietää, miksi asiakas itkee. 

Mikäli alaikäinen asiakas itkee traumojaan, jotka ovat syntyneet rikoksen vuoksi, terapeutti tekee aivan oikein, kun tekee lastensuojeluilmoituksen. 

On traumaattista joutua esimerkiksi pahoinpidellyksi, toki muitakin traumaattisia tilanteita on, mutta lasten pahoinpitely on valitettavasti vielä nykyäänkin aivan liian yleistä, siksi otan sen esimerkiksi tähän.

Jos pahoinpitelijä on lapsiasiakkaan oma lähivanhempi tai joku muu lähiympäristössä vaikuttava ihminen, on tärkeää saada lapsi turvaan pahoinpitelijältään, omasta kotoaan mahdollisimman pian.

Tämänkaltaisissa tapauksissa terapeutilla on eettinen ja moraalinen velvollisuus tehdä lasu/rikosilmoitus tästä. Rikoksentekijä pitää saada vastuuseen teoistaan. Mikäli terapeutti laiminlyö velvollisuuttaan suojella alaikäistä lasta väkivallalta, hän on toiminut epäammattimaisesti. 

Lapsiasiakas voi tietysti itkeä muistakin syistä, vaikkapa koska asiakas kärsii harhoista, jotka aiheuttavat hänelle pelkotiloja. Silloin saattaa olla syytä tehdä lasu. Mutta miksi terapeutti tekisi lasun, jos hän on ihan varma, että lapsiasiakkaan elinympäristö on täysin turvallinen ja hänen vanhempansa huolehtivat hänestä asiaankuuluvasti. Pelkkä traumojen itkeminen ei ole sellainen syy.

En todellakaan usko, että ammattinsa osaava terapeutti erehtyisi pelkän olettamuksensa tai luulonsa perusteella tekemään aiheettomia lasuja lapsiasiakkaistaan. Pikemminkin Suomessa on havaittu, että lasuja tehdään aivan liian harvoin. Muistellaanpa vaikkapa tapaus Erikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä asioissa niillä on ilmoitusvelvollisuus?

Vakavat rikokset ja lastensuojelulliset asiat.

Ymmärrän selvän kaltoinkohtelun ja varsinkin rikokset, mutta muuten tuo lastensuojelullisista asioista ilmoittaminen on vähän kaksipiippuinen juttu. Jos asiakas itkee traumojaan ja terapeutti päättelee siitä, että hän on nyt niin huonossa kunnossa ja tekee lasun, niin mielestäni ei toimita silloin eettisesti välttämättä oikein.

Asiakkaasta lastensuojeluilmoitus? En ymmärrä logiikkaasi.

Millaista tilannetta tarkoitat? Käsittääkseni ap on täysi-ikäinen, eikä hänestä voi tehdä lastensuojeluilmoitusta. 

Mikäli kuitenkin tarkoitat, että asiakkaana on alaikäinen, terapeutti ei tee lasua ennen kuin on haastatellut asiakkaansa niin perusteellisesti, että tietää, miksi asiakas itkee. 

Mikäli alaikäinen asiakas itkee traumojaan, jotka ovat syntyneet rikoksen vuoksi, terapeutti tekee aivan oikein, kun tekee lastensuojeluilmoituksen. 

On traumaattista joutua esimerkiksi pahoinpidellyksi, toki muitakin traumaattisia tilanteita on, mutta lasten pahoinpitely on valitettavasti vielä nykyäänkin aivan liian yleistä, siksi otan sen esimerkiksi tähän.

Jos pahoinpitelijä on lapsiasiakkaan oma lähivanhempi tai joku muu lähiympäristössä vaikuttava ihminen, on tärkeää saada lapsi turvaan pahoinpitelijältään, omasta kotoaan mahdollisimman pian.

Tämänkaltaisissa tapauksissa terapeutilla on eettinen ja moraalinen velvollisuus tehdä lasu/rikosilmoitus tästä. Rikoksentekijä pitää saada vastuuseen teoistaan. Mikäli terapeutti laiminlyö velvollisuuttaan suojella alaikäistä lasta väkivallalta, hän on toiminut epäammattimaisesti. 

Lapsiasiakas voi tietysti itkeä muistakin syistä, vaikkapa koska asiakas kärsii harhoista, jotka aiheuttavat hänelle pelkotiloja. Silloin saattaa olla syytä tehdä lasu. Mutta miksi terapeutti tekisi lasun, jos hän on ihan varma, että lapsiasiakkaan elinympäristö on täysin turvallinen ja hänen vanhempansa huolehtivat hänestä asiaankuuluvasti. Pelkkä traumojen itkeminen ei ole sellainen syy.

En todellakaan usko, että ammattinsa osaava terapeutti erehtyisi pelkän olettamuksensa tai luulonsa perusteella tekemään aiheettomia lasuja lapsiasiakkaistaan. Pikemminkin Suomessa on havaittu, että lasuja tehdään aivan liian harvoin. Muistellaanpa vaikkapa tapaus Erikaa. 

Ohis, Erikasta oli tehty vino pino lasuja mm. koulusta mutta isä sumutti lasu -työntekijöitä ja lopputulos on kaikkien tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan niillä. Itsellä tosin kävi niin että ex-miehelle olivat sanoneet, sossut tai terapeutit, että oikeasti toivoisin sen painuvan helvettiin.

Alapeukuttajille, tämä on ihan totta. Myös neuvolan terveydenhoitaja oli auliisti kertonut kaikkea miehen sukulaisille.

Alapeukutan ihan paheksunnan vuoksi. Paheksun vaitiolovelvollisuuden rikkomista.  Olisikohan niin, että myös muut alapeukuttajat ovat  peukuttelupoliittisesti samoilla linjoilla kanssani?

Neuvolan terveydenhoitajalla ei ole oikeutta kertoa miehen sukulaisille sinun, miehesi tai teidän perheenne asioita. Tee hänestä muistutus. Lisätietoja löydät Valviran sivustolta. Laitoin linkin tuonne ylemmäksi kommenttiin, jossa puhuttiin ex-miehestä ja hänen toivottamisestaan helvettiin. Oletko sama kommentoija? 

Mitä syytä kenelläkään ammattilaisella on kertoa ex-miehellesi, mitä mieltä olet miehestä? Ihmettelen kovasti ammatti-ihmisten ammattitaidottomuutta. Siitäkin on syytä tehdä huomautus. Ihan mitä tahansa per*eilyä ei tarvitse sietää näiden ammattilaistenkaan taholta. Pitää pitää puolensa.

Lasu pitää tehdä myös aikuisasiakkaan lapsista, jos hän tuo esille esim. liiallista päihteidenkäyttöä, lasten pahoinpitelyä/laiminlyöntiä tai perheväkivaltaa, joka siis jatkuu ja vaarantaa lasten hyvinvointia. Jos puhuu päättyneen suhteen väkivallasta, se on eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä asioissa niillä on ilmoitusvelvollisuus?

Vakavat rikokset ja lastensuojelulliset asiat.

Ymmärrän selvän kaltoinkohtelun ja varsinkin rikokset, mutta muuten tuo lastensuojelullisista asioista ilmoittaminen on vähän kaksipiippuinen juttu. Jos asiakas itkee traumojaan ja terapeutti päättelee siitä, että hän on nyt niin huonossa kunnossa ja tekee lasun, niin mielestäni ei toimita silloin eettisesti välttämättä oikein.

Asiakkaasta lastensuojeluilmoitus? En ymmärrä logiikkaasi.

Millaista tilannetta tarkoitat? Käsittääkseni ap on täysi-ikäinen, eikä hänestä voi tehdä lastensuojeluilmoitusta. 

Mikäli kuitenkin tarkoitat, että asiakkaana on alaikäinen, terapeutti ei tee lasua ennen kuin on haastatellut asiakkaansa niin perusteellisesti, että tietää, miksi asiakas itkee. 

Mikäli alaikäinen asiakas itkee traumojaan, jotka ovat syntyneet rikoksen vuoksi, terapeutti tekee aivan oikein, kun tekee lastensuojeluilmoituksen. 

On traumaattista joutua esimerkiksi pahoinpidellyksi, toki muitakin traumaattisia tilanteita on, mutta lasten pahoinpitely on valitettavasti vielä nykyäänkin aivan liian yleistä, siksi otan sen esimerkiksi tähän.

Jos pahoinpitelijä on lapsiasiakkaan oma lähivanhempi tai joku muu lähiympäristössä vaikuttava ihminen, on tärkeää saada lapsi turvaan pahoinpitelijältään, omasta kotoaan mahdollisimman pian.

Tämänkaltaisissa tapauksissa terapeutilla on eettinen ja moraalinen velvollisuus tehdä lasu/rikosilmoitus tästä. Rikoksentekijä pitää saada vastuuseen teoistaan. Mikäli terapeutti laiminlyö velvollisuuttaan suojella alaikäistä lasta väkivallalta, hän on toiminut epäammattimaisesti. 

Lapsiasiakas voi tietysti itkeä muistakin syistä, vaikkapa koska asiakas kärsii harhoista, jotka aiheuttavat hänelle pelkotiloja. Silloin saattaa olla syytä tehdä lasu. Mutta miksi terapeutti tekisi lasun, jos hän on ihan varma, että lapsiasiakkaan elinympäristö on täysin turvallinen ja hänen vanhempansa huolehtivat hänestä asiaankuuluvasti. Pelkkä traumojen itkeminen ei ole sellainen syy.

En todellakaan usko, että ammattinsa osaava terapeutti erehtyisi pelkän olettamuksensa tai luulonsa perusteella tekemään aiheettomia lasuja lapsiasiakkaistaan. Pikemminkin Suomessa on havaittu, että lasuja tehdään aivan liian harvoin. Muistellaanpa vaikkapa tapaus Erikaa. 

Ohis, Erikasta oli tehty vino pino lasuja mm. koulusta mutta isä sumutti lasu -työntekijöitä ja lopputulos on kaikkien tiedossa.

Pahoittelen ajatuskatkoani, jonka vuoksi viimeisessä virkkeessäni en ilmaissut tarkoitustani tarpeeksi selvästi.

Minun olisi pitänyt jatkaa kommenttiani vielä hieman. Yritän uudelleen kertoa, mitä oikeasti halusin sanoa viimeisellä virkkeellä - toivottavsti tällä kertaa  hieman selkeämmin

Erikan tapaus on räikeä esimerkki sosiaalihuollon epäonnistumisesta. Siinä jätettiin tutkimatta tarpeeksi perusteellisesti Erikan tapausta. Sosiaaliviranomaiset tukeutuivat pelkästään isän lausuntoihin. Kuitenkin on epäammattilaista luottaa pelkästään isän lausuntoihin silloin, kun lapsen keho on täynnä mustelmia ja muitakin laiminlyöntejä on havaittavissa.

Valitettavasti myös muualla tässä "huoltoketjussa" esiintyy vääriä arvioita ja jätetään tekemättä lasua silloin, kun siihen on selkeä syy. 

Vierailija kirjoitti:

Lasu pitää tehdä myös aikuisasiakkaan lapsista, jos hän tuo esille esim. liiallista päihteidenkäyttöä, lasten pahoinpitelyä/laiminlyöntiä tai perheväkivaltaa, joka siis jatkuu ja vaarantaa lasten hyvinvointia. Jos puhuu päättyneen suhteen väkivallasta, se on eri asia.

Selvä se, että lapsista pitää tehdä lasu, jos asiakas ei jaksa pitää heistä huolta, mutta en näe tässä minkäänlaista eettistä tai moraalista dilemmaa  Viittaan siihen kommenttiin, jossa joku täällä mietti hieman epäselvästi, millainen eettinen oikeus terapeutilla on tehdä lasu. Ihan uteliaisuudesta ja mielenkiinnon vuoksi haluaisin tietää, mitä hän oikeastaan tarkoitti tällä. 

Kysy terapeutiltasi mitä hän kirjaa ja mihin. Esim Vastaamon keissi oli järkky, kun oli sähköisesti kirjattu arkaluontoisia. Omia psykiatrisia tietojani oli lukenut fysioterapeuti... Eli jos käyt julkisella puolella, ne tiedot ovat vapaata riistaa.

Kyllä kannattaa kertoa terapeutilla ja keskustella hänen kanssaan mitä tehdä että häiriköinti loppuisi. Ap  kertoi että on perheellinen varattu nainen eli ei alaikäinen eikä hänen lapsiaan olla viemässä pois vaikka häirikkö olisi ex-mies.

Jos pelkää että tapaus leviää tietomurron kautta kuten Vastaamon asiakkaille, niin ainahan se riski on mutta voi tapahtua kelle tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä asioissa niillä on ilmoitusvelvollisuus?

Vakavat rikokset ja lastensuojelulliset asiat.

Ymmärrän selvän kaltoinkohtelun ja varsinkin rikokset, mutta muuten tuo lastensuojelullisista asioista ilmoittaminen on vähän kaksipiippuinen juttu. Jos asiakas itkee traumojaan ja terapeutti päättelee siitä, että hän on nyt niin huonossa kunnossa ja tekee lasun, niin mielestäni ei toimita silloin eettisesti välttämättä oikein.

Olen samaa mieltä. Se heikentää terapian vaikuttavuutta, jos joutuu pelkäämään ja jos lasu tapahtuu, se oli sitten lopullisesti siinä.