Motiivi lapsensurmaajalle- ei tullut tyttöä!!!

Voisikohan motiivina ollut tappamisen halu? Saa kiksit siitä, että tappaa. Uhri on helppo hankkia kun "tekee itse". Sarjamurhaajat keräävät muistoja, se selittäisi ruumiiden säilyttämisen.

Ihme neuvolakeskusteluksi äitynyt. Neuvolaan ei ole pakko mennä, mutta se on yksi syy miksi Suomessa on asiat äiteillä niin hyvin. Ilmeisesti tämä rouva ei ole ollut MISSÄÄN hoidon piirissä, ei käynyt neuvolassa eikä ainakaan synnyttänyt sairaalassa, ei rekisteröinyt lasten syntymää, ei mitään. Kyseessä on aivan henkisesti sairas tapaus, jos on näin menetellyt VIIDEN RASKAUDEN AIKANA ja kertoo jotain jo suunnitelmallisuudesta, että ei halua kenenkään tietoon näiden vauvojen tulevan. Mikä normaali ihminen ei ota kontaktia mihinkään tahoon ollessaan raskaana, synnyttää lapset kertomatta kenellekään ja laittaa pakkaseen? Kysynpä vaan.

Ensinnäkin, missä on synnyttänyt? Kotona? Miten saanut pojan ja miehen pois juuri siksi ajaksi, kun synnytys alkanut? Johan supistuksiinkin menee aikaa, ja ilman kipulääkettä helvetillistä, eikö muka ole huomanneet, kun nainen tuskissaan alkanut kävellä ympyrää ja sittenkö ihan muina miehinä sanonut, että lähdes nyt poika mummolaan ja mies pubiin tms? Ja onko synnyttänyt omassa sängyssä, missä kaikki veriset vuodevaatteet, vertahan siinä on tullut ihan varmasti ja jäänyt patjaan tms. Ja ihan hiljaako on puskenut ne vauvat ulos? Ihan lääkityksen kanssakin sitä ääntä lähtee tietyssä vaiheessa, saati sitten ilman. 

En vaan voi ymmärtää tätä käytännön toteutusta, miten on voinut tehdä niin, että KUKAAN ei ole huomannut?

[quote author="Vierailija" time="05.06.2014 klo 10:08"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2014 klo 10:01"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2014 klo 09:50"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2014 klo 09:47"]

Voi elämä teitä taas... täällä yksi hyvin toimeentuleva kolmen lapsen yrittäjä-kotiäiti, joka ei käynyt kertaakaan odotusaikana neuvolassa. Eikä aio käydä tämän neljännenkään lapsen kohdalla. Alkuraskauden ultra yksityisellä gynellä, ultraan samalle gynelle muutenkin pari kertaa raskauden aikana. Raskaus ei ole sairaus, eikä neuvolasta ole oikeastaan mitään hyötyä muille kuin ensimmäistä lastaan odottaville tai ongelmatapauksille, mutta silloin siellä neuvolassa pitäisi rampata jatkuvasti. Yksi puolituntinen kuussa on todella vähän seurantaa, suurin osa siitä tehdään itse kotona vaa'an, verenpainemittarin ja tarvittaessa sokrumittarin kanssa. Sf-mittakin on muinaisjäänne, eikä siitä voi päätellä luotettavasti oikeastaan yhtään mitään ilman ultraa.

[/quote]

Miksi tälle alapeukutetaan? Ilmeisesti sellaiset mammat alapeukuttavat, jotka kysyvät lupaa kiinteidenkin aloitukseen neuvolasta... :-DDD

[/quote]

Mä yläpeukutin. Olen kanssasi samaa mieltä, vaikka neuvolassa käynkin. Ehkä suomalaiset ovat niin auktoriteettiuskoisia ja laumakansaa, etteivät uskalla vastustaa tuollaisia juttuja kuin neuvola. Eivät ehkä uskalla ottaa asioita omaan haltuun. Minä kävisin yksityisellä ultrassa jos olisi varaa. Neuvola on vähän turha kyllä, samat asiat voisi tehdä itsekkin.

[/quote]

Itse taas en viitsisi maksaa sellaisesta jonka saan ilmaiseksikin. Mikä siinä neuvolassa on niin kamalaa?

[/quote]

Voisiko tätä neuvoloiden plussat ja miinukset -vääntöä jatkaa jossakin muussa ketjussa?

[quote author="Vierailija" time="05.06.2014 klo 12:28"]

Ensinnäkin, missä on synnyttänyt? Kotona? Miten saanut pojan ja miehen pois juuri siksi ajaksi, kun synnytys alkanut? Johan supistuksiinkin menee aikaa, ja ilman kipulääkettä helvetillistä, eikö muka ole huomanneet, kun nainen tuskissaan alkanut kävellä ympyrää ja sittenkö ihan muina miehinä sanonut, että lähdes nyt poika mummolaan ja mies pubiin tms? Ja onko synnyttänyt omassa sängyssä, missä kaikki veriset vuodevaatteet, vertahan siinä on tullut ihan varmasti ja jäänyt patjaan tms. Ja ihan hiljaako on puskenut ne vauvat ulos? Ihan lääkityksen kanssakin sitä ääntä lähtee tietyssä vaiheessa, saati sitten ilman. 

En vaan voi ymmärtää tätä käytännön toteutusta, miten on voinut tehdä niin, että KUKAAN ei ole huomannut?

[/quote]

Samaa mietin, miten hänen oma lapsensa ei esimerkiksi ole voinut nähdä äidin olevan raskaana? Ja sitten vauvoja ei koskaan tule. Aika mäihä myös käynyt, että selvinnyt raskauksista ja synnytyksistä tämä nainen elossa / synnytys ei ole komplisoitunut. Ilmeisesti raskaudet eivät kuitenkaan ole olleet tiedossa terveydenhuollon piirissä, ei ole siis synnyttänyt sairaalassa, koska kyllä sieltä neuvolaan pääsääntöisesti tieto syntyneistä lähetetään ja ei näillä vauvoilla mitään identiteettiäkään varmaan ole. Pamahtanut paksuksi, salaillut raskautta, synnyttänyt salaa, tappanut ja pakastanut?

[quote author="Vierailija" time="05.06.2014 klo 11:05"]

Paitsi, että ensimmäinen murhatuista lapsista oli tyttö.

[/quote]

Niinkö? Kerro lisää.

[quote author="Vierailija" time="05.06.2014 klo 09:51"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2014 klo 09:47"]

Voi elämä teitä taas... täällä yksi hyvin toimeentuleva kolmen lapsen yrittäjä-kotiäiti, joka ei käynyt kertaakaan odotusaikana neuvolassa. Eikä aio käydä tämän neljännenkään lapsen kohdalla. Alkuraskauden ultra yksityisellä gynellä, ultraan samalle gynelle muutenkin pari kertaa raskauden aikana. Raskaus ei ole sairaus, eikä neuvolasta ole oikeastaan mitään hyötyä muille kuin ensimmäistä lastaan odottaville tai ongelmatapauksille, mutta silloin siellä neuvolassa pitäisi rampata jatkuvasti. Yksi puolituntinen kuussa on todella vähän seurantaa, suurin osa siitä tehdään itse kotona vaa'an, verenpainemittarin ja tarvittaessa sokrumittarin kanssa. Sf-mittakin on muinaisjäänne, eikä siitä voi päätellä luotettavasti oikeastaan yhtään mitään ilman ultraa.

[/quote]

Mutta sä kuljit yksityisellä, eli sunkin raskaus on kuitenkin ollut kirjoissa ja kansissa, jos sikiö ois yhtäkkiä kadonnut olisi se varmaankin huomattu.

[/quote]

Missä se oliis huomattu? 

[quote author="Vierailija" time="05.06.2014 klo 10:03"]

Voi tätä idiotismin määrää... tavannut nykyisen miehensä 2010 kesällä, hankkiutunut heti raskaaksi ( liekö isä silti edes ollut tämä mies vai joku aivan muu.. raskauden varjolla saanut nykyisen miehen nalkkiin ja naimisiin.. ) ja mennyt naimisiin tammikuussa 2011. Kertonut nykyiselle miehelleen vauvan menneen kotona kesken ja ambulanssin vieneen vauvan ruumiin. Mitäpä juuri Suomeen tullut ulkomaalainen Suomen neuvola, sairaala yms järjestelmien toimivuudesta tietää tai osaisi asiaa kyseenalaistaa. Muut lasten kuolemat ovat sattuneet jo ennen kuin tämä nykyinen mies on edes tullut Suomeen ja lapsilla ilmeisesti kaikilla eri isät. Baarityöntekijähän löytää niitä sieltä tiskiltä mukaansa vaikka joka yö.. Tämä asia on ollut aivan valtava järkytys nykyiselle miehelle ja naisen läheisille :( Joten älkää heitä sekoittako tähän, kiitos. Kyse naisen omasta fiksaatiosta ja hulluudesta!!

[/quote]

Onko mitään raskautta edes ollut tuolloin 2010/2011, onko se ollut vain keino sitoa mies itseensä. Jos tyypillä on pakastimessa vauvoja niin tuskin raskaudesta valehtelu olis mitenkään erikoista. Voihan se olla että on jopa itsekin uskonut olevansa raskaana.

Jos vauvat ovat syntyneet ennen nykyistä miestä, niin olisiko voinut käydä niin, että nainen on seurustellut ja tullut vahingossa tai "vahingossa" raskaksi. Miehet eivät ole halunneet lasta/jättäneet naisen. Nainen ei ole enää voinut tehdä keskeytystä joten synnyttää lapsen ja jatkaa elämää.

Toisille raskaudet on helppo salata ja synnytykset on hyvinkin helppoja.

Poika on ollut niin pieni, kun noi raskaudet oli ettei tajunnut kyllä mitään asiasta. Arvoilta ollut viimeisen raskauden aikana 4-9 vuotias. 9v. uskoo kyllä myös äidin keskenmenoon.

Ruotsissahan oli se Gustavsbergissä ollut tapaus joka tuli julkisuuteen joskus 2002 kun joku mamma synnytellyt lapsia kotonaan jo 90-luvulla, tappanut ne ja laittanut pakastimeen, en muista kaikkia yksityiskohtia mutta hän joutui vankilaan.

[quote author="Vierailija" time="05.06.2014 klo 10:12"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2014 klo 10:01"]

Mä yläpeukutin. Olen kanssasi samaa mieltä, vaikka neuvolassa käynkin. Ehkä suomalaiset ovat niin auktoriteettiuskoisia ja laumakansaa, etteivät uskalla vastustaa tuollaisia juttuja kuin neuvola. Eivät ehkä uskalla ottaa asioita omaan haltuun. Minä kävisin yksityisellä ultrassa jos olisi varaa. Neuvola on vähän turha kyllä, samat asiat voisi tehdä itsekkin.

[/quote]

Just näin. Mutta mun puolesta kukin käyköön siellä missä haluaa, ei se mun kenkää hierrä. :-D Yksi hyvänpäiväntuttu leikkipuistossa katsoi silmät rinkuloina, kun kerroin etten käy julkisella äitiysneuvolassa, eikä lapsetkaan lastenneuvolassa. Tämä nainen henkäisi järkytyksestä selvittyään, että "Eikö sosiaalitoimistosta ole oltu yhteydessä?"... Tuolle kommentille on naurettu jo monen monta kertaa, se on jotenkin niin järjetön ja säälittävä yhtäaikaa. Kertoo toisaalta suomalaisten auktoriteettiuskoisuudesta ihan kaiken.

Asiat voi tehdä monella tapaa, mutta se, että joku julistaa täällä naisen henkisesti sairaaksi SIKSI ETTEI KÄY JULKISEN PUOLEN NEUVOLASSA... menee ainakin mun päässä samaan kategoriaan kuin tuo hiekkalaatikkotuttu. Vähän hönelö, helposti peloteltavissa viranomaistahojen puolelta ja aivan satavarmasti rokotuttaa kaikki lapsensa. :-D

[/quote]

Kyse tais nyt olla lähinnä siitä, että nainen ei käynyt missään. Sä se tässä aloit vaahdota neuvolasta ja haukkua sitä. Samalla hairahduit itse asiasta aika kauas. Tosiasia nyt van on että suurin osa äideistä yhä edelleen käy neuvolassa, eikä yksityisellä, siksi se neuvola on suurimmalle osalle meistä puheessa se paikka mihin raskaana ollessa otetaan yhteyttä. Kyse ei siis ollut siitä että neuvola olis se paras/ainoa paikka vaan siitä, että nainen EI todennäköisesti KÄYNYT yhtään missään. Ei neuvolassa eikä siellä yksityisellä. Eikä synnyttänyt sairaalassa eikä kotona kätilön avustuksella. Koita nyt ymmärtää, naista ei millään tavalla tuntunut kiinnostavan oma eikä lapsen hyvinvointi. Sitä tässä on ihmetelty, eikä itse neuvolaa. Sä voit perustaa neuvolan huonoudesta ihan oman ketjun, se ei kuulu tähän ketjuun.

Lisäksi vielä voi olla niin ettei mies ollut kuvioissa, kun juuri sen viimeisen raskauden jälkeen. Niinhän uutisissa sanotaan. Pieni napero ei taas tajuta näitä asioita. 

Jotain on niin vinksallaan sillä itse olisin kaivanut sikiöt maahan enkä säilyttänyt niitä.

30: neuvolalääkäri ei todellakaan aloita diabeteslääkitystä vaan gynekologi tai sisätautilääkäri sairaalassa. T. Lääkäri

Miksi tästä ketjusta on poistettu arvaus mahdollisista FAS-lapsista ja pelosta joutua neuvolan tarkkailun kautta lastensuojelun silmän alle myös olemassa olevan lapsen kanssa? Oliko se sitten totta? Jouko äiti odotusajat?

[quote author="Vierailija" time="05.06.2014 klo 10:46"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2014 klo 10:44"]

Niin, eiköhän tuossakin viestissä tarkoitettu, että nainen oli henkisesti sairas sen takia, että oli tappanut lapsensa, ei siksi että on jättänyt käymättä neuvolassa.... Ja hienoa, kateuskortti käytetty, joten jos nyt voitas jatkaa keskustelua mietimättä muiden kirjoittajien autoja ja lasten ulkonäköä:)!

[/quote]

Kannattaa varmaan postailla vähän vähemmän raivon vallassa - triplapostaus kertoo melkoisesta kiukkupuuskasta siellä tuolin ja näppiksen välissä...

[/quote]

Minusta se kertoo tietotekniikasta. Aika usein täällä näkee triplapostauksia, aika vainoharhaista kuvitella että joku tykittää niitä siksi että suututtaa? :D

Siis kyseessä oli 5 lähes täysiaikaista sikiötä! ja tämä murhaaja väittää synnyttäneensä ne kuolleena! kyseessä ei ole keskenmeno!

Suomessa ei ole pakko käydä raskausajan seurannoissa, mutta ne ovat edellytys äitiystukien saamiselle. Kukaan ei siis lailla voi pakottaa sinne neuvolaan ja ultraan, kun on saanut positiivisen raskaustestin. Ihan voi käydä "ilmoittamassa" raskautensa siinä vaiheessa kun synnytys käynnistyy. Synnytys on ilmoitettava, sen salaaminen on rikos.

Toisekseen, vauvojahan ei tosiaan välttämättä ole tapettu. Nainenhan on voinut tosiaan olla vain käymättä seurannoissa ja vauva onkin syntynyt jostain syystä ennenaikaisesti ja kuolleena/kuollut ihan hetki synnytyksen jälkeen. Suru on sitten voinut saada sekaisin ja pitämään vauvat niin sanotusti mukanaan.

Joka tapauksessa, jotakin on mennyt pahasti vikaan ja nainen tarvitsee apua, ei haukkumista ja tappouhkauksia, mitä netistä saa nyt valitettavasti lukea. Hän on juttujen perusteella ollut hellä äiti elossa olevalle lapselleen, mikä omassa mielessäni tukisi vauvojen kuoleman tahattomuutta.

Kaverin lukioluokalla oli aikoinaan tyttö joka oli raskaana jo ennen penkkareita ja kirjoituksia, sittenhän siinä maaliskuun tienoilta oli vähän aikaväliä yo-juhliin jolloin ollut viimeisillään eli kukaan ei häntä juuri tuolloin nähnyt kun ei käynyt missään illanvietoissa, mutta oli synnyttänyt toukokuun lopulla ennen yo-juhlia.

Ei tuossa mitään että nuorena voi käydä noin ja tulla raskaaksi kun alkaa seurustelemaan ja sekstaamaan, mutta kukaan luokkakaveri ei ollut tajunnut että on edes raskaana koska hän oli pitänyt kireitä farkkuja ja kiristänyt vielä vyön tiukalle ettei raskaus näkyisi muille. Oli normaalikokoinen eikä hoikka jolloin vatsa olisi varmasti näkynyt paremmin. Tuli ekana mieleen että hitsit miten lapsi saattanut kärsiä hapenpuutteesta tms koulupäivien ajan mutta toivottavasti sai terveen lapsen.

Ei välttämättä. Jos nainen on raskaana ja sitten lapsi menee kesken ja on kuollut, niin sitähän surraan. Ei mies välttämättä ole nähnyt koko kuviota ja on ulkomaalainen, joten ei osaa kyseenalaistaa meidän terveydenhuollon toimintaa. Sen lisäksi harva mies tietää, että myöhäisillä viikoilla syntynyt haudataan jne. eikä vain "heitetä roskiin", kuten alkuviikoilla kesken mennyt.

[quote author="Vierailija" time="05.06.2014 klo 13:05"]

Kyllä se mies noista ruumiista tiesi. Ja ainakin osa niistä hänen lapsiaan. Saa jonkinlaisen tuomion myös. Hyvä, että lähipiirikin joutui nyt kuulusteluun. Poliisi kommentoi, että ajankohdat eivät täsmää. Mutta miksi nainen suojeli aluksi miestään? Jotain kiristystä taustalla?

[/quote]