Lue keskustelun säännöt.
Somevaikuttaja sai taas palkkansa eli liikaa rahaa ja julkista lokaa
Annifrd Lyngstad
28.12.2020 |
Mielestäni alkuperäinen kolumni oli silkkaa naisvihaa, miksei somevaikuttajaan tikunnokkaan nostettu esim. ketään miespuolista tubettajaa?
Iltalehden politiikan toimittaja lyttäsi Saran ammattitaidon ja työn arvon aivan täysin.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/82e73d10-780e-406e-8f3d-469a9896f…
Nyt Menaisilla on puolustuspuheenvuoro
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000007707634.html
Kommentit (17)
No eipä se sieppi osaa muuta kuin näyttää tissit ja perseen. Ja käristä.
Hyvin suunniteltu kampanja il ja lunttu-sieppi (pehmopornokuvat) , seuraaja määrä kasvanut 3000.
Hävettääköhän tuon siepin vanhempia, tuommoinen paljastelija tyttärenä. Kenellekään ei kelpaa vaikka kaikkia yrittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eipä se sieppi osaa muuta kuin näyttää tissit ja perseen. Ja käristä.
Hyvin suunniteltu kampanja il ja lunttu-sieppi (pehmopornokuvat) , seuraaja määrä kasvanut 3000.
Hävettääköhän tuon siepin vanhempia, tuommoinen paljastelija tyttärenä. Kenellekään ei kelpaa vaikka kaikkia yrittää.
Itku, lollot, itku, lollot. Klikliklikliklikliklikli, itku, lollot, itku, lollot
Tältä palstalta ei kyllä löydy Saran työtä puolustavia, jatkuvastihan häntä lytätään täälläkin :(
Työ muiden joukossa. Pääasia että tekee töitä, eikä ole yhteiskunnan elättinä, vai mitä?
Parkkosen kolumni oli kaikessa karmeudessaan huono. Miten Iltalehti antaa politiikan toimittajan julkaista noin ala-arvoista tekstiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua miten tuon kolumnin perimmäinen ajatus voidaan väärinymmärtää niin kertakaikkisesti. Puheenvuoro siinä on oikeasti ihan aiheellinen. En epäile hetkeäkään etteikö Sieppi tekisi kovaa duunia työnsä eteen mutta loppupeleissä itse duuni ja sen sisältö on oikeasti aika merkityksetöntä, ilman kontribuutiota ihmiskunnan kehityksen hyväksi. Ja ongelma on että tuon kaltainen merkityksetön työ on oikeasti kysynnän takia niin tuottavaa, että sillä pääsee noihin ansioluokkiin. Kyse ei todellakaan ole mistään naisvihasta.
Kirjoitin eilen aloituksen tästä, mutta se poistettiin. Saa nähdä milloin tämäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten tuon kolumnin perimmäinen ajatus voidaan väärinymmärtää niin kertakaikkisesti. Puheenvuoro siinä on oikeasti ihan aiheellinen. En epäile hetkeäkään etteikö Sieppi tekisi kovaa duunia työnsä eteen mutta loppupeleissä itse duuni ja sen sisältö on oikeasti aika merkityksetöntä, ilman kontribuutiota ihmiskunnan kehityksen hyväksi. Ja ongelma on että tuon kaltainen merkityksetön työ on oikeasti kysynnän takia niin tuottavaa, että sillä pääsee noihin ansioluokkiin. Kyse ei todellakaan ole mistään naisvihasta.
Siihen on syynsä että kolumnisti valitsi (harvinaisen typerään) vertaukseensa Siepin, eikä esimerkiksi miesjalkapalloilijaa. Molempien työ on yhtä "merkityksetöntä", mutta jostain syystä toinen ärsyttää enemmän. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten tuon kolumnin perimmäinen ajatus voidaan väärinymmärtää niin kertakaikkisesti. Puheenvuoro siinä on oikeasti ihan aiheellinen. En epäile hetkeäkään etteikö Sieppi tekisi kovaa duunia työnsä eteen mutta loppupeleissä itse duuni ja sen sisältö on oikeasti aika merkityksetöntä, ilman kontribuutiota ihmiskunnan kehityksen hyväksi. Ja ongelma on että tuon kaltainen merkityksetön työ on oikeasti kysynnän takia niin tuottavaa, että sillä pääsee noihin ansioluokkiin. Kyse ei todellakaan ole mistään naisvihasta.
Yritä kertoa tuo nyt aivottomille? Kymmenet tuhannet lomautetut varmaan pahastuu myös saran puolesta koska heidän ihan oikea työ on menetetty. Samalla tämä maskiorja esittelee lollojaan maailmalla samalla mesoten ilmastosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten tuon kolumnin perimmäinen ajatus voidaan väärinymmärtää niin kertakaikkisesti. Puheenvuoro siinä on oikeasti ihan aiheellinen. En epäile hetkeäkään etteikö Sieppi tekisi kovaa duunia työnsä eteen mutta loppupeleissä itse duuni ja sen sisältö on oikeasti aika merkityksetöntä, ilman kontribuutiota ihmiskunnan kehityksen hyväksi. Ja ongelma on että tuon kaltainen merkityksetön työ on oikeasti kysynnän takia niin tuottavaa, että sillä pääsee noihin ansioluokkiin. Kyse ei todellakaan ole mistään naisvihasta.
Miksei siihen voitu ottaa sitten esimerkiksi jotain miespuolista tubettajaa ja pelikoneen hakkaajaa, esim. Roni Bläk tai Lakko? Jos somevaikuttajien työstä puhutaan negatiiviseen sävyyn on AINA esimerkkinä nainen, esim. Sara Sieppi tai Sofia Belorf.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten tuon kolumnin perimmäinen ajatus voidaan väärinymmärtää niin kertakaikkisesti. Puheenvuoro siinä on oikeasti ihan aiheellinen. En epäile hetkeäkään etteikö Sieppi tekisi kovaa duunia työnsä eteen mutta loppupeleissä itse duuni ja sen sisältö on oikeasti aika merkityksetöntä, ilman kontribuutiota ihmiskunnan kehityksen hyväksi. Ja ongelma on että tuon kaltainen merkityksetön työ on oikeasti kysynnän takia niin tuottavaa, että sillä pääsee noihin ansioluokkiin. Kyse ei todellakaan ole mistään naisvihasta.
Miksei siihen voitu ottaa sitten esimerkiksi jotain miespuolista tubettajaa ja pelikoneen hakkaajaa, esim. Roni Bläk tai Lakko? Jos somevaikuttajien työstä puhutaan negatiiviseen sävyyn on AINA esimerkkinä nainen, esim. Sara Sieppi tai Sofia Belorf.
No ihan siksi, koska tissit ja perse. Ne triggeröivät paljon enemmän kuin miestubettajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten tuon kolumnin perimmäinen ajatus voidaan väärinymmärtää niin kertakaikkisesti. Puheenvuoro siinä on oikeasti ihan aiheellinen. En epäile hetkeäkään etteikö Sieppi tekisi kovaa duunia työnsä eteen mutta loppupeleissä itse duuni ja sen sisältö on oikeasti aika merkityksetöntä, ilman kontribuutiota ihmiskunnan kehityksen hyväksi. Ja ongelma on että tuon kaltainen merkityksetön työ on oikeasti kysynnän takia niin tuottavaa, että sillä pääsee noihin ansioluokkiin. Kyse ei todellakaan ole mistään naisvihasta.
Siihen on syynsä että kolumnisti valitsi (harvinaisen typerään) vertaukseensa Siepin, eikä esimerkiksi miesjalkapalloilijaa. Molempien työ on yhtä "merkityksetöntä", mutta jostain syystä toinen ärsyttää enemmän. Miksi?
Harvinaisen typerä vertaus urheilija vs itkuntuhruinen paljastelija. Jos Parkkosen vertaus olisi epäsuosittu, varakas huono äiti niin kukaan teistä aksnaismoralisteista ei huutaisi naisvihaa. Hänenkin ansionsa ovat erittäin kyseenalaiset ja hän on ylimielinen, kyykyttävä moukka. Mutta silti ette puolustelisi häntä vedoten naisvihaan. Miksi sitten sieppiä nostatte jalustalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten tuon kolumnin perimmäinen ajatus voidaan väärinymmärtää niin kertakaikkisesti. Puheenvuoro siinä on oikeasti ihan aiheellinen. En epäile hetkeäkään etteikö Sieppi tekisi kovaa duunia työnsä eteen mutta loppupeleissä itse duuni ja sen sisältö on oikeasti aika merkityksetöntä, ilman kontribuutiota ihmiskunnan kehityksen hyväksi. Ja ongelma on että tuon kaltainen merkityksetön työ on oikeasti kysynnän takia niin tuottavaa, että sillä pääsee noihin ansioluokkiin. Kyse ei todellakaan ole mistään naisvihasta.
Miksei siihen voitu ottaa sitten esimerkiksi jotain miespuolista tubettajaa ja pelikoneen hakkaajaa, esim. Roni Bläk tai Lakko? Jos somevaikuttajien työstä puhutaan negatiiviseen sävyyn on AINA esimerkkinä nainen, esim. Sara Sieppi tai Sofia Belorf.
No ihan siksi, koska tissit ja perse. Ne triggeröivät paljon enemmän kuin miestubettajat.
Onko mitään miespuolista ammattia tai tulonhankkimiskeinoja jota ylipäätään väheksyttäisiin?
Minulle ei tule mieleen yhtään. Sen sijaan lähes kaikki naisten tekemä työ on merkityksetöntä, olkoon kyseessä somevaikuttaja, siivooja, sairaanhoitaja, kansanedustaja tai pääministeri.
Miten naiset voisivat alkaa saamaan arvostusta tekemästään työstä? Teippaamalla tissit ja alkamalla pitää sukasta muotoiltua pötkylää lahkeessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten tuon kolumnin perimmäinen ajatus voidaan väärinymmärtää niin kertakaikkisesti. Puheenvuoro siinä on oikeasti ihan aiheellinen. En epäile hetkeäkään etteikö Sieppi tekisi kovaa duunia työnsä eteen mutta loppupeleissä itse duuni ja sen sisältö on oikeasti aika merkityksetöntä, ilman kontribuutiota ihmiskunnan kehityksen hyväksi. Ja ongelma on että tuon kaltainen merkityksetön työ on oikeasti kysynnän takia niin tuottavaa, että sillä pääsee noihin ansioluokkiin. Kyse ei todellakaan ole mistään naisvihasta.
Miksei siihen voitu ottaa sitten esimerkiksi jotain miespuolista tubettajaa ja pelikoneen hakkaajaa, esim. Roni Bläk tai Lakko? Jos somevaikuttajien työstä puhutaan negatiiviseen sävyyn on AINA esimerkkinä nainen, esim. Sara Sieppi tai Sofia Belorf.
No ihan siksi, koska tissit ja perse. Ne triggeröivät paljon enemmän kuin miestubettajat.
Onko mitään miespuolista ammattia tai tulonhankkimiskeinoja jota ylipäätään väheksyttäisiin?
Minulle ei tule mieleen yhtään. Sen sijaan lähes kaikki naisten tekemä työ on merkityksetöntä, olkoon kyseessä somevaikuttaja, siivooja, sairaanhoitaja, kansanedustaja tai pääministeri.
Miten naiset voisivat alkaa saamaan arvostusta tekemästään työstä? Teippaamalla tissit ja alkamalla pitää sukasta muotoiltua pötkylää lahkeessa?
Ootko kuullu pornosta? Perseenesittely on ykkösjuttu tänä päivänä. Onlyfans yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten tuon kolumnin perimmäinen ajatus voidaan väärinymmärtää niin kertakaikkisesti. Puheenvuoro siinä on oikeasti ihan aiheellinen. En epäile hetkeäkään etteikö Sieppi tekisi kovaa duunia työnsä eteen mutta loppupeleissä itse duuni ja sen sisältö on oikeasti aika merkityksetöntä, ilman kontribuutiota ihmiskunnan kehityksen hyväksi. Ja ongelma on että tuon kaltainen merkityksetön työ on oikeasti kysynnän takia niin tuottavaa, että sillä pääsee noihin ansioluokkiin. Kyse ei todellakaan ole mistään naisvihasta.
Miksei siihen voitu ottaa sitten esimerkiksi jotain miespuolista tubettajaa ja pelikoneen hakkaajaa, esim. Roni Bläk tai Lakko? Jos somevaikuttajien työstä puhutaan negatiiviseen sävyyn on AINA esimerkkinä nainen, esim. Sara Sieppi tai Sofia Belorf.
No ihan siksi, koska tissit ja perse. Ne triggeröivät paljon enemmän kuin miestubettajat.
Onko mitään miespuolista ammattia tai tulonhankkimiskeinoja jota ylipäätään väheksyttäisiin?
Minulle ei tule mieleen yhtään. Sen sijaan lähes kaikki naisten tekemä työ on merkityksetöntä, olkoon kyseessä somevaikuttaja, siivooja, sairaanhoitaja, kansanedustaja tai pääministeri.
Miten naiset voisivat alkaa saamaan arvostusta tekemästään työstä? Teippaamalla tissit ja alkamalla pitää sukasta muotoiltua pötkylää lahkeessa?
Ihan yhtä lailla on haukuttu mieskansanedustajia, esim. Touko Aaltoa ja Pekka Haavistoa. Opettajia haukutaan aina, siinäkään ei ole kyse sukupuolesta.
Mutta tissejä ja persettä esittelevä nainen ei tule saamaan ikinä mun arvostusta.
Lollot esiin