IS: tämä on seksikästä miehessä

[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 11:59"]

"Kuule kyllä käytännöllinen, toimiva, perheensä asioista välittävä mies on seksikäs, sama se tiskaako vai nikkaroi. Sellainen selkäranka, että "nyt hommat kuntoon täällä"! Epäkäytännölliselle, helposti kirjojensa pariin unohtuvalle naiselle taivaan lahja!"

Aivan niin kuin epäkäytännölliselle, helposti kirjojensa pariin uhohtuvalle miehelle on taivaan lahja saada oma käytännöllinen ja rehti kotiorja, joka hoitaa kotia ja siivoaa oma-aloitteisesti, kun minä en teoreettiselta pohdiskelultani ja kirjoiltani muista. Terveisiä vain sinne 1950-luvulle.

[/quote]

Heh, arvasin että joku vetää tästä herneen nenään. "Helposti kirjojensa pariin unohtuvan" ei tarkoita, että olisin edes varassa unohtua sinne aina, eikä varsinkaan etten sieltä sitten havahtuisi kun huomaan miehen alkavan toimia kodin hyväksi. Kyllä minä teen kotona paljon, eikä mies mikään orja meillä ole. (: Mutta kyllä hän se käytännöllisempi moottori noissa asioissa on. Hän kumma kyllä on silti minut halunnut. Arvostaa minussa jotain muuta kuin käytännöllisyyttä. Kukaan ei ole täydellinen. Ja kyllä, hän on seksikäs, esimerkiksi ruokaa laittaessaan. 

[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 11:59"]

"Kuule kyllä käytännöllinen, toimiva, perheensä asioista välittävä mies on seksikäs, sama se tiskaako vai nikkaroi. Sellainen selkäranka, että "nyt hommat kuntoon täällä"! Epäkäytännölliselle, helposti kirjojensa pariin unohtuvalle naiselle taivaan lahja!"

Aivan niin kuin epäkäytännölliselle, helposti kirjojensa pariin uhohtuvalle miehelle on taivaan lahja saada oma käytännöllinen ja rehti kotiorja, joka hoitaa kotia ja siivoaa oma-aloitteisesti, kun minä en teoreettiselta pohdiskelultani ja kirjoiltani muista. Terveisiä vain sinne 1950-luvulle.

[/quote]

Heh, arvasin että joku vetää tästä herneen nenään. "Helposti kirjojensa pariin unohtuvan" ei tarkoita, että olisin edes varassa unohtua sinne aina, eikä varsinkaan etten sieltä sitten havahtuisi kun huomaan miehen alkavan toimia kodin hyväksi. Kyllä minä teen kotona paljon, eikä mies mikään orja meillä ole. (: Mutta kyllä hän se käytännöllisempi moottori noissa asioissa on. Hän kumma kyllä on silti minut halunnut. Arvostaa minussa jotain muuta kuin käytännöllisyyttä. Kukaan ei ole täydellinen. Ja kyllä, hän on seksikäs, esimerkiksi ruokaa laittaessaan. 

Minusta ei ole pätkääkään ärsyttävää, jos joku mies sanoo pitävänsä isoja rintoja tai takapuolta seksikkäänä. Sen sijaan on ärsyttävää, jos sanotaan: "Jokainen mies tykkää..." tai "Naisen pitää olla..." Siis se yleistämnen. Mieltymyksiä tottakai on ja saa olla! 

t.Yksi feministi

Jos minulta oikein haastattelussa kysyttäisiin mikä mielestäni on miehessä seksikästä, minulla olisi siihen vaikka miten pitkä lista asioita joista osa on fyysisiä (esim. pituus), osa henkisiä (esim. älykkyys) ja osa toiminnallisia (esim. lasten jalkapallon valmentaminen), mutta ei se silti tarkoita että jotenkin erityisemmin esineellistäisin miehiä tai edes että valitsisin miehekseni vain sellaisen joka täyttää em. kriteerit. Maailmassa on paljon asioita jotka ovat seksikkäitä mutta eivät silti mitenkään välttämättömiä mun seksielämälleni.

En myöskään ota itseeni sitä jos joku mies pitää seksikkäänä ominaisuuksia joita minussa ei ole.

Tottakai siitä nousisi paskamyrsky... En ymmärrä miksi, mutta näin se vain on.

[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 10:58"]Tottakai siitä nousisi paskamyrsky... En ymmärrä miksi, mutta näin se vain on.

[/quote]

Eli seksismi on ok, jos nainen harjoittaa sitä?

Double standards. Raivostuttavaahan se on, mutta hankala kitkeä pois ihmisten asennevammojen takia.

[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 11:00"]

[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 10:58"]Tottakai siitä nousisi paskamyrsky... En ymmärrä miksi, mutta näin se vain on.

[/quote]

Eli seksismi on ok, jos nainen harjoittaa sitä?

[/quote]

Olisiko mistään kotoisin jos opettelisit lukemaan? Tällä hetkellä se vain on niin, että naisen on soveliaampaa sanoa tuollaista kuin miehen. En itse ymmärrä, että miksi asia näin on, mutta minkäs teet.

Sukupuolille sallitaan erilaisia asioita. Näin on aina ollut ja tulee olemaankin.

Vastaavastihan nainen kärsii noin sata kertaa enemmän, jos jostain tulee ilmi että hän on harrastanut joskus elämässään irtoseksiä. Naiset tavallaan mielletään yhä seksuaalimoraalin tukipylväiksi ja vartijoiksi, on paljon pahempi juttu että nainen antaa ekoilla treffeillä kuin että näin tekisi mies.

[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 11:02"][quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 11:00"]

[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 10:58"]Tottakai siitä nousisi paskamyrsky... En ymmärrä miksi, mutta näin se vain on.

[/quote]

Eli seksismi on ok, jos nainen harjoittaa sitä?

[/quote]

Olisiko mistään kotoisin jos opettelisit lukemaan? Tällä hetkellä se vain on niin, että naisen on soveliaampaa sanoa tuollaista kuin miehen. En itse ymmärrä, että miksi asia näin on, mutta minkäs teet.

[/quote]

Äläpä skitsoa. Kysyin, onko siis niin, että seksismi on ok, jos kohde on mies. Huomasitko kysymysmerkin? Tosin niinhän sinä tuossa lainauksessasi juuri sanotkin, joten vastasit kysymykseen.

Mikä hyvänsä on seksististä jos siitä tehdään iltapäivälehteen "tällainen mies/nainen on seksikäs" -lista, sillä se itse LISTA on seksistinen.

Vaihtakaa noihin tilalle ihan mitä vain ominaisuuksia eikä se lista siitä parane.

"Nainen on seksikäs kun hän on lyhyt, hänellä on otsatukka ja hän pesee autoa."

"Mies on seksikäs kun hän on palomies, hänellä on ruskeat silmät ja hän istuttaa omenapuita."

Ei tuollaisesta listasta saa mitenkään ei-seksististä.

[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 11:05"]

Äläpä skitsoa. Kysyin, onko siis niin, että seksismi on ok, jos kohde on mies. Huomasitko kysymysmerkin? Tosin niinhän sinä tuossa lainauksessasi juuri sanotkin, joten vastasit kysymykseen.

[/quote]

Mutta jos osaisit lukea, niin olisit huomannut, että vastasin kysymykseesi jo alkuperäisessä tekstissäni, joten sinun ei olisi edes tarvinnut kysyä moista. 

Eiköhän tuossa koeta seksikkääksi tietty sukupuolinormin rikkominen. Ehkä alitajuinen ajatus on, että miehessä on tiettyä pehmeyttä ja ei-machoilua, on todennäköisempää että hän ei ole esim.väkivaltainen?

Melkein veikkaan, että moni mies ottaisi mielellään hyvännäköisen, hyväkuntoisen naisen, joka vaihtaa autonrenkaan ja korjaa aidan, eikä sälytä noita töitä automattisesti miehelle. Siihen lähinnä vertaisin tuota ajatusta hyvännäköisestä miehestä kokkaamassa. 

Ei tiskaava mies ole oikeasti seksikäs. Naista vain imartelee sellainen ajatus, että hän voi viehätysvoimallaan alistaa tuhisevan mahtisonnin kodinhengettäreksi. Mutta mies ei saa jäädä siihen rooliin. 

-Mies 29v-

[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 11:05"]Mikä hyvänsä on seksististä jos siitä tehdään iltapäivälehteen "tällainen mies/nainen on seksikäs" -lista, sillä se itse LISTA on seksistinen.

Vaihtakaa noihin tilalle ihan mitä vain ominaisuuksia eikä se lista siitä parane.

"Nainen on seksikäs kun hän on lyhyt, hänellä on otsatukka ja hän pesee autoa."

"Mies on seksikäs kun hän on palomies, hänellä on ruskeat silmät ja hän istuttaa omenapuita."

Ei tuollaisesta listasta saa mitenkään ei-seksististä.

[/quote]

Ei välttämättä. Seksismi ei ole samaa kuin toivottujen ominaisuuksien listaaminen. Kysehän on tässä nimenomaan asenteista, siitä etteivät naiset tässä tapauksessa tiedosta esineellistävänsä miehiä ja pelkistävänsä heitä sukupuolen perusteella lihanpaloiksi.

Stereotypiointi on usein seksististä.

Seksististä ei olisi esimerkiksi: "Nainen on seksikäs, kun hän on älykäs, huumorintajuinen ja lukee kirjaa" tai "Mies on seksikäs, kun hän on humaani, keskustelutaitoinen ja uppoutunut harrastukseensa."

[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 11:09"]Eiköhän tuossa koeta seksikkääksi tietty sukupuolinormin rikkominen. Ehkä alitajuinen ajatus on, että miehessä on tiettyä pehmeyttä ja ei-machoilua, on todennäköisempää että hän ei ole esim.väkivaltainen?

Melkein veikkaan, että moni mies ottaisi mielellään hyvännäköisen, hyväkuntoisen naisen, joka vaihtaa autonrenkaan ja korjaa aidan, eikä sälytä noita töitä automattisesti miehelle. Siihen lähinnä vertaisin tuota ajatusta hyvännäköisestä miehestä kokkaamassa. 

[/quote]

Vaikka koko jutun pelkistäisi ulkonäköön, olisi silti seksististä sanoa naisen olevan seksikäs, kun hänellä on isot tissit ja hyvä perse.

Henkilökohtaisesti en näe autonrengasta vaihtavassa naisessa mitään seksikästä, kuten en tiskaavassakaan. Seksikkyys nousee aivan muista asioista.

[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 11:11"]

[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 11:05"]Mikä hyvänsä on seksististä jos siitä tehdään iltapäivälehteen "tällainen mies/nainen on seksikäs" -lista, sillä se itse LISTA on seksistinen.

Vaihtakaa noihin tilalle ihan mitä vain ominaisuuksia eikä se lista siitä parane.

"Nainen on seksikäs kun hän on lyhyt, hänellä on otsatukka ja hän pesee autoa."

"Mies on seksikäs kun hän on palomies, hänellä on ruskeat silmät ja hän istuttaa omenapuita."

Ei tuollaisesta listasta saa mitenkään ei-seksististä.

[/quote]

Ei välttämättä. Seksismi ei ole samaa kuin toivottujen ominaisuuksien listaaminen. Kysehän on tässä nimenomaan asenteista, siitä etteivät naiset tässä tapauksessa tiedosta esineellistävänsä miehiä ja pelkistävänsä heitä sukupuolen perusteella lihanpaloiksi.

Stereotypiointi on usein seksististä.

Seksististä ei olisi esimerkiksi: "Nainen on seksikäs, kun hän on älykäs, huumorintajuinen ja lukee kirjaa" tai "Mies on seksikäs, kun hän on humaani, keskustelutaitoinen ja uppoutunut harrastukseensa."

[/quote]

Njoo, onhan se noinkin. Mutta koska lienee todellisuudessa suht mahdotonta että ihmisten keskimääräisesti seksikkäänä pitämiin ominaisuuksiin ei kuuluisi mitään lihallista vaan ainoastaan henkisiä asioita, käytännössä tuollainen lista on sukupuoleen katsomatta herkästi aika esineellistävä.

[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 11:10"]

Ei tiskaava mies ole oikeasti seksikäs. Naista vain imartelee sellainen ajatus, että hän voi viehätysvoimallaan alistaa tuhisevan mahtisonnin kodinhengettäreksi. Mutta mies ei saa jäädä siihen rooliin. 

Kuule kyllä käytännöllinen, toimiva, perheensä asioista välittävä mies on seksikäs, sama se tiskaako vai nikkaroi. Sellainen selkäranka, että "nyt hommat kuntoon täällä"! Epäkäytännölliselle, helposti kirjojensa pariin unohtuvalle naiselle taivaan lahja!

-Mies 29v-

[/quote]

Mitä väliä kun en silti kelpaa. Kokkaan, on leveät hartiat ja tiukka peba. Silti ei naista.

"Kuule kyllä käytännöllinen, toimiva, perheensä asioista välittävä mies on seksikäs, sama se tiskaako vai nikkaroi. Sellainen selkäranka, että "nyt hommat kuntoon täällä"! Epäkäytännölliselle, helposti kirjojensa pariin unohtuvalle naiselle taivaan lahja!"

Aivan niin kuin epäkäytännölliselle, helposti kirjojensa pariin uhohtuvalle miehelle on taivaan lahja saada oma käytännöllinen ja rehti kotiorja, joka hoitaa kotia ja siivoaa oma-aloitteisesti, kun minä en teoreettiselta pohdiskelultani ja kirjoiltani muista. Terveisiä vain sinne 1950-luvulle.