Hei eikös siitä Ulvilan murhasta pitänyt tulla leffa?

[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 19:25"][quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 18:51"]

Mihin perustuu se että päähän osuneesta iskusta tuli vain vähän verta ympäristöön? Ei ainakaan syyttäjän käsitykseen, koska juuri roiskuneen veren takia syyttäjä esittää että Anneli peseytyi ja vaihtoi vaatteet ja pisti itseään lopuksi puukolla keuhkoon.

[/quote]

Niin syyttäjän käsitys ei ole tosiaan faktaa, vaan nimenomaan syyttäjän käsitys. Verijälkitutkimuksen ja oikeuslääkärin lausunnon perusteella sellainenkin käsitys on mahdollista muodostaa, että päähän kohdistuneista iskuista tekijä ei vereentynyt ja että varsinainen puukottaminen ja lavastus tapahtui ennen häkesoittoa.

[/quote]

Ja nyt sitten linkkiä tämän tiedän lähteeseen, kiitos. Ihanko tosissasi väität että syyttäjä ihan huvikseen kirjaa valituslupahakemukseensa että Anneli puukotti itse itseään keuhkoon :D. Juuri siksi että on täysin mahdotonta antaa lopulliset kaksi iskua päähän niin että

säilyy täysin verettömänä. Miinus ne kolme vuotta myöhemmin hihojen takasaumoista löytyneet olemattomat verotahrat, jotka todennäköisesti syntyi kun kokematon poliisi taitteli puseron kokoon ja otti saumoista kiinni. Tästäkin on tehty reko josta nähdään miten se tapahtuu. Sen sijaan ei taaskaan ole nähty tekoa jossa Anneli onnistuu tappamaan miehensä päähän iskemällä niin että verta tulee vain hihojen taakse.

Hemmetti tätä puhelinta. Siis ei ole nähty rekoa siitä miten on mahdollista lyödä miestä päähän niin että syntyy kaksi olematonta veritahraa hihojen taakse joita ei aluksi edes huomata.

Sanon vaan, että jos Auer on syytön tässä tehdään koko Suomen historian suurinta lynkkausta ja oikeumurhaa.

[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 21:15"]

Sanon vaan, että jos Auer on syytön tässä tehdään koko Suomen historian suurinta lynkkausta ja oikeumurhaa.

[/quote]

No niihän tässä tehdään! On kauheaa seurata tätä kun tietää faktat ja mikä hirveä sotku tämä on. Kadun sitä päivää kun satuin minfoon juuri silloin kun siellä jaettiin häkenauhaa.

[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 19:25"]

Niin syyttäjän käsitys ei ole tosiaan faktaa, vaan nimenomaan syyttäjän käsitys. Verijälkitutkimuksen ja oikeuslääkärin lausunnon perusteella sellainenkin käsitys on mahdollista muodostaa, että päähän kohdistuneista iskuista tekijä ei vereentynyt ja että varsinainen puukottaminen ja lavastus tapahtui ennen häkesoittoa.

[/quote]

Tämä ei ole mahdollista koska pernaan osuneet puukoniskus on tehty välittömästi ennen päähän osuineita iskuja. Tämä näkyy pernan vähäisestä verenvuodosta. Ei siis ole mahdollista että häkesoittoa ennen on puukotettu ja lavasteltu ja sitten lopuksi isketty päähän. Koko virkoamisteoria on toisin sanoen mahdoton.

Missä se autentinen HÄKE nauha on tietääkö kukaan.

Häkenauhasta ja surman vaatimista mahdottomista manöövereistä näkee että Anneli on syytön. Lisäksi sen näkee siitä että ihan joka ikinen vaihtoehtoinen skenaario pyllähtää jo lähtökuopissa omaan mahdottomuuteensa. Siksi syyttäjäkään ei ole kyennyt toimittamaan minkäänlaistan koherenttia teonkuvausta muuten kuin aivan yleisimmällä "sit Anneli lavasti" -tasolla.

Jukka oli häkepuheluna ajan kuollut -teorian pyllähdyspisteet: ensihoitajien raportti ja se idea että Jukan surma tulee taustanauhalta.

Rinnakkaispuhelinteorian pyllähdyspiste: Tarvitaan taustanauhoitus jolla on juoksuaskelia ja Annelilta eeppinen päättelyketju joka menee suurin piirtein näin: Entä jos häketyyppi pidättelee minua minuuttitolkulla puhelimessa ja Jukka sinä aikana virkoaa ja minun pitää käydä astaloimassa häntä kaksi kertaa, pitäisköhän minun äänittää c-kasetille kahdet juoksuäänet.

Virkoamisteorian pyllähdyspisteet: Ei ole mitään mistä virota koska Jukalla ei ollut ennen pääiskuja ylipäänsä vammoja jotka olisivat aiheuttaneet muutamaa minuuttia pidempää tajuttomuutta saati sitten sellaisen tilan josta Anneli päättelee että Jukka on kuollut. Jukka saa kaikkiaan viisi vakavampaa vammaa joista kaksi pernaan osuvaa ovat pitkällä aikavälillä vaarallisia ja pään isku saman tien tappavav. Nämä kaksi pernaiskua ja pääiskut on tehty muutaman minuutin sisään. Eli se siitä etukäteen puukottamisesta. Ja kun on mahdotonta löytää edes sitä yhtä pistettä jossa Anneli voi iskeä Jukkaa, miten sitten neljä iskua? Plus vaatteiden vaihdot ja putsaamiset ja piilottamiset surman jälkeen joihin ei kerta kaikkiaan millään, mitenkään riitä 2 min.

upp

Nakertavat sitä hitaanlaisesti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201105040113513_uu.shtml

Tulossa pian:

Kuunnelkaa tuo

http://areena.yle.fi/radio/2104198

Syksyllä tulossa kai ensi-iltaan. Ylen toimittaja sen katsoi ja sanoi että oli järkyttävä kokemus jonka jälkeen kokonaisuus näyttää toisenlaiselta. Toivon niin että siinä pystytään välittämään se minkälainen ällistyttävä oikeismurha tässä on ollut käynnissä.

Elokuvan tekijähän taitaa tosiaan olla Auerin "puolella", joten ei yllätä, että saa kokonaisuuden näyttämään toisenlaiselta.

[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 10:22"]Elokuvan tekijähän taitaa tosiaan olla Auerin "puolella", joten ei yllätä, että saa kokonaisuuden näyttämään toisenlaiselta.

[/quote]

Ei vaan se että kerrankin kerrotaan totuus. Tuon lehtijutun mukaan elokuvaa varten on rakennettu talon pohjapiirros. Loistavaa. Näin olisi puolustuksen pitänyt asia hoitaa jo vuosia sitten sen sijaan että puolustusasianajaja hokee ettei syytetyn tarvitse osoittaa syyttömyyttään. Tässä jutussa kun ei päde Suomen laki.

[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 10:30"]

[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 10:22"]Elokuvan tekijähän taitaa tosiaan olla Auerin "puolella", joten ei yllätä, että saa kokonaisuuden näyttämään toisenlaiselta.

[/quote]

Ei vaan se että kerrankin kerrotaan totuus. Tuon lehtijutun mukaan elokuvaa varten on rakennettu talon pohjapiirros. Loistavaa. Näin olisi puolustuksen pitänyt asia hoitaa jo vuosia sitten sen sijaan että puolustusasianajaja hokee ettei syytetyn tarvitse osoittaa syyttömyyttään. Tässä jutussa kun ei päde Suomen laki.

[/quote]

Juuri tämän tapainen argumentointi syö pohjan syyttömyyden puolustajien uskottavuudelta, valitettavasti.

Ei siitä tule mitään sillä Anneli ei suostu laittamaan rintsikoita ja päähenkilöllä täytyy olla ryhdikkäät rinnat :(

[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 10:37"]

Juuri tämän tapainen argumentointi syö pohjan syyttömyyden puolustajien uskottavuudelta, valitettavasti.

[/quote]

Noh, valitettavasti se on kuitenkin totuus. Tuossa osaa laittomuuksista jotka puolustusasianajaja on kerännyt valitukseen. Osa.

-->

Niistä esitutkinnan puutteista ja esitutkintalain vastaisista menettelyistä, joihin
Anneli Auerin puolesta on kiinnitetty huomiota, mainittakoon esimerkinomaisesti
seuraavaa:
9(31)
-Puolustuksen selvitystyön ansiosta ilmeni, että keskusrikospoliisin äänitutkijan
Tuija Niemen hätäkeskusnauhan tallenteesta oli useita erilaisia litterointeja
ja myös toisten tahojen tekemiä litterointeja, joista salattiin kaikki ne, joissa
litteroitiin ulkopuolisen tunkeutujan ääniä;
- Teknistä tutkintaa salattiin ja toista teknistä rikostutkijaa ei lainkaan asiassa
kuultu, koska hän oli teknisen tutkinnan perusteella ehdottomasti sitä mieltä,
että teon tekijä ei ole Anneli Auer, vaan ulkopuolinen tunkeutuja;
- Tutkinnanjohtajan vaihtumisen jälkeen kaikki siihen mennessä, noin kahden
vuoden aikana kertynyt esitutkinta-aineisto jätettiin kokonaan syrjään, tekemättä
siitä mitään merkintää lopulliseen esitutkintapöytäkirjaan;
Ainoaksi tutkintalinjaksi tämän jälkeen otettiin Anneli Auer, joka hänelle kerrottujen
virheellisten tietojen perusteella lähti spekuloimaan mahdollista syyllisyyttään.
Esitutkintalain 24 §:n mukaan sellaiset kuulustelumenetelmät, joissa
annetaan väärää tai virheellistä tietoa epäillylle, ovat kiellettyjä;
- Anneli Auerin ns. tunnustamisen tiedottamisessa on rikottu esitutkintalain 49
§:ää ja annettu julkisuuteen virheellistä tietoa, joka ei voi olla vaikuttamatta
todistajien asenteisiin ja tätä kautta kertomuksiin ja jopa tuomioistuimen jäseniin;
Puolustukselle annetusta esitutkinta-aineistoon kuuluvasta valokuvaliitteestä
oli osana virallista esitutkintapöytäkirjaa toimitettu vääränsisältöinen kuvaliite,
jossa teknisen tutkijan Ritva Lapinniemen laatiman 3.12.2009 päivättyyn
kuvaliitteeseen kuva 45 tilalle oli vaihdettu toinen kuva sen salaamiseksi, että
pesuhuoneen ovesta koskettamista käsitellyt rekonstruktio oli väärin tehty;

Esitutkinnassa poliisi käytti ns. valheenpaljastustestiä ja sen tulosta Satakunnan
käräjäoikeudessa ensimmäisessä käsittelyssä Anneli Aueria vastaan, vaikka
tuon testimenetelmän asiantuntija, professori Santtila oli jo sitä ennen poliisin
häneltä asiaa kysyessä lausunut poliisille selkeän käsityksensä, että ko. testi
ei ole lainkaan käytettävissä tässä tapauksessa;
Peitetoiminta ja peitetoiminnan tulokset salattiin, vaikka peitetoimintaraportilla
oli puolustusta tukeva merkitys.

Ihminen on mahdollista saada näyttämään tosi syylliseltä silloin kun asiasta kerrotaan medialle vain puolitotuus. Syyttäjä esim. kertoi viime oikeudenkäynnissä että nauhalta kuullaan Annelin sanomana kuole ja sitten Jukka sanoo älä ja häntä pahoinpidellään. Se mitä syyttäjä jättää kertomatta on se, että tämä ei ole mahdollista ilman taustanauhaa, koska Anneli on juossut pois takkahuoneesta ja ulos silloin kun pahoinpitelyn äänet kuuluvat. Siksi syyttäjä on inttänyt että taustanauha on, vaikka äänitutkija Hemmi, FBI ja puhdas maalaisjärki ovat sen jo tyrmänneet.

Onhan se arvatenkin puolustuksen kannalta harmillista, että Auer "spekuloi", kuinka ilta eteni ennen murhaa ja että ns. valheenpaljastustestin mukaan on syyllinen. Olisihan se puolustuksen kannalta ollut parempi, että testiä ei olisi ollenkaan tehty. Onneksi sitä ei sentään voi käyttää tuomion perusteena, että vielä tässä puolustuksella on jotain mahdollisuuksia kiemurrella pykäliin vedoten.

[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 11:07"]

Ihminen on mahdollista saada näyttämään tosi syylliseltä silloin kun asiasta kerrotaan medialle vain puolitotuus. Syyttäjä esim. kertoi viime oikeudenkäynnissä että nauhalta kuullaan Annelin sanomana kuole ja sitten Jukka sanoo älä ja häntä pahoinpidellään. Se mitä syyttäjä jättää kertomatta on se, että tämä ei ole mahdollista ilman taustanauhaa, koska Anneli on juossut pois takkahuoneesta ja ulos silloin kun pahoinpitelyn äänet kuuluvat. Siksi syyttäjä on inttänyt että taustanauha on, vaikka äänitutkija Hemmi, FBI ja puhdas maalaisjärki ovat sen jo tyrmänneet.

[/quote]

Miten puhtaalla maalaisjärjellä selitetään valheenpaljastustestin tulos, jonka mukaan Auer on syyllinen...tai ainakin tietää syyllisen henkilöllisyyden.

Valheenpaljastukseen käytetään testiä josta asiantuntija sanoo ettei sitä voi tässä käyttää ollenkaan. Kuitenkin käytetään, ja tuloksia käytetään Annelia vastaan. Tunnustuksen tiristämisessä käytetään lainvastaisia keinoja, kuten syytetylle valehtelemista. Että oma tyttäresi on kertonut meille että te riitelitte. Mitä jos teidän oma tytär olisi muka väittänyt jotain varmasti tapahtuneen kolme vuotta sitten? Väsymyksestä sekaisin oleva Anneli uskoi tytärtään ja rupesi kuvittelemaan. Ja niinpä hän sitten tunnusti että muistan vain ulkopuolisen henkilön puukottaneen minua mutta kai se sitten oli Jukka jos ketään muutakaan ei voinut olla. Ja tämän tunnustuksen jälkeen edelleenkään ei tiedetä miten ja millä välineillä rikos tehtiin ja missä nämä vermeet nyt ovat. Vaikka tunnustanut oli syyntakeinen ja selvin päin rikosta tehdessään, ja syyttäjän mukaan puoli vuotta sitä suunnitellutkin. Kyllä nämä poliisiopistolaiset ovat varmasti olleet todella ylpeitä itsestään kun syyllinen saatiin kiikkin ja tunnustamaan.