Lapsen synttärit, voinko jättää yhden kutsumatta?

Ei taas yhtään provon makua. Että lasta on oikein kehotettu muistuttamaan muitakin karttamaan tätä lasta. Joopa joo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä varmaan ajattelisin että juuri tuo koronan jo sairastanut lapsi olisi turvallisin kutsua, kun hänellä tuskin tartuntaa enää on, kun sai sairastaessaan suojan sitä vastaan. Eikö se luontainen immuniteetti ainakin jonkin aikaa kestä? Mä en toisaalta järjestä mitään juhlia muuten kuin perhepiirissä korona-aikaan. Miksi ihmeessä te edes järjestätte juhlat nyt, kun selvästi kuitenkin olette huolissanne tartunnasta?

Ei ole kunnollisia todisteita siitä, että sairastettu korona antaisi kunnollisen suojan. On raportoitu tapauksia missä se on tarttunut useammin kuin kerran. Vaikka on huolissaan, niin ei tarvitse täysin lopettaa elämistä kunhan pitää huolta itsestään ja muista. Sen takia kysyinkin, että onko ok jättää pois todennäköisin tartuttaja? Jos kyseessä olisi ollut joku muu lapsen kavereista, niin päätös ei olisi näin vaikea, mutta koska lapseni on aina kutsuttu hänen synttäreilleen, niin vastavuoroisuuden laki velvoittaisi.

Yritä ymmärtää edes se, että se nyt koronaa sairastava lapsi on tammikuun puoliväliin mennessä jo parantunut. En tajua miksi nyt täytyy yleensä ollenkaan pitää synttäreitä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä varmaan ajattelisin että juuri tuo koronan jo sairastanut lapsi olisi turvallisin kutsua, kun hänellä tuskin tartuntaa enää on, kun sai sairastaessaan suojan sitä vastaan. Eikö se luontainen immuniteetti ainakin jonkin aikaa kestä? Mä en toisaalta järjestä mitään juhlia muuten kuin perhepiirissä korona-aikaan. Miksi ihmeessä te edes järjestätte juhlat nyt, kun selvästi kuitenkin olette huolissanne tartunnasta?

Ei ole kunnollisia todisteita siitä, että sairastettu korona antaisi kunnollisen suojan. On raportoitu tapauksia missä se on tarttunut useammin kuin kerran. Vaikka on huolissaan, niin ei tarvitse täysin lopettaa elämistä kunhan pitää huolta itsestään ja muista. Sen takia kysyinkin, että onko ok jättää pois todennäköisin tartuttaja? Jos kyseessä olisi ollut joku muu lapsen kavereista, niin päätös ei olisi näin vaikea, mutta koska lapseni on aina kutsuttu hänen synttäreilleen, niin vastavuoroisuuden laki velvoittaisi.

Millä perusteella juuri tämä lapsi olisi yhtään sen todennäköisempi tartuttaja kuin ne lapset, joilla ei ole ollut koronaa ja joita ei ole välttämättä edes testattu missään vaiheessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikki ryntää heti hakkaamaan aloittajaa niin kuin mummot käsilaukulla? Ei se teidän lapsi ole kyseessä tässä. Menkää vaikka haistelemaan omia pieruja vessaan ja miettikää elämänne syvintä tarkoitusta.

Aloittaja kysyi mielipiteitä. Niitä on tässä toiveen mukaisesti annettu.

Mitä se kertoo paikalla olevista ihmisistä? Hiukka yksioikoista porukkaa kun ei yritä edes hetkeä ajatella tilannetta aloittajan asemasta.

Aloittajan asema on nähdäkseni tämä: Hän pelkää kutsua lasta x juhliin, koska kuvittelee joulukuussa todetun koronan voivan tarttua tammikuussa.

Jos koetan asettua aloittajan asemaan, minulta tuo ongelma poistuisi, jos saisin tietää, ettei se joulukuun korona mitenkään voi tarttua enää tammikuussa.

Juuri tätä tietoa hänelle on yritetty jakaa.

Porvoon satutädillä ei edes jouluaatonaattona ole mitään muuta tekemistä kuin keksiä näitä surkeita provoja. Sairas sääliö 🤮

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikki ryntää heti hakkaamaan aloittajaa niin kuin mummot käsilaukulla? Ei se teidän lapsi ole kyseessä tässä. Menkää vaikka haistelemaan omia pieruja vessaan ja miettikää elämänne syvintä tarkoitusta.

Aloittaja kysyi mielipiteitä. Niitä on tässä toiveen mukaisesti annettu.

Mitä se kertoo paikalla olevista ihmisistä? Hiukka yksioikoista porukkaa kun ei yritä edes hetkeä ajatella tilannetta aloittajan asemasta.

Aloittajan asema on nähdäkseni tämä: Hän pelkää kutsua lasta x juhliin, koska kuvittelee joulukuussa todetun koronan voivan tarttua tammikuussa.

Jos koetan asettua aloittajan asemaan, minulta tuo ongelma poistuisi, jos saisin tietää, ettei se joulukuun korona mitenkään voi tarttua enää tammikuussa.

Juuri tätä tietoa hänelle on yritetty jakaa.

Ihminen voi tietämättään kantaa virusta, vaikka ei siihen itse sairastuisi. Jos kyseissä perheessä tai lähipiirissä sairastutaan aina yksi kerrallaan, niin tauti voi pysyä lähellä pitkään. Hän voi kantaa viruksen kotoaan muunkin kuin käsien tai syljen kautta.

Vierailija kirjoitti:

Ei taas yhtään provon makua. Että lasta on oikein kehotettu muistuttamaan muitakin karttamaan tätä lasta. Joopa joo.

Joo provohan tää on, mutta musta on hauska vastailla näihin muka tosissaan ja katsoa, miten pitkään löytyy vasta-argumentteja. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä varmaan ajattelisin että juuri tuo koronan jo sairastanut lapsi olisi turvallisin kutsua, kun hänellä tuskin tartuntaa enää on, kun sai sairastaessaan suojan sitä vastaan. Eikö se luontainen immuniteetti ainakin jonkin aikaa kestä? Mä en toisaalta järjestä mitään juhlia muuten kuin perhepiirissä korona-aikaan. Miksi ihmeessä te edes järjestätte juhlat nyt, kun selvästi kuitenkin olette huolissanne tartunnasta?

Ei ole kunnollisia todisteita siitä, että sairastettu korona antaisi kunnollisen suojan. On raportoitu tapauksia missä se on tarttunut useammin kuin kerran. Vaikka on huolissaan, niin ei tarvitse täysin lopettaa elämistä kunhan pitää huolta itsestään ja muista. Sen takia kysyinkin, että onko ok jättää pois todennäköisin tartuttaja? Jos kyseessä olisi ollut joku muu lapsen kavereista, niin päätös ei olisi näin vaikea, mutta koska lapseni on aina kutsuttu hänen synttäreilleen, niin vastavuoroisuuden laki velvoittaisi.

Millä perusteella juuri tämä lapsi olisi yhtään sen todennäköisempi tartuttaja kuin ne lapset, joilla ei ole ollut koronaa ja joita ei ole välttämättä edes testattu missään vaiheessa?

Eri kommentoi että kyllä se henkilökohtainen hygienia tai sen puute ja yleinen varovaisuus määräävät pitkälti sen että saako sen taudin vai ei. Jos on saanut taudin varmaan mielleyhtymä voi toisilla olla se että eivät huolehti hygieniasta yhtä hyvin kuin mitä pitäisi. Aika loogista kuitenkin vaikka suututtaa joitakin ihmisiä koska korona on oikeudenmukainen eikä katso ihmiseen minkään poliittisen agendan perusteella. Harmi kun korona iskee kaikkiin esim. rotuun katsomatta. Kyllä harmittaa vasemmistoa tämä varmasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taas yhtään provon makua. Että lasta on oikein kehotettu muistuttamaan muitakin karttamaan tätä lasta. Joopa joo.

Joo provohan tää on, mutta musta on hauska vastailla näihin muka tosissaan ja katsoa, miten pitkään löytyy vasta-argumentteja. :D

Onko palstalla muka yhtäkään ketjua mikä ei olisi provo? Ei tämänkään ketjun skenario täysin mahdoton ole, jos vähän seuraa ihmisten menoa esim. facebookissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taas yhtään provon makua. Että lasta on oikein kehotettu muistuttamaan muitakin karttamaan tätä lasta. Joopa joo.

Joo provohan tää on, mutta musta on hauska vastailla näihin muka tosissaan ja katsoa, miten pitkään löytyy vasta-argumentteja. :D

Onko palstalla muka yhtäkään ketjua mikä ei olisi provo? Ei tämänkään ketjun skenario täysin mahdoton ole, jos vähän seuraa ihmisten menoa esim. facebookissa.

No ei ole mahdoton, mutta aloitukseen oli pistetty tahallisen pöyristyttäväksi koukuksi mm. juuri tuo, että aloittaja olisi kehottanut lastaan koulussakin varoittamaan muita tästä koronaisesta lapsesta. Muutenkin sävy on epäuskottavan kärjistetty. Todellinen ihminen toisi esille myös sen, että on pahoillaan, kun joutuisi jättämään tämän lapsen kutsumatta. Yleisesti provomainen sävy.

Mutta sulla on sinänsä hyvä pointti! Osittain siksikin vastailen näihin asiallisesti, että jollain toisella ihmisellä voi olla elämässään provoa muistuttava tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä varmaan ajattelisin että juuri tuo koronan jo sairastanut lapsi olisi turvallisin kutsua, kun hänellä tuskin tartuntaa enää on, kun sai sairastaessaan suojan sitä vastaan. Eikö se luontainen immuniteetti ainakin jonkin aikaa kestä? Mä en toisaalta järjestä mitään juhlia muuten kuin perhepiirissä korona-aikaan. Miksi ihmeessä te edes järjestätte juhlat nyt, kun selvästi kuitenkin olette huolissanne tartunnasta?

Ei ole kunnollisia todisteita siitä, että sairastettu korona antaisi kunnollisen suojan. On raportoitu tapauksia missä se on tarttunut useammin kuin kerran. Vaikka on huolissaan, niin ei tarvitse täysin lopettaa elämistä kunhan pitää huolta itsestään ja muista. Sen takia kysyinkin, että onko ok jättää pois todennäköisin tartuttaja? Jos kyseessä olisi ollut joku muu lapsen kavereista, niin päätös ei olisi näin vaikea, mutta koska lapseni on aina kutsuttu hänen synttäreilleen, niin vastavuoroisuuden laki velvoittaisi.

Millä perusteella juuri tämä lapsi olisi yhtään sen todennäköisempi tartuttaja kuin ne lapset, joilla ei ole ollut koronaa ja joita ei ole välttämättä edes testattu missään vaiheessa?

Eri kommentoi että kyllä se henkilökohtainen hygienia tai sen puute ja yleinen varovaisuus määräävät pitkälti sen että saako sen taudin vai ei. Jos on saanut taudin varmaan mielleyhtymä voi toisilla olla se että eivät huolehti hygieniasta yhtä hyvin kuin mitä pitäisi. Aika loogista kuitenkin vaikka suututtaa joitakin ihmisiä koska korona on oikeudenmukainen eikä katso ihmiseen minkään poliittisen agendan perusteella. Harmi kun korona iskee kaikkiin esim. rotuun katsomatta. Kyllä harmittaa vasemmistoa tämä varmasti.

Eri = aloittaja, joka yrittää lisätä hieman kierrettä huonosti startanneeseen provoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä varmaan ajattelisin että juuri tuo koronan jo sairastanut lapsi olisi turvallisin kutsua, kun hänellä tuskin tartuntaa enää on, kun sai sairastaessaan suojan sitä vastaan. Eikö se luontainen immuniteetti ainakin jonkin aikaa kestä? Mä en toisaalta järjestä mitään juhlia muuten kuin perhepiirissä korona-aikaan. Miksi ihmeessä te edes järjestätte juhlat nyt, kun selvästi kuitenkin olette huolissanne tartunnasta?

Ei ole kunnollisia todisteita siitä, että sairastettu korona antaisi kunnollisen suojan. On raportoitu tapauksia missä se on tarttunut useammin kuin kerran. Vaikka on huolissaan, niin ei tarvitse täysin lopettaa elämistä kunhan pitää huolta itsestään ja muista. Sen takia kysyinkin, että onko ok jättää pois todennäköisin tartuttaja? Jos kyseessä olisi ollut joku muu lapsen kavereista, niin päätös ei olisi näin vaikea, mutta koska lapseni on aina kutsuttu hänen synttäreilleen, niin vastavuoroisuuden laki velvoittaisi.

Henkilö joka on sairastanut koronan joulukuun alussa ei ole tammikuun puolivälissä yhtään sen todennäköisempi tartuttaja kuin kukaan muukaan. Itseasiassa asia on aivan päinvastoin. Siitä ei ole toki todisteita, että sairastettu korona antaisi pitkäaikaista suojaa uutta tartuntaa vastaan, mutta lähes kaikkien tutkimusten mukaan lyhytaikainen, 2-4 kk kestävä suoja kyllä muodostuu. Todennäköisesti siis tämä alle 2 kuukautta ennen syntymäpäiväkutsuja koronan sairastanut lapsi omaa vielä riittävästi vasta-aineita ollakseen suojassa uudelta tartunnalta.

Missään tapauksessa hän ei tietenkään ole yhtään sen todennäköisempi tartuttaja kuin muutkaan lapset, korkeintaan hän voi tartuttaa yhtä suurella todennäköisyydellä kuin muutkin. Sellainen logiikka, että sairastettu korona lisäisi todennäköisyyttä saada tartunta uudestaan tällaisella aikavälillä, on virheellinen. Minä en ainakaan ole onnistunut löytämään yhtään ainutta tutkimusta joka tuollaista väitettä tukisi.

Elämistä ei tietenkään tarvitse lopettaa kokonaan koronan takia, mutta virheellisiin uskomuksiin vetoamalla ei suojaa itseään ja muita kovinkaan hyvin. Mikäli haluat syntymäpäiväjuhlat järjestää, myönnä itsellesi ja lapsellesi edes se, että itsesi ja muiden suojaaminen ei ole perusteltu syy jättää juuri tuota yhtä lasta kutsumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä varmaan ajattelisin että juuri tuo koronan jo sairastanut lapsi olisi turvallisin kutsua, kun hänellä tuskin tartuntaa enää on, kun sai sairastaessaan suojan sitä vastaan. Eikö se luontainen immuniteetti ainakin jonkin aikaa kestä? Mä en toisaalta järjestä mitään juhlia muuten kuin perhepiirissä korona-aikaan. Miksi ihmeessä te edes järjestätte juhlat nyt, kun selvästi kuitenkin olette huolissanne tartunnasta?

Ei ole kunnollisia todisteita siitä, että sairastettu korona antaisi kunnollisen suojan. On raportoitu tapauksia missä se on tarttunut useammin kuin kerran. Vaikka on huolissaan, niin ei tarvitse täysin lopettaa elämistä kunhan pitää huolta itsestään ja muista. Sen takia kysyinkin, että onko ok jättää pois todennäköisin tartuttaja? Jos kyseessä olisi ollut joku muu lapsen kavereista, niin päätös ei olisi näin vaikea, mutta koska lapseni on aina kutsuttu hänen synttäreilleen, niin vastavuoroisuuden laki velvoittaisi.

Millä perusteella juuri tämä lapsi olisi yhtään sen todennäköisempi tartuttaja kuin ne lapset, joilla ei ole ollut koronaa ja joita ei ole välttämättä edes testattu missään vaiheessa?

Eri kommentoi että kyllä se henkilökohtainen hygienia tai sen puute ja yleinen varovaisuus määräävät pitkälti sen että saako sen taudin vai ei. Jos on saanut taudin varmaan mielleyhtymä voi toisilla olla se että eivät huolehti hygieniasta yhtä hyvin kuin mitä pitäisi. Aika loogista kuitenkin vaikka suututtaa joitakin ihmisiä koska korona on oikeudenmukainen eikä katso ihmiseen minkään poliittisen agendan perusteella. Harmi kun korona iskee kaikkiin esim. rotuun katsomatta. Kyllä harmittaa vasemmistoa tämä varmasti.

Oliko sinulla aikomustakaan vastata esittämääni kysymykseen, vai halusitko vain yrittää vetää puoluepolitiikan mukaan keskusteluun?

Vierailija kirjoitti:

No ei ole mahdoton, mutta aloitukseen oli pistetty tahallisen pöyristyttäväksi koukuksi mm. juuri tuo, että aloittaja olisi kehottanut lastaan koulussakin varoittamaan muita tästä koronaisesta lapsesta.

Kyllä mun mutsi oli just niin sekaisin, että kielsi leikkimästä luokkalaisen kanssa, jonka veljellä (aikuinen) oli hiv ja koitti vielä mun kavereillekkin sanoa, ettei saa mennä lähelle. Tampere voi olla Porvootakin ihmeellisempi paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ole mahdoton, mutta aloitukseen oli pistetty tahallisen pöyristyttäväksi koukuksi mm. juuri tuo, että aloittaja olisi kehottanut lastaan koulussakin varoittamaan muita tästä koronaisesta lapsesta.

Kyllä mun mutsi oli just niin sekaisin, että kielsi leikkimästä luokkalaisen kanssa, jonka veljellä (aikuinen) oli hiv ja koitti vielä mun kavereillekkin sanoa, ettei saa mennä lähelle. Tampere voi olla Porvootakin ihmeellisempi paikka.

Aloituksessa oli useita muitakin provon merkkejä, joten uskon yhä, että se oli Porvoosta.

Mutta otan osaa, mutsisi kuulostaa kurjalta. :(

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikki ryntää heti hakkaamaan aloittajaa niin kuin mummot käsilaukulla? Ei se teidän lapsi ole kyseessä tässä. Menkää vaikka haistelemaan omia pieruja vessaan ja miettikää elämänne syvintä tarkoitusta.

Ap on provo.

Tai ainakin toivon että on, nimittäin toisenlainen vaihtoehto on vielä ikävämpi; todella yksinkertainen ihminen.

Se, että sinä kutsut jonkun, ei automaattisesti tarkoita, että hän myös tulee sinne synttäreille.

Jos tuon lapsen perheessä tai lähipiirissä on edelleen tammikuun puolivälissä koronaa, todennäköisesti lapsi ei synttäreille tule, vaikka kutsuisitkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä varmaan ajattelisin että juuri tuo koronan jo sairastanut lapsi olisi turvallisin kutsua, kun hänellä tuskin tartuntaa enää on, kun sai sairastaessaan suojan sitä vastaan. Eikö se luontainen immuniteetti ainakin jonkin aikaa kestä? Mä en toisaalta järjestä mitään juhlia muuten kuin perhepiirissä korona-aikaan. Miksi ihmeessä te edes järjestätte juhlat nyt, kun selvästi kuitenkin olette huolissanne tartunnasta?

Ei ole kunnollisia todisteita siitä, että sairastettu korona antaisi kunnollisen suojan. On raportoitu tapauksia missä se on tarttunut useammin kuin kerran. Vaikka on huolissaan, niin ei tarvitse täysin lopettaa elämistä kunhan pitää huolta itsestään ja muista. Sen takia kysyinkin, että onko ok jättää pois todennäköisin tartuttaja? Jos kyseessä olisi ollut joku muu lapsen kavereista, niin päätös ei olisi näin vaikea, mutta koska lapseni on aina kutsuttu hänen synttäreilleen, niin vastavuoroisuuden laki velvoittaisi.

Millä perusteella juuri tämä lapsi olisi yhtään sen todennäköisempi tartuttaja kuin ne lapset, joilla ei ole ollut koronaa ja joita ei ole välttämättä edes testattu missään vaiheessa?

Eri kommentoi että kyllä se henkilökohtainen hygienia tai sen puute ja yleinen varovaisuus määräävät pitkälti sen että saako sen taudin vai ei. Jos on saanut taudin varmaan mielleyhtymä voi toisilla olla se että eivät huolehti hygieniasta yhtä hyvin kuin mitä pitäisi. Aika loogista kuitenkin vaikka suututtaa joitakin ihmisiä koska korona on oikeudenmukainen eikä katso ihmiseen minkään poliittisen agendan perusteella. Harmi kun korona iskee kaikkiin esim. rotuun katsomatta. Kyllä harmittaa vasemmistoa tämä varmasti.

Taitaa olla yhden valopään kynttilä sammumassa. Ihme tekstiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan kutsutuistakin kuka tahansa vielä saada koronan tai joku heidän perheessään voi saada koronan. Tai olla oireeton kantaja. Miten ajattelit?

Tämä on aika epätodennäköistä ja toivon todella, että peruvat osallistumisensa jos oireita ilmenee. Eri asia ottaa mukaan semmoinen, jolla on ihan todettu tartunta. Se on kuin kauhuleffoissa joissa otetaan mukaan se yksi, jota on jo purtu ja se sitten kesken kaiken muuttuu ja hyökkää muiden kimppuun.

Siis mitä mä just luin? Jos jollakulla on tämän kuun alussa ollut korona, hän mitä todennäköisimmin on nyt jo tervehtynyt, varsinkin kun on jo koulussakin ollut. Ja mitä se sitten tarkoittaa - hän on saanut immuniteetin, tämänhetkisten tietojen valossa ainakin puolen vuoden ajaksi. Ja mitä se sitten tarkoittaa - häneen ei virus sinä aikana tartu, hän ei virusta kanna eikä voi ketään tartuttaa. Eli tällainen ihminen on kaikkein turvallisin vieras, kuka muu hyvänsä voi koronaa oireettomana tai vähäoireisena levittää. Hän, jolla on immuniteetti, on se, joka sitä ei levitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan kutsutuistakin kuka tahansa vielä saada koronan tai joku heidän perheessään voi saada koronan. Tai olla oireeton kantaja. Miten ajattelit?

Tämä on aika epätodennäköistä ja toivon todella, että peruvat osallistumisensa jos oireita ilmenee. Eri asia ottaa mukaan semmoinen, jolla on ihan todettu tartunta. Se on kuin kauhuleffoissa joissa otetaan mukaan se yksi, jota on jo purtu ja se sitten kesken kaiken muuttuu ja hyökkää muiden kimppuun.

Siis mitä mä just luin? Jos jollakulla on tämän kuun alussa ollut korona, hän mitä todennäköisimmin on nyt jo tervehtynyt, varsinkin kun on jo koulussakin ollut. Ja mitä se sitten tarkoittaa - hän on saanut immuniteetin, tämänhetkisten tietojen valossa ainakin puolen vuoden ajaksi. Ja mitä se sitten tarkoittaa - häneen ei virus sinä aikana tartu, hän ei virusta kanna eikä voi ketään tartuttaa. Eli tällainen ihminen on kaikkein turvallisin vieras, kuka muu hyvänsä voi koronaa oireettomana tai vähäoireisena levittää. Hän, jolla on immuniteetti, on se, joka sitä ei levitä.

Ei edes välillisesti?