Mitä asioita lisäisit tt-tuella korvattaviksi menoiksi?

Olin 2kk pelkän lapsilisän varassa Kelan hitauden takia, en saanut senttiäkään toimeentulotukea.

Vierailija kirjoitti:

S Toimeentulotuki kattaa jo liiankin hyvin menot, ja monet tuntuu tosiaan luulevan, että se 500 euroa/kk (nyt 575e/kk) on pelkkää diskorahaa, ja mitään ei pitäisi siitä itse kustantaa bussilipuista puhelinlaskuihin. Toimeentulotuen idea on viimesijainen vähimmäisturva, eli elämisen (=asumisen, ruoan ja välttämättömän terveydenhuollon) turvaaminen. Miksi ihmeessä sen pitäisi kattaa jotain bussilippuja tai kuukautissiteitä? Höhhöh, voi aikoja voi tapoja.

- Eli mielestäsi kuukautiset ovat oma syy ja johtuu jostain väärästä elintavasta/toiminnasta? Ja terveysside ylellisyystuote?

Tosiaan, voi aikoja voi tapoja. 

 

Ap. Minä en saa mitään tukea ja nytkin verot nousevat. Yrittäkää hakea töitä vaikka edes osalle kuluista. Sanon vain, että katkeaa se kamelinkin selkä joskus. Eivät veronmaksajat voi loputtomasti maksaa muiden kuluja, kun on omatkin laskut maksettava. Ymmärsittekö asian.

Saunamaksu ja pyykkimaksut, netti ja puhelin (minimi).

Kohtuullinen avoimen yliopiston tms. koulutuksen kurssimaksu.

Vierailija kirjoitti:

Ap. Minä en saa mitään tukea ja nytkin verot nousevat. Yrittäkää hakea töitä vaikka edes osalle kuluista. Sanon vain, että katkeaa se kamelinkin selkä joskus. Eivät veronmaksajat voi loputtomasti maksaa muiden kuluja, kun on omatkin laskut maksettava. Ymmärsittekö asian.

Hyvää joulua sinullekkin!

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä kiinnostava ja tärkeä keskustelunaihe ja kehittämisen kohde.

Alkuperäiseen kysymykseen vastaten lisäisi tukeen enää mitään. Toimeentulotuki kattaa jo liiankin hyvin menot, ja monet tuntuu tosiaan luulevan, että se 500 euroa/kk (nyt 575e/kk) on pelkkää diskorahaa, ja mitään ei pitäisi siitä itse kustantaa bussilipuista puhelinlaskuihin. Toimeentulotuen idea on viimesijainen vähimmäisturva, eli elämisen (=asumisen, ruoan ja välttämättömän terveydenhuollon) turvaaminen. Miksi ihmeessä sen pitäisi kattaa jotain bussilippuja tai kuukautissiteitä? Höhhöh, voi aikoja voi tapoja.

Muuttaisin toimeentulotukea kuitenkin rakenteeltaan paremmin vastaamaan äkillisiä kriisiytyneitä tarpeita, joihin se luullakseni on alun perin suunniteltu. Työttömyys- tai sairausrahojen käsittely ei saisi kestää niin pitkään, että se aiheuttaa toimeentulotuen tarvetta tai perinnän uhkaa. Muiden tukien ollessa ensisijaisia niiden pitäisi olla riittäviä niin, ettei syntyisi jatkuvaa riippuvuutta toimeentulotuesta. Lisäksi muuttaisin sen muotoa niin, että mitkään edellisten kuukausien takautuvat tuet tai veronpalautukset eivät romuttaisi seuraavan kuukauden tukioikeutta.

Kelan ei pitäisi missään tapauksessa sallia ylihintaisia vuokria maksamalla asumistuen ylittävän osuuden ylimääräisellä toimeentulotuella.

Toimeentulotukioikeus pitäisi olla henkilökohtainen siten, ettei esimerkiksi puolison tulot vaikuttaisi, koska tämä on hyvin ongelmallinen asetelma kahdesta syystä - ensinnäkin se kannustaa ihmisiä asumaan erillään (yksinään) ja toiseksi esimerkiksi puolison elatusvelvollisuus ei todellakaan tarkoita, että puoliso tosiasiallisesti antaisi lantin lanttiakaan tuloistaan.

Toimeentulotuen pitkäaikaisuuden tarpeellisuuden arvioisi sosiaalityöntekijä lausunnollaan esimerkiksi muutaman kerran vuodessa. Nykyinen systeemi antaa unohtaa ihmiset vuosikausiksi nostamaan toimeentulotukea ja hakea milloin mihinkin pesukoneisiin ynnä muihin täydentävää tukea. Tämä sotii hyvin paljon sitä ajatusta vastaan, että aikuinen ihminen ottaa itse vastuun omasta elämästään ja taloudestaan. Sairaat ja työkyvyttömät ovat asia erikseen, mutta heillekin soisin sen verran riittävät tuet, ettei tt-tukea tarvitsisi.

Olen sosiaalityöntekijä ja puolisoni on työtön. Tienaan n. 4000e/kk. Pitäisin hyvin erikoisena, että puolisolleni maksettaisiin toimeentulotukea, kun talouden yhteen lasketut tulot lapsilisineen ovat lähemmäs 5000e/kk. Näitä tilanteita on, joissa puoliso käyttää taloudellista väkivaltaa ja edellyttää yhdessä asumista, mutta ei vastaavasti kompensoi puolisolleen puuttuvia asumistukia ja toimeentulotukia. Puoliso sinnittelee perustyöttömyyspäivärahalla tällöin pitkiäkin jaksoja. Tämä on kuitenkin väkivaltainen suhde ja se uhripuoliskolla on aina sekin mahdollisuus että eroaa. Pääsääntöisesti ihmiset eivät kuitenkaan pidä puolisoitaan nälässä, joten sillä perusteella automaattinen toimeentulotuki kuullostaa aivan järjettömälle idealle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miten työssäkävijä saa vielä toimeentulotukeakin? Onko yhdistelmä siis palkka + asumistuki + soviteltu työttömyysetuus + ttt?

Ihan rehellistä mielenkiintoa. En halua riitaa haastaa. Omat tulot tulee palkasta ja kelalta, noin 1200€/kk.

Mun yhdistelmä on palkka-ulosotto + ttt.

Tuo ulosotto on vain kulutusta. Olet vain aikaisemmin ne rahat törsännyt. näin ollen sitä ei tuloissa saisi koskaan huomioida.

Ei sitä tuloissa huomioidakaan, vaan menoissa. 

Vierailija kirjoitti:

Ap. Minä en saa mitään tukea ja nytkin verot nousevat. Yrittäkää hakea töitä vaikka edes osalle kuluista. Sanon vain, että katkeaa se kamelinkin selkä joskus. Eivät veronmaksajat voi loputtomasti maksaa muiden kuluja, kun on omatkin laskut maksettava. Ymmärsittekö asian.

Ei kysytty miten sinä olet elämässäsi mokaillut, vaan mitä asioista lisäisit ttt korvattaviksi menoiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miten työssäkävijä saa vielä toimeentulotukeakin? Onko yhdistelmä siis palkka + asumistuki + soviteltu työttömyysetuus + ttt?

Ihan rehellistä mielenkiintoa. En halua riitaa haastaa. Omat tulot tulee palkasta ja kelalta, noin 1200€/kk.

Mun yhdistelmä on palkka-ulosotto + ttt.

Tuo ulosotto on vain kulutusta. Olet vain aikaisemmin ne rahat törsännyt. näin ollen sitä ei tuloissa saisi koskaan huomioida.

Ihmiset tekee virheitä. Ihan niinkuin sinun vanhempasi ovat epäonnistuneet sinun kasvattamisessasi, jotkut epäonnistuu raha-asioissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

S Toimeentulotuki kattaa jo liiankin hyvin menot, ja monet tuntuu tosiaan luulevan, että se 500 euroa/kk (nyt 575e/kk) on pelkkää diskorahaa, ja mitään ei pitäisi siitä itse kustantaa bussilipuista puhelinlaskuihin. Toimeentulotuen idea on viimesijainen vähimmäisturva, eli elämisen (=asumisen, ruoan ja välttämättömän terveydenhuollon) turvaaminen. Miksi ihmeessä sen pitäisi kattaa jotain bussilippuja tai kuukautissiteitä? Höhhöh, voi aikoja voi tapoja.

- Eli mielestäsi kuukautiset ovat oma syy ja johtuu jostain väärästä elintavasta/toiminnasta? Ja terveysside ylellisyystuote?

Tosiaan, voi aikoja voi tapoja. 

 

Voi jumalauta nyt oikeasti. :DD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä kiinnostava ja tärkeä keskustelunaihe ja kehittämisen kohde.

Alkuperäiseen kysymykseen vastaten lisäisi tukeen enää mitään. Toimeentulotuki kattaa jo liiankin hyvin menot, ja monet tuntuu tosiaan luulevan, että se 500 euroa/kk (nyt 575e/kk) on pelkkää diskorahaa, ja mitään ei pitäisi siitä itse kustantaa bussilipuista puhelinlaskuihin. Toimeentulotuen idea on viimesijainen vähimmäisturva, eli elämisen (=asumisen, ruoan ja välttämättömän terveydenhuollon) turvaaminen. Miksi ihmeessä sen pitäisi kattaa jotain bussilippuja tai kuukautissiteitä? Höhhöh, voi aikoja voi tapoja.

Muuttaisin toimeentulotukea kuitenkin rakenteeltaan paremmin vastaamaan äkillisiä kriisiytyneitä tarpeita, joihin se luullakseni on alun perin suunniteltu. Työttömyys- tai sairausrahojen käsittely ei saisi kestää niin pitkään, että se aiheuttaa toimeentulotuen tarvetta tai perinnän uhkaa. Muiden tukien ollessa ensisijaisia niiden pitäisi olla riittäviä niin, ettei syntyisi jatkuvaa riippuvuutta toimeentulotuesta. Lisäksi muuttaisin sen muotoa niin, että mitkään edellisten kuukausien takautuvat tuet tai veronpalautukset eivät romuttaisi seuraavan kuukauden tukioikeutta.

Kelan ei pitäisi missään tapauksessa sallia ylihintaisia vuokria maksamalla asumistuen ylittävän osuuden ylimääräisellä toimeentulotuella.

Toimeentulotukioikeus pitäisi olla henkilökohtainen siten, ettei esimerkiksi puolison tulot vaikuttaisi, koska tämä on hyvin ongelmallinen asetelma kahdesta syystä - ensinnäkin se kannustaa ihmisiä asumaan erillään (yksinään) ja toiseksi esimerkiksi puolison elatusvelvollisuus ei todellakaan tarkoita, että puoliso tosiasiallisesti antaisi lantin lanttiakaan tuloistaan.

Toimeentulotuen pitkäaikaisuuden tarpeellisuuden arvioisi sosiaalityöntekijä lausunnollaan esimerkiksi muutaman kerran vuodessa. Nykyinen systeemi antaa unohtaa ihmiset vuosikausiksi nostamaan toimeentulotukea ja hakea milloin mihinkin pesukoneisiin ynnä muihin täydentävää tukea. Tämä sotii hyvin paljon sitä ajatusta vastaan, että aikuinen ihminen ottaa itse vastuun omasta elämästään ja taloudestaan. Sairaat ja työkyvyttömät ovat asia erikseen, mutta heillekin soisin sen verran riittävät tuet, ettei tt-tukea tarvitsisi.

Olen sosiaalityöntekijä ja puolisoni on työtön. Tienaan n. 4000e/kk. Pitäisin hyvin erikoisena, että puolisolleni maksettaisiin toimeentulotukea, kun talouden yhteen lasketut tulot lapsilisineen ovat lähemmäs 5000e/kk. Näitä tilanteita on, joissa puoliso käyttää taloudellista väkivaltaa ja edellyttää yhdessä asumista, mutta ei vastaavasti kompensoi puolisolleen puuttuvia asumistukia ja toimeentulotukia. Puoliso sinnittelee perustyöttömyyspäivärahalla tällöin pitkiäkin jaksoja. Tämä on kuitenkin väkivaltainen suhde ja se uhripuoliskolla on aina sekin mahdollisuus että eroaa. Pääsääntöisesti ihmiset eivät kuitenkaan pidä puolisoitaan nälässä, joten sillä perusteella automaattinen toimeentulotuki kuullostaa aivan järjettömälle idealle.

Tuo eroamiskommentti nyt ei liity aiheeseen mitenkään. Minä kannatan kyllä tukien henkilökohtaisuutta, koska se todellakin suosisi enemmän yhteisasumista. Ihmisten ei tarvitsisi muuttaa erilleen sen takia, että muuten menetettäisiin tuet. Pienistä asunnoista on pulaa kaikissa suurissa kaupungeissa. Avoliitossa tai parisuhteessa ei ole mitään velvollisuutta elättää toista, mutta tukea ei saa, jos toisella on tuloja. Jos siirtää kirjat johonkin yksiöön, onkin yhtäkkiä oikeutettu tukiin. Ei järkeä yhtään sen enempää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä kiinnostava ja tärkeä keskustelunaihe ja kehittämisen kohde.

Alkuperäiseen kysymykseen vastaten lisäisi tukeen enää mitään. Toimeentulotuki kattaa jo liiankin hyvin menot, ja monet tuntuu tosiaan luulevan, että se 500 euroa/kk (nyt 575e/kk) on pelkkää diskorahaa, ja mitään ei pitäisi siitä itse kustantaa bussilipuista puhelinlaskuihin. Toimeentulotuen idea on viimesijainen vähimmäisturva, eli elämisen (=asumisen, ruoan ja välttämättömän terveydenhuollon) turvaaminen. Miksi ihmeessä sen pitäisi kattaa jotain bussilippuja tai kuukautissiteitä? Höhhöh, voi aikoja voi tapoja.

Muuttaisin toimeentulotukea kuitenkin rakenteeltaan paremmin vastaamaan äkillisiä kriisiytyneitä tarpeita, joihin se luullakseni on alun perin suunniteltu. Työttömyys- tai sairausrahojen käsittely ei saisi kestää niin pitkään, että se aiheuttaa toimeentulotuen tarvetta tai perinnän uhkaa. Muiden tukien ollessa ensisijaisia niiden pitäisi olla riittäviä niin, ettei syntyisi jatkuvaa riippuvuutta toimeentulotuesta. Lisäksi muuttaisin sen muotoa niin, että mitkään edellisten kuukausien takautuvat tuet tai veronpalautukset eivät romuttaisi seuraavan kuukauden tukioikeutta.

Kelan ei pitäisi missään tapauksessa sallia ylihintaisia vuokria maksamalla asumistuen ylittävän osuuden ylimääräisellä toimeentulotuella.

Toimeentulotukioikeus pitäisi olla henkilökohtainen siten, ettei esimerkiksi puolison tulot vaikuttaisi, koska tämä on hyvin ongelmallinen asetelma kahdesta syystä - ensinnäkin se kannustaa ihmisiä asumaan erillään (yksinään) ja toiseksi esimerkiksi puolison elatusvelvollisuus ei todellakaan tarkoita, että puoliso tosiasiallisesti antaisi lantin lanttiakaan tuloistaan.

Toimeentulotuen pitkäaikaisuuden tarpeellisuuden arvioisi sosiaalityöntekijä lausunnollaan esimerkiksi muutaman kerran vuodessa. Nykyinen systeemi antaa unohtaa ihmiset vuosikausiksi nostamaan toimeentulotukea ja hakea milloin mihinkin pesukoneisiin ynnä muihin täydentävää tukea. Tämä sotii hyvin paljon sitä ajatusta vastaan, että aikuinen ihminen ottaa itse vastuun omasta elämästään ja taloudestaan. Sairaat ja työkyvyttömät ovat asia erikseen, mutta heillekin soisin sen verran riittävät tuet, ettei tt-tukea tarvitsisi.

Olen sosiaalityöntekijä ja puolisoni on työtön. Tienaan n. 4000e/kk. Pitäisin hyvin erikoisena, että puolisolleni maksettaisiin toimeentulotukea, kun talouden yhteen lasketut tulot lapsilisineen ovat lähemmäs 5000e/kk. Näitä tilanteita on, joissa puoliso käyttää taloudellista väkivaltaa ja edellyttää yhdessä asumista, mutta ei vastaavasti kompensoi puolisolleen puuttuvia asumistukia ja toimeentulotukia. Puoliso sinnittelee perustyöttömyyspäivärahalla tällöin pitkiäkin jaksoja. Tämä on kuitenkin väkivaltainen suhde ja se uhripuoliskolla on aina sekin mahdollisuus että eroaa. Pääsääntöisesti ihmiset eivät kuitenkaan pidä puolisoitaan nälässä, joten sillä perusteella automaattinen toimeentulotuki kuullostaa aivan järjettömälle idealle.

Tuo eroamiskommentti nyt ei liity aiheeseen mitenkään. Minä kannatan kyllä tukien henkilökohtaisuutta, koska se todellakin suosisi enemmän yhteisasumista. Ihmisten ei tarvitsisi muuttaa erilleen sen takia, että muuten menetettäisiin tuet. Pienistä asunnoista on pulaa kaikissa suurissa kaupungeissa. Avoliitossa tai parisuhteessa ei ole mitään velvollisuutta elättää toista, mutta tukea ei saa, jos toisella on tuloja. Jos siirtää kirjat johonkin yksiöön, onkin yhtäkkiä oikeutettu tukiin. Ei järkeä yhtään sen enempää. 

Sekä minä että mieheni saamne toimeentulotukea ja asumme erillään koska yhdessä asuminen muuttaisi vain ja ainoastaan sen että meille jäisi noin 150 euroa vähemmän perusosaa joka kuukausi koska yhdessä asuvan perusosa on pienempi kuin yksin asuvan. En tiedä mikä perusosalla katettava meno pienenisi yhteen muuttamalla 150 euroa. Ihan yhtä paljon menisi ruokaa, vaatteita yms. asutaan yhdessä tai erillään. Ostetaan nyt jo perhepakkauksia jotka jaetaan sitten puoliksi jos toinen ei käytä jotain tuotetta niin paljoa. Jos toinen ostaa kokonaisen lohen toinen saa toisen fileen ja toinen toisen.

On ihan turha sanoa että yhdessä asumalla säästäisi asumiskuluissa. Ei säästä kun saa toimeentulotukea. Tarpeeksi matala vuokra, kotivakuutus ja sähkö maksetaan perusosan päälle joten nuo ei vaikuta käteenjäävään summaan mitenkään. Jos yhdessä asuvan perusosa olisi sama kuin yksin asuvan kantaisin saman tien tavarat pois tästä yksiöstä mieheni kaksioon ja yhteiskunta säästäisi joka kuukausi vähintään 200 euroa jossa on jo huomioitu korkeampi perusosa. Samalla vapautuisi halpa yksiö jolloin yhteiskunnan tarvitsisi maksaa vähemmän tukia myös jollekin toiselle henkilölle.

Jos on työkykyinen, hakeutukoon töihin. Edes palkattomaan. tt:n perusosan pystyisi helposti puolittamaan. On se lähes 500 euroa liikaa vuokran lisäksi, itselläni ei niin paljon vuokran lisäksi mene vaan pystyy jopa säästämään. Siihen vielä maksusitoumukset apteekkiin, silmälaseihin, optikolle yms. 

Vierailija kirjoitti:

Olin 2kk pelkän lapsilisän varassa Kelan hitauden takia, en saanut senttiäkään toimeentulotukea.

Miksi alapeukut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä kiinnostava ja tärkeä keskustelunaihe ja kehittämisen kohde.

Alkuperäiseen kysymykseen vastaten lisäisi tukeen enää mitään. Toimeentulotuki kattaa jo liiankin hyvin menot, ja monet tuntuu tosiaan luulevan, että se 500 euroa/kk (nyt 575e/kk) on pelkkää diskorahaa, ja mitään ei pitäisi siitä itse kustantaa bussilipuista puhelinlaskuihin. Toimeentulotuen idea on viimesijainen vähimmäisturva, eli elämisen (=asumisen, ruoan ja välttämättömän terveydenhuollon) turvaaminen. Miksi ihmeessä sen pitäisi kattaa jotain bussilippuja tai kuukautissiteitä? Höhhöh, voi aikoja voi tapoja.

Muuttaisin toimeentulotukea kuitenkin rakenteeltaan paremmin vastaamaan äkillisiä kriisiytyneitä tarpeita, joihin se luullakseni on alun perin suunniteltu. Työttömyys- tai sairausrahojen käsittely ei saisi kestää niin pitkään, että se aiheuttaa toimeentulotuen tarvetta tai perinnän uhkaa. Muiden tukien ollessa ensisijaisia niiden pitäisi olla riittäviä niin, ettei syntyisi jatkuvaa riippuvuutta toimeentulotuesta. Lisäksi muuttaisin sen muotoa niin, että mitkään edellisten kuukausien takautuvat tuet tai veronpalautukset eivät romuttaisi seuraavan kuukauden tukioikeutta.

Kelan ei pitäisi missään tapauksessa sallia ylihintaisia vuokria maksamalla asumistuen ylittävän osuuden ylimääräisellä toimeentulotuella.

Toimeentulotukioikeus pitäisi olla henkilökohtainen siten, ettei esimerkiksi puolison tulot vaikuttaisi, koska tämä on hyvin ongelmallinen asetelma kahdesta syystä - ensinnäkin se kannustaa ihmisiä asumaan erillään (yksinään) ja toiseksi esimerkiksi puolison elatusvelvollisuus ei todellakaan tarkoita, että puoliso tosiasiallisesti antaisi lantin lanttiakaan tuloistaan.

Toimeentulotuen pitkäaikaisuuden tarpeellisuuden arvioisi sosiaalityöntekijä lausunnollaan esimerkiksi muutaman kerran vuodessa. Nykyinen systeemi antaa unohtaa ihmiset vuosikausiksi nostamaan toimeentulotukea ja hakea milloin mihinkin pesukoneisiin ynnä muihin täydentävää tukea. Tämä sotii hyvin paljon sitä ajatusta vastaan, että aikuinen ihminen ottaa itse vastuun omasta elämästään ja taloudestaan. Sairaat ja työkyvyttömät ovat asia erikseen, mutta heillekin soisin sen verran riittävät tuet, ettei tt-tukea tarvitsisi.

Olen sosiaalityöntekijä ja puolisoni on työtön. Tienaan n. 4000e/kk. Pitäisin hyvin erikoisena, että puolisolleni maksettaisiin toimeentulotukea, kun talouden yhteen lasketut tulot lapsilisineen ovat lähemmäs 5000e/kk. Näitä tilanteita on, joissa puoliso käyttää taloudellista väkivaltaa ja edellyttää yhdessä asumista, mutta ei vastaavasti kompensoi puolisolleen puuttuvia asumistukia ja toimeentulotukia. Puoliso sinnittelee perustyöttömyyspäivärahalla tällöin pitkiäkin jaksoja. Tämä on kuitenkin väkivaltainen suhde ja se uhripuoliskolla on aina sekin mahdollisuus että eroaa. Pääsääntöisesti ihmiset eivät kuitenkaan pidä puolisoitaan nälässä, joten sillä perusteella automaattinen toimeentulotuki kuullostaa aivan järjettömälle idealle.

Entäpä jos palkkasi olisi bruttona 2100€? Mielelläsi elättäisit toista vuosikaudet? Itse eroaisin ennemmin kuin pyytäisin rahaa vaikka uusiin sukkiin, hirveän nöyryyttävää.