Lue keskustelun säännöt.
Vuokrani ylittää Kelan asettaman kuntakohtaisen rajan toimeentulotuessa, ja vaatii hakemaan halvempaa asuntoa. Mutta onko sitä mitään järkeä ottaa vastaan, jos Kela kuitenkin maksaa nykyisenkin vuokran?
22.12.2020 |
Miksi siis muuttaa? Jos hyvän asunnon vuokra on vaikka 800e, kun vuokraraja on 694, ja sitten löytää asunnon 650 eurolla, joka on paljon huonompi.
Minä en voita mitään muuttamalla tuohon huonompaan asuntoon, koska sama toimeentulotuki jää käteen kuitenkin. (Sillä asunnon hakeminen riittää siihen että saa täysimääräisen tuen)
Onko täällä joku joka on muuttanut johonkin halpaan murjuun tuon Kelan pelottelun jälkeen?
Kommentit (51)
Muuta halvempaan ja hanki töitä. Juuri sinunkaltaisen takia meillä on hirveä veroaste. Pari miljardia asumistukeen huh huh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse jättäydyin tukien varaan 12 vuotta sitten. Saan tekemättä mitään lähes saman kuin surkeesta työstäni. Laskin, että 350€ enemmän saisin jos töissä olisin jatkanut. Eli tuntipalkka olisi ollut noin 2€.
Vierailija kirjoitti:
Itse jättäydyin tukien varaan 12 vuotta sitten. Saan tekemättä mitään lähes saman kuin surkeesta työstäni. Laskin, että 350€ enemmän saisin jos töissä olisin jatkanut. Eli tuntipalkka olisi ollut noin 2€.
Mä taas saisin vähemmän töistä kuin nyt tukia.
Eli olisin joka tapauksessa hakemassa toimeentulotukea.
Ja menettäisin kuukaudessa 180 tuntia
Tätä tää sossula on. Kaikki luuserit voivat muuttaa (myös ne vieraat, joiden elättäminen maksaa1,3 miljardia vuodessa) Itä- ja Pohjois-Suomeen, koska ovat kuitenkin ikiaikasesti työttömiä.
ei kelalle ilmoiteta jos et ota halvempaa asuntoa. en tiedä ketään jolle olisi niin käynyt. pitää kumminkin hakea kaiken aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt voi todella kysyä: Eikö teitä yhtään hävetä, loiset?
nythän on asunnottomuus lisääntynyt tämän pakollisen asuntohaun vuoksi. jäävät tahallaan asunnottomiksi. ja sitä kautta pääsee myös työk. eläkkeelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veronmaksajana joka maksaa vuokrasi toivon että muutat halvempaan.
Vierailija kirjoitti:
Itse jättäydyin tukien varaan 12 vuotta sitten. Saan tekemättä mitään lähes saman kuin surkeesta työstäni. Laskin, että 350€ enemmän saisin jos töissä olisin jatkanut. Eli tuntipalkka olisi ollut noin 2€.
Ole vaan hyvä. Hulluhan sitä nyt töihin haluaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kelahan todellakin huomioi lopulta vain kohtuullisen vuokran. Tuttu nuori mies oli lähdössä vuodenvaihteessa inttiin, ja haki toimeentulotukea loppuvuodelle, kun työt loppuivat ja työttömyyspäiväraha ei riittänyt minimitoimeentulotukeen. Kela ei huomioinut vuokraa edes ensimmäisestä kuukaudesta lähtien todellisen suuruisena, sillä sama kaveri oli joskus joitakin vuosia aiemmin hakenut toimeentulotukea ja asunut silloinkin samassa asunnossa. Kela katsoi, että silloinen ilmoitus vuokran paljoksumisesta riitti, uudelleen ei koskaan enää oteta huomioon vuokraa todellisen suuruisena.
No ei siinä muuten mitään, mutta oli kohtuutonta vaatia nuortamiestä muuttamaan asunnostaan halvempaan ennen inttiin menoa, koska sotilasavustus korvaa asumismenot vain, jos on asunut samassa asunnossa ainakin kolme kuukautta ennen inttiin menoa. Eli pitäisi olla ilman sotilasavustuksen asumisavustusta koko inttiaika vain siksi, että on tarvinnut toimeentulotukea pari kuukautta ennen inttiin astumista. Vaikka työt oli odottamassa heti intistä päästyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse jättäydyin tukien varaan 12 vuotta sitten. Saan tekemättä mitään lähes saman kuin surkeesta työstäni. Laskin, että 350€ enemmän saisin jos töissä olisin jatkanut. Eli tuntipalkka olisi ollut noin 2€.
Mä taas saisin vähemmän töistä kuin nyt tukia.
Eli olisin joka tapauksessa hakemassa toimeentulotukea.
Ja menettäisin kuukaudessa 180 tuntia
Ette ilmeisesti tajua, että on tärkeää olla tekemässä jotakin järkevää, eli opiskella tai olla työssä tms., jotta pääsee elämässä eteenpäin. Jos näkee työn vain rahan takia tehtävänä asiana ja motivaatio oppia uutta on suunnilleen nolla, ei ole ihme, jos pysyy jatkossakin Kelan tms. armoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse jättäydyin tukien varaan 12 vuotta sitten. Saan tekemättä mitään lähes saman kuin surkeesta työstäni. Laskin, että 350€ enemmän saisin jos töissä olisin jatkanut. Eli tuntipalkka olisi ollut noin 2€.
Mä taas saisin vähemmän töistä kuin nyt tukia.
Eli olisin joka tapauksessa hakemassa toimeentulotukea.
Ja menettäisin kuukaudessa 180 tuntia
Ette ilmeisesti tajua, että on tärkeää olla tekemässä jotakin järkevää, eli opiskella tai olla työssä tms., jotta pääsee elämässä eteenpäin. Jos näkee työn vain rahan takia tehtävänä asiana ja motivaatio oppia uutta on suunnilleen nolla, ei ole ihme, jos pysyy jatkossakin Kelan tms. armoilla.
Lisään edelliseen: "Elämässä eteenpäin pääsy" tarkoittaa mm. elämässä ja ihmiskontakteissa kiinni pysymistä, uusien asioiden oppimista, työkokemuksen saamista, jne. Jos sen sijaan jää kotiin makoilemaan eikä hyödynnä tätä aikaa vaikka yksin asioiden opiskelemiseen, miksi olisit halutumpaa työntekijäainesta tulevaisuudessakaan?
Noloa kirjoitti:
Nyt voi todella kysyä: Eikö teitä yhtään hävetä, loiset?
Minua kiusattiin peruskoulussa ja armeijassa.
Nyt olen sitten työttömänä yhteiskunnan piikkiin loisimassa ylikalliissa asunnossani.
Nautin siitä kun ajattelen että kiusaajani maksavaat elämiseni.
Sitä saa mitä tilaa
M32
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kelahan todellakin huomioi lopulta vain kohtuullisen vuokran. Tuttu nuori mies oli lähdössä vuodenvaihteessa inttiin, ja haki toimeentulotukea loppuvuodelle, kun työt loppuivat ja työttömyyspäiväraha ei riittänyt minimitoimeentulotukeen. Kela ei huomioinut vuokraa edes ensimmäisestä kuukaudesta lähtien todellisen suuruisena, sillä sama kaveri oli joskus joitakin vuosia aiemmin hakenut toimeentulotukea ja asunut silloinkin samassa asunnossa. Kela katsoi, että silloinen ilmoitus vuokran paljoksumisesta riitti, uudelleen ei koskaan enää oteta huomioon vuokraa todellisen suuruisena.
No ei siinä muuten mitään, mutta oli kohtuutonta vaatia nuortamiestä muuttamaan asunnostaan halvempaan ennen inttiin menoa, koska sotilasavustus korvaa asumismenot vain, jos on asunut samassa asunnossa ainakin kolme kuukautta ennen inttiin menoa. Eli pitäisi olla ilman sotilasavustuksen asumisavustusta koko inttiaika vain siksi, että on tarvinnut toimeentulotukea pari kuukautta ennen inttiin astumista. Vaikka työt oli odottamassa heti intistä päästyä.
Tarinan opetus onkin siis, että ei kannata poistua toimeentulotuelta.
Nimittäin ne vakiasiakkaat saavat aina parhaat edut.
Minä olen ollut työttömänä yli 10 vuotta, ja nykyisessä 210e ylihintaisessa asunnossa olen asunut jo 6 vuotta.
Koko ajan toimeentulotuki rullannut täysimääräisenä.
M34
Tama keskustelu menee taydellisesti yli amerikkalaisen ymmarryksen. Joku Kela maarailee missa voi asua.
Vierailija kirjoitti:
Tama keskustelu menee taydellisesti yli amerikkalaisen ymmarryksen. Joku Kela maarailee missa voi asua.
Kuinka niin? Amerikassahan raha on kingi ja maksaja määrää vielä enemmän kuin Suomessa. Jos kerran suomea ymmärrät, niin luulisi maiden välisten erojen olevan tuttuja.
Taalla ei kylla mikaan virasto maaraile asumistani, ihan oma valinta on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eti puoliso joka maksaa osansa.
En ole onnistunut löytämään sellaista. Olen kyllä yrittänyt...Ei kaikille ole puolisoa. Ei miehille ainakaan, ihan jo matemaattisen faktan takia.
Ap
Sitten sinun on mentävä merta edemmäs kalaan.
Ja tiedoksi kaikille: myös työssäkäyvä voi saada toimeentulotukea. Eli maksavat ne ihan omista veroistaan.
Sinulla siis on minulla paikka?
Mitä teen, missä, mihin aikaan ja paljonko palkka on?
ap