Miksei vaaleista tehdä idioottivarmoja?

Ja mahdollistaisi myös sen että yksityisen ihmisen vaalisalaisuus olisi mahdollista hakkeroida ja murtaa. Kuinka moni sitten uskaltaa enää äänestää vakaumuksensa mukaan?

Tuo mahdollistaisi äänten myymisen.

Miksi pitäis, kun ei tummatkaan ole?

mua on aina ihmetyttänyt se että jenkeissä äänestetään arkipäivänä niin että tavallisen duunarin on vaikeampaa äänestää.

Mä jo luulin (toivoin) että tarkoitit ehdokkaita

Suomen vaalit ovat ihan otsikon mukaisesti persuvarmat.

Vierailija kirjoitti:

Ja mahdollistaisi myös sen että yksityisen ihmisen vaalisalaisuus olisi mahdollista hakkeroida ja murtaa. Kuinka moni sitten uskaltaa enää äänestää vakaumuksensa mukaan?

Tunnistenumero olisi vain äänestäjän tiedossa. Voitaisiin toteuttaa esim. niin että äänestäjä valitsee lipukkeen korista joka on täynnä äänestyslipukkeita, näissä jokaisessa on sisällä oma tunnistenumeronsa. Vaalisalaisuus pysyisi ihan riittävänä.

Vierailija kirjoitti:

Suomen vaalit ovat ihan otsikon mukaisesti persuvarmat.

MOT teki tästä joskus jakson jossa tuli ilmi mm. paljon ylimääräisiä ääniä. Kun vaalitarkkailijat on voideltu niin kuka voi olla varma mistään?

Miksei äänestetä omalla kotikoneella ja kirjauduttaisiin verkkopankkitunnuksilla?

Ihmiset ovat lahjottavissa.

Joten mitään idioottivarmaa ei maailmassa voi olla.

Eiköhän esim. ne jenkkien vaalit olleet ihan rehelliset ja varmat.

"Idiootti"-varmuus onkin sitten toinen asia kun joku heittää hatusta omia valheitaan vaalien suhteen.

Vierailija kirjoitti:

mua on aina ihmetyttänyt se että jenkeissä äänestetään arkipäivänä niin että tavallisen duunarin on vaikeampaa äänestää.

Valtaosa äänestää tavalla tai toisella ennakkoon. USA:ssa se on vielä paljon helpompaa ja joustavampaa kuin Suomessa, sen voi tehdä kotona, eikä tarvitse vääntäytyä mihinkään pisteelle.

Vierailija kirjoitti:

Tuo mahdollistaisi äänten myymisen.

Jos äänestäjä vain itse tietää varmuudelta lipukkeessaan olevan tunnisteen miten hän voisi sitä luotettavasti myydä?

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän esim. ne jenkkien vaalit olleet ihan rehelliset ja varmat.

"Idiootti"-varmuus onkin sitten toinen asia kun joku heittää hatusta omia valheitaan vaalien suhteen.

Kuinka "idioottivarmoja" ovat vaalit jotka vaativat aina ulkomaisia tarkkailijoita ollakseen uskottavia..

Näin ne vain brändätään rehellisiksi..

Äkkipäätä tulee mieleen, että tuollainen hidastaa ääntenlaskua todella paljon. Jos ääntenlaskijoiden tulee näpytellä jokaisen annetun äänen kohdalla moninumeroinen lukusarja tietokoneelle, niin ääntenlasku venyisi monen vuorokauden mittaiseksi.

Lisäksi osaan kuvitella, kuinka työlääksi hylättyjen äänten rekisteröinti muuttuisi. Äänihän hylätään, jos numerosta ei saa selvää, lipukkeessa ei ole numeroa lainkaan tai lipukkeessa on yhtään mitään ylimääräistä numeron lisäksi (esimerkiksi ehdokkaan nimi). Nämä pitäisi varmaan valokuvata tai sanallisesti kuvata tietokantaan?

Kumpikaan yllä mainitsemani asia ei tietenkään ole varsinaisesti esteenä, mutta ehkä kuitenkin huomioitavia asioita, mikäli vaalitapaa ryhdytään muuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo mahdollistaisi äänten myymisen.

Jos äänestäjä vain itse tietää varmuudelta lipukkeessaan olevan tunnisteen miten hän voisi sitä luotettavasti myydä?

Koska hän voi todistaa äänestäneensä sovitusti.

Suomen tapa järjestää vaalit on erinomainen. Ei ole mahdollisuutta vilppiin.

Vierailija kirjoitti:

Miksei äänestetä omalla kotikoneella ja kirjauduttaisiin verkkopankkitunnuksilla?

Koska näin ei voida taata, että äänioikeutetut voivat ihan itse päättää ilman painostusta tai pakotusta ehdokkaansa.

Vaalikoppi on julkisella paikalla ja sinne mennään yksin. Kukaan ei tiedä, kenelle äänesi annat.

Vierailija kirjoitti:

Miksei äänestetä omalla kotikoneella ja kirjauduttaisiin verkkopankkitunnuksilla?

Siinä on noin miljoona ongelmaa. Kaikkein paras kun äänestetään perinteisesti paperilipukkeilla.

Vierailija kirjoitti:

Äkkipäätä tulee mieleen, että tuollainen hidastaa ääntenlaskua todella paljon. Jos ääntenlaskijoiden tulee näpytellä jokaisen annetun äänen kohdalla moninumeroinen lukusarja tietokoneelle, niin ääntenlasku venyisi monen vuorokauden mittaiseksi.

Lisäksi osaan kuvitella, kuinka työlääksi hylättyjen äänten rekisteröinti muuttuisi. Äänihän hylätään, jos numerosta ei saa selvää, lipukkeessa ei ole numeroa lainkaan tai lipukkeessa on yhtään mitään ylimääräistä numeron lisäksi (esimerkiksi ehdokkaan nimi). Nämä pitäisi varmaan valokuvata tai sanallisesti kuvata tietokantaan?

Kumpikaan yllä mainitsemani asia ei tietenkään ole varsinaisesti esteenä, mutta ehkä kuitenkin huomioitavia asioita, mikäli vaalitapaa ryhdytään muuttamaan.

Ääni hyväksytään, jos numero ja nimi täsmää. Jos numero on eri henkilön kuin lappuun kirjoitettu nimi, silloin ääni hylätään. Tätä tapahtui paljon ainakin persujen ison jytkyn aikana, helsinkiläisehdokkaan numeron yhteyteen oli kirjoitettu Timo Soini -> ääni hylkyyn.